Дело № 1-1057/11 «7» ноября 2011 года

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт -Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Шмуйловой О.Л.

защитника Романюка С.Н.

подсудимого Бородина Ю.Ю.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге «7» ноября 2011 года уголовное дело в отношении

БОРОДИНА Ю.Ю., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бородин Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

19 июля 2011 года в 14 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у гр – на С. в квартире Х, с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из помещения кухни имущество, принадлежащее гр – ну С., а именно: телевизор, стоимостью 5500 рублей, терку стоимостью 2990 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 8490 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр – ну С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бородин Ю.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства совершения им данного преступления, указанные в предъявленном ему обвинении.

Кроме полного признания своей вины, вина Бородина Ю.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления устанавливается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2011 г. от гр-на С. (л.д.2 )

- показаниями потерпевшего С., оглашенными на основании ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, из которых следует, что 19.07.2011 года по месту его жительства в квартиру Х, пришел его знакомый Бородин, затем Бородин Ю.Ю. прошёл на кухню, чтобы покурить, а он находился в комнате. Когда он вышел из комнаты и зашёл на кухню, то Бородина уже не было и он обнаружил, что пропал телевизор, стоимостью 5500 рублей, и резка стоимостью 2990 рублей. Общий ущерб составил 8490 рублей и является для него значительным.( л.д.10-11 )

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 05.09.2011 г. в ходе которой потерпевший С. добровольно выдал гарантийный талон на телевизор и гарантийный талон на терку (л.д.29-30 )

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2011 г. - гарантийного талона на телевизор и гарантийного талона на терку. ( л.д. 31-32 )

- гарантийным талоном на телевизор и гарантийным талоном на терку.(л.д. 33-34 )

- показаниями Бородина Ю.Ю., данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 19 июля 2011 года, находясь в гостях у С. в квартире Х, он в кухне указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире лиц, похитил телевизор и терку, которые затем продал, деньги потратил на собственные нужды. (л.д.16-18)

- показаниями Бородина Ю.Ю., данными им в качестве обвиняемого, в которых он полностью признал свою вину и подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания (л.д.20-23)

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и иным представленным доказательствам.

Потерпевший в ходе предварительного следствия был допрошен в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, предупрежден по ст. 307-308 УК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при его допросе допущено не было, оснований для признания его показаний недопустимым доказательством не имеется.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания потерпевшего, поскольку он неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имел, его показания подробны, логичны, носят последовательный характер, противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, и согласуются с показаниями Бородина Ю.Ю. Наличия у Бородина Ю.Ю. оснований для самооговора в совершении инкриминируемого ему преступления судом не установлено, данные им показания об обстоятельствах совершения данного преступления подтверждаются указанными в приговоре и исследованными судом доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Указанные в приговоре доказательства, проверены судом, являются допустимым, достоверными, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия Бородина Ю.Ю. должны быть квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного в приговоре преступления.

При назначении наказания Бородину Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: Бородин Ю.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, основным объектом которого является отношения собственности. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Бородин Ю.Ю. не судим, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию данного преступления, в содеянном раскаялся, поэтому с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд полагает возможным назначить Бородину Ю.Ю. наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОРОДИНА Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородину Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться или зарегистрироваться в качестве безработного в Центре занятости.

Меру пресечения в отношении Бородина Ю.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу