Дело №1-1127/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В.,

подсудимого Симакова И.В.,

защитника – адвоката Богомолова Л.О., представившего удостоверение №180 и ордер №А 1026558,

при секретаре Федоровой М.В.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симакова И.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

/ содержался под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 15.07.2011 г. по 16.07.2011 г./,

УСТАНОВИЛ:

СИМАКОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15.07.2011 г. СИМАКОВ, находясь в помещении павильона «Х», расположенном по адресу: Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки гр.К. принадлежащее ей имущество: мобильный телефон, стоимостью 6999 рублей; мобильный телефон, стоимостью 4599 рублей; кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 20000 рублей, а всего похитил имущество и денежные средства потерпевшей на общую сумму 32098 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый СИМАКОВ вину в совершении кражи не признал, пояснив, что ничего из сумки К. не похищал. Также СИМАКОВ показал, что 15.07.2011 г. он вместе с К примерно в 17 часов 00 минут пришел в павильон «Х». Через некоторое время к ним подошел его /СИМАКОВА/ знакомый М. Все вместе они сидели, ели шаверму. Сумка К. находилась у нее на коленях. Потом М вышел, так как ему стало плохо, а К. отошел к барной стойке, а затем и он /СИМАКОВ/ с К вышли на улицу покурить. Где в это время находилась сумка К., он не знает. Когда вернулись в павильон, К. обнаружила пропажу вещей из сумки. К. стал ругаться, скандалил с М. Рядом находились сотрудники ОВО, которые предложили проехать в отдел полиции.

Кроме того, подсудимый СИМАКОВ при допросе в суде пояснил, что М вышел из павильона, когда еще он /СИМАКОВ/ и К. и К находились там. А затем М. подошел к нему и К на улице, они вместе возвратились в павильон, где К и обнаружила пропажу вещей.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей К. о том, что СИМАКОВ – ее сосед. 15.07.2011 г. она вместе с К и СИМАКОВЫМ пошла в магазин «Х», чтобы снять в банкомате поступившие на банковскую карточку зарплату и отпускные – всего около 20000 рублей. На обратном пути они зашли в павильон поесть, где купили по шаверме. Когда сидели в «Х», к ним подошел знакомый СИМАКОВА /как позже узнала, М./. Потом СИМАКОВ попросил ее /К./ выйти покурить, так как у них мужской разговор. Она вышла на улицу. При этом свою сумку, которая до этого находилась у нее на коленях, оставила на стуле. Когда она курила, из павильона сначала вышел М., а потом – СИМАКОВ. СИМАКОВ подошел к М. Они стали о чем-то разговаривать. Разговор она /К./ не слышала, так как СИМАКОВ и М находились в нескольких шагах от нее. Затем она возвратилась в павильон. В это время К. возвращался с пивом к столику. Подойдя к столику, она обнаружила, что молнии на ее сумке открыты, из сумки пропали кошелек с деньгами в сумме 20000 рублей, два сотовых телефона. Стоимость телефонов, указанную в обвинительном заключении, она подтверждает, документы о стоимости телефонов предоставляла следователю.

Показаниями свидетеля М., который пояснил, что 15.07.2011 г., около 17-18 часов он зашел в павильон «Х» на ул.Х. Там увидел своего знакомого – СИМАКОВА И. Подошел к СИМАКОВУ, поздоровался и познакомился с сидящими с ним К и К. Все вместе посидели некоторое время за столиком, а потом К. отошел к стойке бара, а К. вышла на улицу покурить. После возвращения К. к столику он /М./ дал ему деньги и попросил купить пива, а сам также вышел покурить. Через две-три минуты на улицу вышел СИМАКОВ, подошел к нему и передал кошелек и два сотовых телефона, один из которых был в чехле. СИМАКОВ попросил кошелек и телефон в чехле передать человеку по кличке «Х», который за павильоном торгует подержанными вещами, а второй телефон попросил подержать у себя. За это СИМАКОВ обещал дать ему 10000 рублей. Он /М./ выполнил просьбу СИМАКОВА. Когда возвращался к павильону, навстречу шли К. и К., которые сказали, что пропали деньги. СИМАКОВ в это время также находился на улице. Рядом находилась автомашина сотрудников ОВО, которые доставили всех в отдел полиции. Телефон, который передал ему СИМАКОВ и остававшийся у него, он /М./ впоследствии выдал следователю.

Данными в ходе судебного разбирательства, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что 15.07.2011 г. он вместе с – К. и соседом СИМАКОВЫМ И. пошли в магазин «Х» снимать с банковской карточки К. поступившие деньги. После этого зашли в павильон «Х» на ул.Х поесть. Купили шаверму. Через некоторое время в павильон зашел мужчина, как оказалось, знакомый СИМАКОВА – М. М. сел за их столик. Все вместе сидели, разговаривали. Потом он /К./ пошел к стойке купить еще шавермы. К. решила выйти покурить, и СИМАККОВ сказал ей, чтобы она вышла, так как у них мужской разговор. Свою сумку жена оставила на стуле. Когда он /К./ вернулся к столу, М. дал ему 100 рублей и попросил купить еще пива. Он /К./ пошел к стойке за пивом. За столиком оставались М. и СИМАКОВ. Потом М. вышел, и СИМАКОВ оставался один за столиком. Он /К./, находясь у стойки, увидел, что СИМАКОВ придвинулся к стулу, на котором находилась сумка К., и рукой залез в сумку. Он /К./ спросил у СИМАКОВА, что он делает, на что СИМАКОВ ответил, что ищет сигареты. На это он /К./ сказал, что сигареты у него. Когда он /К./ вернулся к столику с пивом, СИМАКОВА за столиком не было, с улицы возвращалась К., которая, подойдя к столику, увидела, что молнии на ее сумке расстегнуты, из сумки пропал кошелек с деньгами и два сотовых телефона. Они с женой вышли на улицу, где увидели М. и СИМАКОВА, которые возвращались к павильону. Подошли к ним, сказали о случившемся. Рядом находилась машина сотрудников полиции, к которым он /К./ обратился. Сотрудники полиции задержали СИМАКОВА и М., доставили в отдел полиции /л.д.57-60/.

Данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. – сотрудника ОВО УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, который пояснил, что 15.07.2011 г. в составе экипажа находился на службе, они осуществляли патрулирование территории отдела полиции. Около 17 часов 30 минут подъехали к павильону «Х», расположенному по адресу: Х, чтобы купить сигарет. В это время к ним обратился мужчина с просьбой о помощи, сообщив при этом, что у К., пока она курила на улице, из сумки, которую она оставила на стуле в павильоне, пропали кошелек с деньгами и два мобильных телефона. Также мужчина сказал, что кражу совершил один из мужчин, стоящих рядом с ним. Эти двое мужчин сказали, что они ничего противоправного не совершали. В связи с тем, что все указанные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, ругались нецензурной бранью, было принято решение о доставлении их в отдел полиции. Мужчин доставили в отдел полиции на автомашине, а женщина пошла пешком, так как в автомашине больше не было места /л.д.61-63/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Заявлением от 15.07.2011 г. гр.К. в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности СИМАКОВА, который 15.07.2011 г., около 17 часов 30 минут, в павильоне «Х» по адресу: Х из принадлежащей ей сумки тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 20000 рублей, мобильный телефон, мобильный телефон, стоимостью 6000 рублей; ущерб для нее значительный /л.д.2/.

Рапортом о задержании СИМАКОВА по адресу: Х и доставлении его 15.07.2011 г. в 18 часов 00 минут в отдел полиции /л.д.3/.

Протоколом выемки, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия М. добровольно выдал мобильный телефон в корпусе черного цвета; данный телефон был изъят /л.д.36-38/.

Товарным и кассовым чеками от 02.04.2011 г., из которых видно, что 02.04.2011 г. в магазине «Х» были приобретены мобильный телефон, стоимостью 6999 рублей; мобильный телефон, стоимостью 4599 рублей /л.д.53/.

Протоколом осмотра выданного М. мобильного телефона, из которого видно, что номер данного мобильного телефона совпадает с номером мобильного телефона, указанным потерпевшей К. в заявлении о привлечении СИМАКОВА к уголовной ответственности /л.д.39-40/.

Протоколом осмотра копий товарного и кассового чеков о приобретении мобильных телефонов, стоимостью 6999 рублей, и стоимостью 4599 рублей /л.д.54-55/.

Постановлениями о приобщении мобильного телефона, копий товарного и кассового чеков к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.41, 56/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого СИМАКОВА в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

При этом, оценивая показания СИМАКОА о том, что он преступление не совершал, суд к данным показаниям относится критически, не доверяет им, считая их вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку эти его показания опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей М. и К., а также и показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах происшедшего. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями СИМАКОВА суд не усматривает. Также суд принимает во внимание, что показания потерпевшей и свидетелей М. и К. являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, тайно похитил принадлежащие гр.К. мобильный телефон, стоимостью 6999 рублей; мобильный телефон, стоимостью 4599 рублей, а также кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 20000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, суд квалифицирует по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ. Определяя ущерб как значительный, суд исходит из стоимости и значимости похищенного имущества, а также учитывает материальное положение потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание СИМАКОВА, суд не усматривает.

Суд учитывает, что СИМАКОВ ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Вместе с тем, суд при определении вида и размера наказания учитывает, что СИМАКОВ не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, и дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением между сторонами. А потому суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, суд, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание СИМАКОВА возможно без реальной изоляции от общества, и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку вина СИМАКОВА в совершении указанного имущества и денег нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, стоимость похищенного имущества также подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИМАКОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать СИМАКОВА И.В. в течение 5 /пяти/ дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения СИМАКОВУ И.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон, хранящийся в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, передать в распоряжении потерпевшей К.; копии товарного и кассового чеков, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Взыскать с СИМАКОВА И.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба 27499 /двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу