Дело № 1-745/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург «21» ноября 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Калининой И.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Зимницкой В.В.

Подсудимого Пронина А.Л.,

Защитников адвокатов Балкового Н.А., представившего удостоверение 1377, ордер № 308271 от 16.06.2011 г., Балковой В.И., представившей удостоверение № 878, ордер № 308286 от 17.06.2011 г.

При секретаре Молчановской Ю.А.

Рассмотрев уголовное дело в отношении

Пронина А.Л., судимого:

- 26.09.2005 г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2007 г. на срок 1 год 11 месяцев 28 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г», 327 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину Пронина А.Л. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:

01.03.2011 г. около 00 час. 00 мин. у дома Х, за совершение административного правонарушения была задержан Пронин А.Л., доставлен в помещение отдела милиции УВД Калининского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, где в ходе личного досмотра Пронина А.Л., в период с 00 часов 20 мин. до 00 час.40 мин. 01.03.2011 г в ходе личного досмотра Пронина А.Л. в перчатке, находившееся в правом кармане дубленки, надетой на Пронине А.Л., были обнаружены и изъяты шесть фольгированных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета, каждый из которых массой: №1-0,538 гр, №2-0,571 гр., №3-0,570 гр., №4-0,623 гр., №5-0,643 гр., № 6 – 0, 600 гр., общей массой 3,545 гр., согласно заключения эксперта №Х от 10.03.2011 года являющихся наркотическим средством - смесью, содержащей героин ( диацетилморфин), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесенное к особо крупному размеру, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые Пронин А.Л. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента задержания и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах.

А также вину Пронина А.Л. в использовании заведомо подложного документа, а именно:

01.03.2011 г., около 00 час. 00 мин., у дома Х за совершение административного правонарушения был задержан Пронин А.Л., который при доставлении в отдел милиции Калининского РУВД Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении представился как Ю., и в подтверждение своей личности предъявил бланк водительского удостоверение Х на имя Ю., при этом вышеуказанный бланк водительского удостоверения, согласно заключению эксперта № Х от 14.03.2011 г. изготовлен не производством, обеспечивающим печать данного вида продукции, а выполнен способом цветной капельно-струйное печати, тем самым Пронин А.Л. использовал вышеуказанный заведомо подложный документ.

Подсудимый Пронин А.Л. в судебном заседании вину в совершении использования заведомо подложного документа признал полностью, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере также признал, пояснил, что был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения, хотел честно отбыть этот срок, но не выдержал, позвонил по объявлению, размещенному в Интернете в декабре 2010 года, в то же время встретился с человеком, данных которого он не знает, предоставил ему свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения, получил поддельное водительское удостоверение, заплатив за это 10 тыс. рублей, а затем использовал это водительское удостоверение до своего задержания в марте 2011 года, в содеянном раскаивается.

По поводу изъятых у него наркотических средств Пронин А.Л. пояснил, что нашел их на земле возле мусорной урны рядом с магазином на ул. Х, оставил для личного употребления, однако был задержан сотрудниками милиции. Сбывать наркотическое средство не собирался, ранее также сбытом не занимался.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств

- рапортом о задержании, согласно которому 01.03.2011 г. в 00 час. 10 мин. в дежурную часть отдела милиции доставлен задержанный в 00 час. 00 мин. у дома Х Пронин А.Л., представившийся, как в дальнейшем установлено в ходе предварительного следствия, фамилией Ю., выражавшийся грубой нецензурной бранью в общественном месте (л.д. 3)

- протоколом № Х о доставления лица, совершившего административное правонарушение в дежурную часть, согласно которому 01.03.2011 г. в дежурную часть отдела милиции в 00 час. 10 мин. доставлен Пронин А.Л., представившийся, как в дальнейшем установлено в ходе предварительного следствия, фамилией Ю., задержанный в 00 час. 00 мин. 01.03.2011 г. у дома Х, который выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок ( л.д. 4)

- протоколом личного досмотра от 01.03.2011 г., в ходе которого в период с 00 час. 20 мин. до 00 час.40 мин. в отделе милиции досмотрен Пронин А.Л., представившийся, как в дальнейшем установлено в ходе предварительного следствия, фамилией Ю., у которого в ходе личного досмотра в перчатке, извлеченной из правого кармана дубленки, были обнаружены и изъяты 6 фольгированных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета, досматриваемый пояснил, что изъятые свертки ему не принадлежат (л.д.12)

- справкой о результатах оперативного исследования от 01.03.2011 года, согласно которой представленное порошкообразное вещество, изъятое у Пронина А.Л., представившегося, как в дальнейшем установлено в ходе предварительного следствия, фамилией Ю., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса веществ в пакете № 1 составляет 0, 538 гр., № 2 – 0,571 гр., № 3- 0, 570 гр., № 4 – 0, 623 гр., № 5 – 0, 643 гр. № 6 – 0, 600, на исследование израсходовано по 0, 005 гр. веществ из каждого свертка ( л.д. 20)

- заключением химической судебной экспертизы № Х от 10.03.2011 года, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у Пронина А.Л., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса смеси составляет: №1-0,533 гр, №2-0,566 гр., №3-0,565 гр., №4-0,618 гр., №5-0,638 гр. № 6 – 0, 595 гр, на исследование израсходовано по 0.003 гр. вещества из каждого из объектов ( л.д. 84-85)

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 14.03.2011 года – бумажного конверта с наркотическим средством ( л.д. 87-88)

- протоколом задержания от 01.03.2011 года, согласно которому в ходе проведения личного обыска задержанного, представившегося как Ю., в дальнейшем установленного как Пронин А.Л., было изъято водительское удостоверение Х от 06.09.2003 г. на имя Ю. ( л.д. 28-30)

- заключением эксперта № Х от 14.03.2011 года, согласно которому бланк водительского удостоверения Х на имя Ю., изготовлен не производством, обеспечивающим печать данного вида продукции, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати. ( л.д. 63-64)

- протоколом осмотра предметов ( документов), постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: водительского удостоверения Х на имя Ю. ( л.д. 125-126)

- показаниями свидетелей Н., С. о том, что 28.02.2011 года согласно графика работы они заступили на службу в составе наряда Х по патрулированию территории отдела милиции. При патрулировании территории около 00 часов 00 минут у дома Х заметили мужчину, выражавшегося грубой нецензурной бранью, подъехали, представились сотрудниками милиции и сделали замечание, на что мужчина не отреагировал. Они попросили его предъявить документы, мужчиной был предъявлено водительское удостоверение на имя Ю. Было принято решение о доставлении мужчины в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении. 01.03.2011 г. около 00 час. 10 мин мужчина был доставлен в отдел милиции, передан сотрудникам дежурной части. Там были установлены данные мужчины, он представился Ю., личный досмотр задержанного ими на месте не производился, ничего не изымалось, спецсредства не применялись. Ранее с задержанным свидетели знакомы не были.

- Показаниями свидетеля А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, о том, что 01.03.2011 года сотрудники милиции предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, проходившего в отделе милиции, он согласился, после чего в его присутствии был произведен личный досмотр гражданина, назвавшегося Ю., в ходе которого из кармана дубленки задержанного была изъята перчатка, в которой сотрудники милиции обнаружили 6 фольгированных свертков с порошком кремового цвета. Задержанный пояснил, что свертки ему не принадлежат. Права и обязанности понятых перед началом досмотра ему (А.) разъяснялись. Также задержанному перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Изъятое было упаковано в конверт из бумаги, на нем расписались А., второй понятой и лицо, производившее досмотр. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. В ходе досмотра задержанный был без наручников, давления на него никто не оказывал. ( л.д. 57-58)

- Показаниями свидетеля И. – следователя СУ при УВД по Калининскому району о том, что ею был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Пронина А.Л. А., данные о его личности, вписанные ею в протокол допроса, были ею взяты из его паспорта и установлены с его слов, А. давал показания самостоятельно и добровольно, она только записывала их с его слов, на здоровье не жаловался, иначе бы допрос был отложен. После того как она записала его показания, прочитала их с компьютера А. вслух в нераспечатанном виде, затем они были ею распечатаны, и А. лично с протоколом был ознакомлен, при этом не заявлял о плохом зрении и невозможности прочитать протокол самостоятельно, протокол был прочитал лично А., замечаний и дополнений у него не было. С объяснениями А. и данными протокола личного досмотра Пронина она А. не знакомила.

- Показаниями свидетеля Е. о том, что 01.03.2011 года сотрудники милиции предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, проходившего в отделе милиции, он согласился, после чего в его присутствии был произведен личный досмотр гражданина, назвавшегося Ю., в ходе которого из кармана дубленки задержанного была изъята перчатка, в которой сотрудники милиции обнаружили 6 фольгированных свертков с порошком кремового цвета. Задержанный пояснил, что свертки ему не принадлежат. Права и обязанности понятых перед началом досмотра ему (Е.) разъяснялись. Также задержанному перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Изъятое было упаковано в конверт из бумаги, на нем расписались Е., второй понятой и лицо, производившее досмотр. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. В ходе досмотра задержанный был без наручников, давления на него никто не оказывал, задержанный не обвинял никого в том, что наркотическое средство было ему подброшено, вел себя спокойно. Досматриваемый, представившийся Ю. и подсудимый Пронин А.Л. – это одно лицо.

- Показаниями свидетеля Я., оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон о том, что 01 марта 2011 года около 00 часов 10 минут в дежурную часть отдела милиции Калининского РУВД был доставлен мужчина, который представился как Ю., им ( Я.) в присутствии двух понятых, которым до начала досмотра были разъяснены их права и обязанности, был произведен личный досмотр задержанного, перед началом досмотра Ю. были разъяснены его права и обязанности, до начала досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что задержанный ответил, что таковых не имеет. Затем в присутствии понятых в кармане дубленки Ю. была обнаружена перчатка, в которой были обнаружены и затем изъяты 6 свертков из фольгированного материала, в каждом из которых находилось вещество бежевого цвета, по поводу изъятого досматриваемый пояснил, что изъятое ему не принадлежит. Свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью дежурного и конверт был снабжен пояснительной надписью, понятые на конверте поставили свои подписи. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний ни от кого не поступило. Никакого давления на Ю. в ходе досмотра не оказывалось, он лично и при нем кто-либо ничего ему не подбрасывали. ( л.д. 52-53)

- показаниями свидетелей Т., С., о том, что 01.03.2011 г. около 20 часов 30 минут он находился возле отдела милиции, сотрудники милиции предложили ему участвовать в качестве понятого при задержании и личном обыске подозреваемого, после выраженного на это согласия, они проследовали в дежурную часть отдела милиции. В отделе милиции был произведен личный обыск гражданина, который представился фамилией Ю., в ходе обыска у Ю. было обнаружено и изъято водительское удостоверение на его ( Ю.) имя, документы на машину и документы на имя О. После проведения обыска задержанный пояснил, что настоящая его фамилия Пронин А.Л., водительское удостоверение, которое только что изъяли сотрудники милиции не настоящее, в нем чужие данные (Ю.) и фотография Пронина. О сделанном Прониным заявлении была сделана отметка в протоколе следственного действия, все участники следственного действия расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило. В ходе личного обыска Ю. находился без наручников, никто на него давления не оказывал и близко не подходил. Перед началом досмотра понятым и задержанному разъяснялись их права и обязанности.

- показаниями свидетеля О. о том, что она является сожительницей Пронина А.Л., Зимой 2009 года Пронина лишили водительских прав, осенью 2010 года Пронин позвонил по объявлению о возврате водительских прав и за деньги сделал поддельное водительское удостоверение на имя Ю., куда была вклеена фотография Пронина. Через некоторое время Пронин приобрел автомобиль Х1, на котором ездил, используя поддельное удостоверение.

Собранные по делу доказательства судом исследованы, оценены в совокупности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в совокупности, а вина подсудимого – полностью доказанной.

Показания свидетеля А., данные им в судебном заседании, о том, что личный досмотр Пронина А.Л., представившегося Ю., в его присутствии не проводился и о том, что когда его пригласили в отдел милиции наркотическое средство уже лежало на столе, и сам процесс изъятия его у Пронина А.Л. он не видел, а также о том, что следователь его не допрашивала на предварительном следствии, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Е., Я., И., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами: данными протокола личного досмотра, в ходе которого А. замечаний и дополнений не делал, а также показаниями подсудимого Пронина А.Л., поэтому в основу обвинения суд кладет показания свидетеля А., данные им на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями подсудимого Пронина А.Л., свидетелей Е., Я., И., а также данными протокола личного досмотра, при составлении которого ни А., ни Пронин А.Л. дополнений и замечаний не делали.

Органами предварительного следствия действия Пронина А.Л. были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель отказалась от квалификации действий Пронина А.Л. по ч. 1 ст. 30 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, полагая, что действия Пронина А.Л. следует квалифицировать в части обнаружения и изъятия у него наркотического средства по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд разделяет позицию прокурора и приходит к выводу о том, что квалификация действий Пронина А.Л. по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по следующим обстоятельствам.

Доказательствами имевшегося у Пронина А.Л. умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере являются данные рапорта и протокола о задержании, протокола личного досмотра, показания сотрудников ОВО Н. и С., задержавших Пронина А.Л. и доставивших его в отдел милиции, показания лица, производившего личный досмотр – Я., понятых - свидетелей Е. и А. ( данных им на предварительном следствии), иными доказательствами – справкой о результатах оперативного исследования, заключением экспертизы по исследованию наркотического средства, протоколом осмотра наркотического средства и постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Пронина А.Л. по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, наличие цели сбыта наркотического средства в действиях Пронина А.Л. не подтверждается, поскольку он ни при проведении личного досмотра, ни в ходе допросов не давал показаний о том, что имел умысел на сбыт обнаруженного у него наркотического средства; из показаний свидетелей Н., С., Я., Е. и А.( данными им на предварительном следствии) также не усматривается, что им что-либо известно об умысле на сбыт Пронина А.Л. наркотического вещества.

Наличие какой-либо договоренности на сбыт Прониным А.Л. наркотического средства иным лицам материалами дела не установлено, расфасовка и количество наркотического средства сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях Пронина А.Л. цели сбыта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку исследованными доказательствами бесспорно не установлено наличие в действиях Пронина А.Л. при совершении незаконного хранения наркотического средства цели его сбыта, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

Суд, на основании исследованных доказательств, полагает вину Пронина А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 3 УК РФ полностью доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пронину А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Пронин А.Л. совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим.

Вместе с тем суд учитывает, что Пронин А.Л. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд расценивает как иные смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Пронина А.Л., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пронина А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, 327 ч. 3 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 (Семи) тысяч рублей в доход государства;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Пронину А.Л. наказание в виде Пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей и штрафа в доход государства в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 228 ч. 2 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок Пять лет считать условным, с испытательным сроком 5 ( пять) лет.

Основное наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (Семи тысяч) рублей исполнять реально.

Меру пресечения Пронину А.Л. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и водительские права – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Судья:

Приговор вступил в законную силу