Дело 1-1177/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю. с участием: ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Громаковского П.М., защитников: адвоката Романюка С.Н., представившего удостоверение № 4491 и ордер № А1026600, действующего в интересах подсудимого Смоктия С.В., адвоката Меркушева Д.В., представившего удостоверение 1087 и ордер А1028512, действующего в интересах подсудимого Щепанского Р.А., адвоката Трофимовой С.Г., представившей удостоверение №3509 и ордер №008783, действующей в интересах подсудимого Патычинского П.Р., подсудимых Смоктия С.В., Щепанского Р.А., Патычинского П.Р., при секретаре Сильвеструк Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СМОКТИЯ С.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, под стражей не содержавшегося, ПАТЫЧИНСКОГО П.Р., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, под стражей не содержавшегося, ЩЕПАНСКОГО Р.А., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, под стражей не содержавшегося, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Смоктий С.В., Щепанский Р.А., Патычинский П.Р., каждый, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору. 29.08.2011 года около 07 часов 00 минут подсудимые Смоктий С.В., Щепанский Р.А. и Патычинский П.Р. каждый, вступив в предварительный сговор на совершение неправомерного за владения автомобилем без цели хищения, с этой целью находясь у дома Х подошли к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине Х1. принадлежащей гр-ну Д. стоимостью 50000 рублей, после того как ими была выдавлена форточка водительской двери и открыта указанная дверь, Смоктий С.В. проник в салон вышеуказанной автомашины, сел на водительское сиденье, где продолжая свои действия направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения соединил провода зажигания на прямую, попытался завести двигатель автомашины, но последний не завёлся, затем Смоктий С.В. попросил соучастников Патычинского П.Р. и Щепанского Р.А. толкать автомобиль с целью завести двигатель, после чего действуя одинаково активно, оттолкали автомобиль с места стоянки на расстоянии не менее 20 метров по проезжей части вышеуказанного двора дома. Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права каждого из подсудимых не нарушены. Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые Смоктий С.В., Щепанский Р.А. и Патычинский П.Р., каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Смоктия С.В., Щепанского Р.А. и Патычинского П.Р., каждого, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, роль каждого из подсудимых при совершении преступлений, условия их жизни, характеристики личности, влияние назначенного наказания на образ жизни осужденных и их семей. Подсудимые Смоктий С.В., Щепанский Р.А. и Патычинский П.Р., каждый, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подсудимые Смоктий С.В. и Щепанский Р.А. работают, Патычинский П.Р., характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства. Оснований смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ в отношении Смоктия С.В., Щепанского Р.А. и Патычинского П.Р., каждого, суд не усматривает. На основании изложенного, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Смоктия С.В., Щепанского Р.А. и Патычинского П.Р., каждого, возможно путем назначения им наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПРИЗНАТЬ: СМОКТИЯ С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей. ПАТЫЧИНСКОГО П.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. ЩЕПАНСКОГО Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых Смоктия С.В., Щепанского Р.А. и Патычинского П.Р., каждого, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья Приговор вступил в законную силу
Подсудимые Смоктий С.В., Щепанский Р.А., Патычинский П.Р., каждый, полностью согласились с предъявленным им обвинением, свою вину признали полностью, в судебном заседании в присутствии защитников и после проведенных с ними консультаций добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.