Дело № 1-66/12

Санкт-Петербург 23 января 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Жигиля Е.А.,

подсудимого Баркова Д.О.,

защитника – адвоката Грушовца О.С.,

при секретаре Михилевой М.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БАРКОВА Д.О., не судимого, содержащегося под стражей с 29.12.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Баркова Д.О. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

в период и до момента задержания сотрудниками милиции 30.05.2011 в 12 часов 30 минут у д. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, Барков Д.О. незаконно хранил при себе без цели сбыта в пачке из-под сигарет «Честерфилд», находящейся в правом наружном кармане куртки, сверток из черного прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № Х от 08.06.2011 года является наркотическим средством - смесью, содержащий героин (диацетилморфин), массой 2,453 г., количество которого, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру, которое при доставлении Баркова Д.О. в отдел милиции УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х в тот же день в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут было изъято при проведении личного досмотра в помещение дежурной части отдела милиции УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и поддержал его.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с особым порядком принятия решения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Баркову Д.О. обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Баркова Д.О. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Баркову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Барков Д.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, полностью признал вину, раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов трудоустроен, без замечаний характеризуется по месту жительства, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих – на минимальный срок, предусмотренный действующим законодательством.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАРКОВА Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ДВУХ месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 23 января 2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Баркова Д.О. под стражей с момента фактического задержания с 29.12.2011 по 22.01.2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Баркова Д.О. – заключение под стражу – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный конверт со смесью, содержащей героин, весом 2,445 г., хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по Калининскому району СПб, согласно квитанции № Х от 22.06.2011 (л.д. 69) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу