1-121/2012

Дело № 1-121/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 февраля 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Тилляева В.Д., защитника – адвоката Романюка С.Н,

потерпевшей П.,

при секретаре Вегера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тилляева В.Д., ранее судимого: 18.01.2008 года приговором Тушинского районного суда г.Москвы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тилляев В.Д. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а именно:

27.07.2011 года около 10 часов 20 минут гражданин Тилляев В.Д., выбив ногой входную дверь, незаконно проник в жилище ранее знакомой ему гражданки П. - в квартиру № Х, расположенную на этаже дома Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, против воли проживающей там П.

Он же (Тилляев В.Д.) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно:

Тилляев В.Д. 27.07.2011 года около 10 часов 20 минут после того, как, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в жилище ранее знакомой ему гражданки П. - в квартиру № Х, расположенную на этаже дома Х, на почве личных неприязненных отношений нанес последней один удар ладонью правой руки по голове потерпевшей П., причинив ей резкую физическую боль.

Он же (Тилляев В.Д.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

27.07.2011 года около 10 часов 20 минут, гражданин Тилляев В.Д., выбив ногой входную дверь, незаконно проник в квартиру № Х, расположенную на этаже дома Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, где, находясь в комнате, по месту проживания ранее знакомой гражданки П., после того, как на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ладонью правой руки по голове гражданки П., от чего последняя испытала физическую боль, открыто похитил со стола мобильный телефон, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий гражданке П., с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Тилляев В.Д. в судебном заседании признал факт незаконного проникновения в жилище П., указав на то, что утром 27.07.2011 года, когда он пришел в магазин, где работает П., между ними произошла ссора, потому что он приревновал её к охраннику магазина, после чего она уехала домой; через какое-то время он позвонил ей, чтобы поговорить об инциденте, но получил отказ, после этого в тот же день, около 10.00, к дому, где жила П., по адресу: Х, хотел позвонить П., но обнаружил, что на телефоне закончились деньги, тогда он кинул камушек в окошко комнаты, где проживает П., попросил её выйти, чтобы поговорить, она отказалась, тогда он поднялся к квартире, где между ними через дверь произошел словесный конфликт, после чего он выбил ногой дверь и вошел в комнату потерпевшей; она в тот момент разговаривала по двум телефонам: по одному- с милицией, по второму- с С., с которой он был знаком, и он взял из рук П. телефон, чтобы поговорить с С., при этом никаких ударов П. не наносил; разговаривая по телефону с С. о произошедшем, он вышел из комнаты и направился в магазин; цели хищения мобильного телефона не имел; в магазине купил банку пива, положил денег на свой телефон, посидев у магазина, выпив пиво, осознав, что был не прав, направился к дому потерпевшей, чтобы извиниться и восстановить дверь, которую вышиб; подойдя к квартире, увидел, что дверь в комнату потерпевшей закрыта, постучался, постоял несколько минут и вышел на улицу, чтобы разыскать П.; на улице его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции.

Вина подсудимого Тилляева В.Д. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П. о том, что она проживает в съемной квартире по адресу Х. Около полутора лет назад она познакомилась с Тилляевым В., через некоторое время он ей разонравился, и она ему об этом сказала, но он не обращал на это внимания, пытаясь оказывать знаки внимания. 27.07.2011 года около 09 час. 25 мин. она вышла с работы Х, туда подошел Тилляев, который был в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво, он поджидал ее у выхода из магазина, и в нецензурной форме, повышенным тоном, начал оскорблять ее. Поводом послужила его ревность к сотруднику охраны с ее работы. Она просила, чтобы Тилляев отстал от нее, и, когда он отвлекся, она добежала до трамвайной остановки и уехала домой. Около 10 час. 00 мин. она пришла домой, приняла душ и позже услышала, как Тилляев кидает камни в ее окно, пытаясь его разбить. Когда она выглянула в окно, он потребовал в грубой форме, чтобы она вышла к нему поговорить, но она ответила отказом. Через некоторое время, примерно около 10 час. 20 мин., она услышала, как раздались удары во входную дверь квартиры, Тилляев пытался сначала имеющимся у него ключом открыть ее замок, но у него это не получилось. Тилляев в данной квартире никогда не проживал, ключей от данной квартиры у него никогда не было. Далее она услышала, как Тилляев В.Д. угрожал, что в случае, если она не выйдет, то он выбьет дверь в комнату. Далее Тилляев В.Д. нанес по двери не менее пяти ударов ногами и в результате выбил входную дверь. Затем он вбежал в комнату, она в этот момент разговаривала по телефону и вызывала сотрудников полиции, другой телефон, по которому она разговаривала с сестрой, она положила на столик, не отключая связь. Далее Тилляев нанес ей один удар ладонью правой руки по голове, причинив ей резкую, сильную, физическую боль. Затем он схватил со стола принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 1500 рублей и выбежал из квартиры с телефоном, ничего не пояснив. Позже его задержали сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля В. о том, что П. является её сестрой. Она знает Тилляева В. как знакомого своего сестры, который хотел встречаться с её сестрой, но она (П.) этого не хотела. 27.07.2011 года ей позвонила сестра и сообщила, что Тилляев ее выследил и выбивает ногой дверь. Она посоветовала ей позвонить в милицию. Через несколько секунд она услышала в телефон голос сестры о том, что Тилляев вышиб дверь и зашел в комнату, потом она услышала какой-то глухой удар. Потом она услышала звук улицы, с ней заговорил Тилляев и сказал, что забрал телефон П. и убежал с ним. Также он ей сказал, что вышиб дверь в комнату ее сестры. Потом он бросил трубку, и она позвонила П. на другой телефон, и сестра ей сообщила, что Тилляев В.Д. забрал телефон, и что приехала милиция. Через некоторое время Тилляев В.Д. снова ей перезвонил и сказал, что находится у квартиры ее сестры на улице Х и ждет ее. Тогда она позвонила П. и сказала, что Тилляев В.Д. находится у её квартиры, и П. сообщила об этом оперативникам, которые приехали и задержали Тилляева. Насколько ей известно, её сестра никогда не жила вместе с Тилляевым, и всегда все коммунальные услуги оплачивает сама;

- показаниями свидетеля Х. о том, что Тилляев В.Д. проживает с ними по адресу пр. Х около 2 лет, прописан он в Х. Ей знакома потерпевшая П., видела её, когда Тилляев приходил с ней к ним домой;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2011 г. от гражданки П., в котором она просит привлечь малознакомого Тилляева В., который около 10 час.20 мин. 27.07.2011 года сломал входную деревянную дверь в комнату № Х д.Х, которую она снимала, ворвался в комнату, нанес ей один удар ладонью в голову, причинив ей резкую физическую боль, после чего открыто похитил со стола мобильный телефон, коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся, причинив значительный ущерб на сумму 1500 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2011 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр квартиры № Х дома Х, установлено, что дверь в квартиру деревянная, оборудована одним замком; при визуальном осмотре дверь в нижней левой части имеет следы от удара ногами в обуви с черной подошвой (л.д. 12-21);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.08.2011 г., в ходе которой потерпевшая П. в отделе милиции добровольно выдала документы на сотовый телефон;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2011 года, согласно которым гарантийный талон на мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-58);

- копией рапорта о задержании Тилляева В.Д. от 27.07.2011г., согласно которому Тилляев в 13.45 27.07.2011 года доставлен в дежурную часть о/м (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от 27.07.2011 года, согласно которому у Тилляева В.Д. из правого наружного кармана джинс был изъят сотовый телефон (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2011 года - мобильного телефона (л.д.56-58);

- протоколом очной ставки от 25.08.2011 года между потерпевшей П. и обвиняемым Тилляевым В.Д., в ходе которой потерпевшая П. показала о том, что 27.07.2011 г. Тилляев выбил входную дверь и зашел в квартиру, ворвался в комнату, нанес ей один удар ладонью по голове, схватил со стола телефон, после чего вышел с телефоном из квартиры, (л.д. 64-65).

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Тилляева В.Д. квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Тилляева В.Д. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст. 115 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 161 УК РРФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства нашел объективное подтверждение факт незаконного проникновения Тилляева В.Д. в жилище потерпевшей, факт нанесения Тилляевым В.Д. потерпевшей по голове удара, причинившего последней физическую боль, и факт открытого хищения Тилляевым В.Д. имущества потерпевшей П. – мобильного телефона, вместе с тем, совокупность исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что Тилляев В.Д., незаконно проникая в квартиру, где проживала потерпевшая, делал это с целью хищения имущества потерпевшей, поскольку каких-либо требований о передаче имущества со стороны Тилляева В.Д. в адрес потерпевшей не было; из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что удар потерпевшей Тилляев В.Д. нанес на почве личных неприязненных отношений, причинив физическую боль потерпевшей, после чего схватил со стола телефон, принадлежащий потерпевшей, и вышел из квартиры, то есть скрылся с места совершения преступления.

Суд, выслушав доводы государственного обвинителя, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, находит позицию гос.обвинителя обоснованной и мотивированной и соглашается с указанной позицией.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая П. заявила о желании привлечь Тилляева В.Д. к уголовной ответственности по факту совершенных в отношении неё 27.07.2011 года преступлений, пояснила, что Тилляев В.Д. проник в квартиру по месту её жительства незаконно, поскольку он никогда не проживал по данному адресу, не имел ключей от данной квартиры, при этом он знал, что она против того, чтобы он к ней приходил и общался с нею; когда ворвался, нанес ей удар по голове, от которого она испытала резкую физическую боль, после чего схватил телефон, ничего не сказал и выбежал из квартиры.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений, показания свидетеля В. подробны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что оснований для оговора подсудимого Тилляева В.Д. со стороны указанных лиц и заинтересованности последних в исходе дела не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П. и свидетеля В.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они объективно подтверждают вину Тилляева В.Д. совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица; в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Подсудимый Тилляев В.Д. в судебном заседании признал факт незаконного проникновения в жилище П. Суд критически оценивает показания подсудимого Тилляева В.Д. о том, что удара потерпевшей он не наносил и не имел цели хищения телефона, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей о том, Тилляев В.Д., ворвавшись в квартиру, нанес ей рукой удар по голове, от которого она испытала физическую боль, после чего схватил со стола принадлежащий ей мобильный телефон и выбежал из комнаты, а также показаниями свидетеля В., из которых следует, что она услышала в телефон голос сестры о том, что Тилляев вышиб дверь и зашел в комнату, потом она услышала какой-то глухой удар; потом она услышала звук улицы, с ней заговорил Тилляев и сказал, что забрал телефон П. и убежал с ним; также он ей сказал, что вышиб дверь в комнату ее сестры, после чего он бросил трубку.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, и характер действий Тилляева В.Д. после того, как он нанес удар потерпевшей, схватил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон со стола и выбежал из квартиры, получив возможность распорядиться им, свидетельствуют о наличии у него умысла на открытое хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Суд квалифицирует действия Тилляева В.Д. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст. 115 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 161 УК РРФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Тилляев В.Д. совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи чем в его действиях усматривается рецидив, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что Тилляев В.Д. частично признал вину в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, что свидетельствует о его раскаянии; имущество возвращено потерпевшей; Тилляев В.Д., что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность данных о личности Тилляева, суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, и в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Суд, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, вместе с тем учитывая наличие обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны смягчающими наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений принцип поглощении менее строго наказания более строгим.

С учетом обстоятельств совершения преступлений оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тилляева В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.116 УК РФ– в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Тилляеву В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 01 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тилляева В.Д. под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно: с 27 июля 2011 года по 31 января 2012 года включительно.

Меру пресечения Тилляеву В.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

– сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 58, 59, 60), - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику;

- гарантийный талон, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.58), - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу