Дело № 1-892/11 21 декабря 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Хизниченко М.Г.,

С участием прокурора Зимницкой В.В.,

Подсудимого Кантариа Д., защитника Болотовой С.В.,

Переводчика Т.,

При секретаре Васильевой М.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

Кантариа Д., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кантариа в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

17.05.2006 года в 15 часов 50 минут Кантариа у дома Х с целью совершения хищения имущества напал на С., положив левую руку на плечо потерпевшего, потребовал у потерпевшего мобильный телефон, в случае отказа угрожал зарезать ножом, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, С., восприняв данную угрозу реально, передал Кантариа мобильный телефон стоимостью 5980 рублей с картой памяти стоимостью 799 рублей, после чего Кантариа с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 6779 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Кантариа вину признал и показал, что 17.05.2006 года около 15 часов 50 минут у дома Х он, Кантариа, решив забрать у С. мобильный телефон, взял потерпевшего за плечо, возможно, высказал угрозу, какую именно, сейчас не помнит, но при этом ножа у него не было, С. отдал ему телефон, через некоторое время Кантариа был задержан с похищенным телефоном, телефон возвращен потерпевшему.

Вина Кантариа подтверждается:

- показаниями потерпевшей С. о том, что 17.05.2006 года от сына С. ей стало известно, что 17.05.2006 года неизвестные отобрали у него мобильный телефон, были задержаны, а телефон возвращен. Данный мобильный телефон она приобрела за 5980 рублей с картой памяти стоимостью 799 рублей;

- показаниями потерпевшего С. о том, что 17.05.2006 года около 15 часов 50 минут у дома Х Кантариа Д., положив левую руку ему на плечо, правую руку при этом держал в кармане, потребовал отдать мобильный телефон, угрожая порезать ножом в случае отказа, он, С., испугался и отдал телефон стоимостью 5980 рублей с картой памяти стоимостью 799 рублей; при этом Кантариа нож не демонстрировал, не сообщал о его наличии; через некоторое время Кантариа с похищенным телефоном задержали двое мужчин на машине и доставили в отдел милиции, возвратив мобильный телефон;

- показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и свидетеля Ш. в судебном заседании, о том, что 17.05.2006 года около 15 часов 50минут у дома Х женщина и мальчик сообщили о хищении двумя неизвестными у мальчика мобильного телефона, В. и Ш., проследовав на машине за 2 молодыми людьми, которых видели рядом с местом происшествия, задержали Кантариа, у которого находился принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, потерпевший узнал в Кантариа нападавшего, похитившего мобильный телефон, сообщил, что мобильный телефон, находившийся у Кантариа, принадлежит ему, потерпевшему; Кантариа был доставлен ими в отдел милиции;

- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что 17.05.2006 года он видел, как Кантариа разговаривал с потерпевшим, но не слышал о чем, через некоторое время его и Кантариа задержали двое мужчин, доставили в отдел милиции;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.05.2006 года, в котором С. просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных подростков, которые 17.05.2006 года около 15 часов 50 минут у дома Х под угрозой физической расправы похитили у С. мобильный телефон (л.д.2);

- протоколом выемки 18.05.2006 года у потерпевшей С. мобильного телефона (л.д.31-32);

- протоколом осмотра мобильного телефона (л.д.33-34);

- протоколом выемки 30.05.2006 года у С. гарантийного талона на мобильный телефон (л.д.55-56);

- протоколом осмотра гарантийного талона на мобильный телефон и товарного чека (л.д.58-59).

Суд, оценивая перечисленные выше доказательства в совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину Кантариа в содеянном полностью доказанной.

Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как допустимые доказательства, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо, которые им стали известны, при этом данные лица указывают источник своей осведомленности.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные доказательства, поскольку, как установлено, они ранее не знали Кантариа, не имеют оснований для его оговора, их показания носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кантариа с целью совершения хищения напал на потерпевшего, с целью завладения имуществом потерпевшего высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которую тот воспринимал как реально исполнимую, учитывая обстоятельства совершения преступления, нахождение правой руки Кантариа в кармане одежды; под угрозой применения данного насилия, опасного для жизни и здоровья, Кантариа потребовал передачи ему мобильного телефона, и получил его вследствие высказанной угрозы. То обстоятельство, что у Кантариа в момент совершения преступления отсутствовал нож, и он не сообщал потерпевшему о наличии у него ножа, не влияет на квалификацию содеянного Кантариа, поскольку подсудимый завладел имуществом потерпевшего посредством высказанной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что охватывалось прямым умыслом нападавшего Кантариа.

Суд квалифицирует содеянное Кантариа как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, учитывая положения ст.10 УК РФ и требования ч.3 ст.8 Закона РФ от 07.12.11, по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.11).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, не усматривая отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ:

Кантариа ранее не судим, признал вину, похищенное потерпевшему возвращено, также возмещен причиненный преступлением моральный вред, Кантариа положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие просят о снисхождении при назначении наказания, сообщая о достигнутом с подсудимым примирении, однако, Кантариа совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, направленное, в том числе и против личности потерпевшего, в связи с чем суд полагает возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Но, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным за данное преступление назначить Кантариа наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному сроку, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона РФ от 07.03.11), без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кантариа Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции закона РФ от 07.03.11), и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 21.12.11, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 21.12.10 по 27.12.10 включительно, с 12.03.11 по 20.12.11 включительно.

Освободить Кантариа от отбытия назначенного наказания в связи с полным поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей по данному делу.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу