Дело № 1-1060/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 23 ноября 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – Кокорева С.В., защитника-адвоката – Романюка С.Н., подсудимого Санина А.С., при секретаре Поцелуевой И.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению САНИНА А.С., юридически не судимого, под стражей содержащегося с 13.05.2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Санина А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 19 часов 00 минут 11.05.2011 года до 21 часа 00 минут 13.05.2011 года Санин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прибыл к дому Х, где, осуществляя свой преступный корыстный умысел, имевшимся при нем (Санине А.С.) ножом взломав замок багажной двери автомобиля Х1, припаркованного у вышеуказанного дома, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомагнитолу стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Л., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Вину Санина А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 13.05.2011 года около 04 часов 00 минут Санин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прибыл к дому Х, где, осуществляя свой преступный корыстный умысел, взломав замок водительской двери автомобиля Х2, припаркованного у вышеуказанного дома, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомагнитолу, стоимостью 2700 рублей, затем, продолжая осуществление свoeгo корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из багажника вышеуказанного автомобиля тайно похитил масляный домкрат, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий С., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Вину Санина А.С. в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно: 13.05.2011 года около 05 часов 45 минут Санин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прибыл к дому Х, где, осуществляя свой преступный корыстный умысел, имевшимся при нем (Санине А.С.) ножом взломав замок правой передней двери автомобиля Х3, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда, тайно похитил автомагнитолу стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Н., с похищенной автомагнитолой попытался скрыться, однако в момент покидания Саниным А.С. данного автомобиля, он (Санин А.С.) был замечен нарядом милиции, от которого, осознавая, что он (Санин А.С.) был застигнут на месте совершения преступления, с целью удержания похищенного имущества с вышеуказанной автомагнитолой попытался скрыться, тем самым пытаясь открыто похитить данную автомагнитолу, чем мог своими противоправными действиями причинить Н. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, однако не довел свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него (Санина А.С.) обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции с похищенным имуществом у д. Х.

Подсудимый Санин А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Саниным А.С. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый Санин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Л.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.), с которым согласился подсудимый Санин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Санина А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Л.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.), как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Санина А.С., обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Санин А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также явки с повинной, что судом признается обстоятельством смягчающим наказание и принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САНИНА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Л.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Санину А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Санину А.С. в виде заключения под стражу не изменять, отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Санину А.С. исчислять с момента провозглашения приговора с 23.11.2011 года. Зачесть Санину А.С. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу с момента фактического задержания – с 13.05.2011 года по 22.11.2011 года включительно.

Вещественные доказательства – автомагнитола, возвращенная потерпевшему С. на ответственное хранение, оставить по принадлежности у последнего; автомагнитола, возвращенная потерпевшему Н. на ответственное хранение, оставить по принадлежности у последнего; черный матерчатый рюкзак, футляр с панелью для автомагнитолы, упаковка влажных салфеток, отвертка крестовая, восемь зажигалок, три пары солнцезащитных очков, пишущая ручка, фонарик, три пары плоскогубцев, пять отверток, перчатки матерчатые, три вилки металлические, оставленные на хранение в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – вернуть по принадлежности; нож выкидной с обломанным кончиком, перочинный нож в футляре, раскладной нож-вилка, оставленные на хранение в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу