Дело № 1-270/12

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 февраля 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Скоскина О.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Наумова П.В.,

подсудимого Унтершлака М.Д.,

защитника-адвоката Яриковой Е.В., представившей удостоверение № 3620 и ордер № 012114 от 13.02.2012 года,

при секретаре Беляевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Унтершлак М.Д., ранее не судимого, под стражей не содержащегося, задержанного в ходе предварительного следствия в период с 18.12.2011 по 19.12.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Унтершлак М.Д. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.12.2011 года, около 18 часов 00 минут. находясь на пересечении пр.Х и Х пр., в Калининском районе Санкт-Петербурга. нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления, два свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, составляет 2, 60 гр. и 1, 44 гр., а всего общей массой 4. 04 гр., что является особо крупным размером.

После чего указанное психотропное вещество незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента задержания 18.12.2011 года в 22 часа 40 минут в вестибюле станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенного по адресу: Х, и изъятия в присутствии понятых, 18.12.2011 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут в комнате полиции станции «Х» Петербургского метрополитена. расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Унтершлак М.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель с разбирательством данного уголовного дела в особом порядке согласился.

Суд, выслушав стороны процесса, считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый Унтершлак М.Д. согласился, полностью обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство подсудимого Унтершлак М.Д. является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого производства разъяснены и понятны.

Действия Унтершлак М.Д. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Унтершлак М.Д. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, Х, работает по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию данного преступления, тяжких последствий от которого не наступило, поскольку психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота, Х, Х, Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание Унтершлака М.Д., суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Унтершлак М.Д., суд учитывает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении Унтершлаку М.Д. наказания, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Унтершлаком М.Д., при этом преступление, совершенное Унтершлаком М.Д., связано с незаконным оборотом психотропных веществ, что существенно повышает общественную опасность преступления, совершенного Унтершлаком М.Д.

Наряду с этим, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, поскольку ранее не судимый Унтершлак М.Д., вину признал в полном объеме, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от совершенного Унтершлак М.Д. преступления не наступило, имеет положительные характеристики.

Суд не назначает Унтершлак М.Д. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку Х, Х, Х.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания пришел к выводу, что исправление подсудимого Унтершлака М.Д. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Унтершлак М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Унтершлак М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Унтершлак М.Д. определенные обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Унтершлак М.Д. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропные вещества – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Осужденный Унтершлак М.Д. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и иметь защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу