1-231/2012

Дело №1-231\12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 февраля 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Панфёрова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Жигиль Е.А.,

подсудимых: Ганчева А.С., Гудиева Д.В.,

защитников – адвокатов Савенкова А.В., представившего удостоверение № 1432, и ордер № 1030264, Терехова И.С., представившего удостоверение № 734, ордер № 298134,

при секретаре Андреевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ганчева А.С., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11.11. 2011г., фактически задержанного 09.11. 2011г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ.

Гудиева Д.В., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 09.11. 2011г., фактически задержанного 11.11. 2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину Ганчева А.С., Гудиева Д.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 28.09.2011 года 11 часов 30 минут Ганчев А.С. вступив в предварительный сговор с Гудиевым Д.В. на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, с этой целью 28.09.2011 года около 11 часов 30 минут позвонили с неустановленного в ходе следствия телефона на городской телефон Х гр-ке А., проживающей в квартире Х, и представившись вымышленным именем «С.», под предлогом помощи ее (А.) сыну, якобы попавшего в ДТП, предложили ей (А.) передать деньги в размере 100000 (сто тысяч) рублей неизвестному, представившемся сыном потерпевшей в результате ДТП, под вымышленным именем «М.» для того, чтобы ее (А.) сына якобы выпустили из милиции, а также для лечения пострадавшего в результате ДТП, тем самым, введя ее (А.) в заблуждение, получили от потерпевшей А. согласие на передачу указанной суммы, а также договорились с ней (А.) о встрече у сберкассы, расположенной в доме Х, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 28.09.2011 года около 12 часов 30 минут Гудиев Д.В. прибыл к указанному адресу, а именно к дому Х, где представившись гр-ке А. вымышленным именем «М.» получил от нее (А.) деньги в размере 100000 (сто тысяч) рублей, тем самым путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 (сто тысяч) рублей,

При этом лично Ганчев А.С. в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 28.09.2011 года 11 часов 30 минут вступив в предварительный сговор с соучастником (Гудиевым Д.В.) на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, с этой целью 28.09.2011 года около 11 часов 30 минут он (Ганчев А.С.) позвонил с неустановленного в ходе следствия телефона на городской телефон Х гр-ке А., проживающей в квартире Х, и представившись вымышленным именем «С.», под предлогом помощи ее (А.) сыну, якобы попавшего в ДТП, он же (Ганчев А.С.) предложил передать деньги в размере 100000 (ста тысяч) рублей соучастнику (Гудиеву Д.В.), которого представил сыном потерпевшей в результате ДТП под вымышленным именем «М.» для того, чтобы ее (А.) сына якобы выпустили из милиции, а также для лечения пострадавшего в результате ДТП, тем самым введя ее (А.) в заблуждение, он (Ганчев А.С.) получил от потерпевшей А. согласие на передачу указанной суммы, а также договорился с ней (А.) о встречи у сберкассы, расположенной в доме Х, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 28.09.2011 года около 12 часов 30 минут соучастник (Гудиев Д.В.) прибыл к указанному адресу, а именно к дому Х, где представившись гр-ке А. вымышленным именем «М.» получил от нее (А.) деньги в размере 100000 (сто тысяч) рублей, тем самым путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 (сто тысяч) рублей.

При этом лично Гудиев Д.В., в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 28.09.2011 года 11 часов 30 минут вступив в предварительный сговор с соучастником (Ганчевым А.С.) на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, с этой целью 28.09.2011 года около 11 часов 30 минут соучастник (Ганчев А.С.) позвонил с неустановленного в ходе следствия телефона на городской телефон Х гр-ке А., проживающей в квартире Х, и преставившись вымышленным именем «С.», под предлогом помощи ее (А.) сыну, якобы попавшего в ДТП, соучастник (Ганчев А.С.) предложил передать деньги в размере 100000 рублей ему (Гудиеву) представившемся сыном потерпевшей в результате ДТП вымышленным именем «М.» для того, чтобы ее (А.) сына якобы выпустили из милиции, а также для лечения пострадавшего в результате ДТП, тем самым введя ее (А.) в заблуждение, соучастник (Ганчев А.С.) получил от потерпевшей А. согласие на передачу указанной суммы, а также договорился с ней (А.) о встрече у сберкассы, расположенной в доме Х, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, 28.09.2011 года около 12 часов 30 минут он (Гудиев Д.В.) прибыл к указанному адресу, а именно к дому Х, где представившись гр-ке А. вымышленным именем «М.» получил от нее (А.) деньги в размере 100000 (сто тысяч) рублей, тем самым путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 (сто тысяч) рублей.

Они же Ганчев А.С, Гудиев Д.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 27.10.2011 года 10 часов 00 минут Ганчев А.С. вступив в предварительный сговор с Гудиевым Д.В. на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, с этой целью 27.10.2011 года около 10 часов 00 минут позвонили с неустановленного в ходе следствия телефона на городской телефон Х гр-ке В., проживающей в квартире Х, и под предлогом помощи ее (В.) внуку, якобы попавшего в ДТП, предложили передать деньги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей неизвестному, представившемся вымышленным именем «М.» для того, чтобы ее (В.) внука якобы выпустили из милиции, тем самым введя ее (В.) в заблуждение, получили от потерпевшей В. согласие на передачу указанной суммы, после чего действуя в продолжения своего преступного умысла, 27.10.2011 года около 10 часов 15 минут Гудиев Д.В. прибыл по указанному адресу, где представившись ей (В.) вымышленным именем «М.» получил от гр-ки В. деньги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, тем самым путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей,

При этом лично Ганчев А.С. в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 27.10.2011 года 10 часов 00 минут вступил в предварительный сговор с соучастником (Гудиевым Д.В.) на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, с этой целью 27.10.2011 года около 10 часов 00 минут он (Ганчев А.С.) позвонил с неустановленного в ходе следствия телефона на городской телефон Х гр-ке В., проживающей в квартире Х, и под предлогом помощи ее (В.) внуку, якобы попавшего в ДТП, предложил передать деньги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей соучастнику (Гудиеву Д.В.), который представится вымышленным именем «М.» для того, чтобы ее (В.) внука якобы выпустили из милиции, тем самым, введя ее (В.) в заблуждение, он (Ганчев А.С.) получил от потерпевшей (В.) согласие на передачу указанной суммы, после чего действуя в продолжении своего преступного умысла, 27.10.2011 года около 10 часов 15 минут соучастник (Гудиев Д.В.) прибыл по указанному адресу, где представившись ей (В.) вымышленным именем «М.» получил от гр-ки В. деньги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, тем самым путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

При этом лично Гудиев В.Д. в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 27.10.2011 года 10 часов 00 минут вступил в предварительный сговор с соучастником (Ганчевым А.С.) на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, с этой целью 27.10.2011 года около 10 часов 00 минут, соучастник (Ганчев А.С.) позвонил с неустановленного в ходе следствия телефона на городской телефон Х гр-ке В., проживающей в квартире Х, и под предлогом помощи ее (В.) внуку, якобы попавшего в ДТП, предложил передать деньги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей ему (Гудиеву Д.В.) представившемся вымышленным именем «М.» для того, чтобы ее (В.) внука якобы выпустили из милиции, тем самым, введя ее (В.) в заблуждение, соучастник (Ганчев А.С.) получил от потерпевшей (В.) согласие на передачу указанной суммы, после чего действуя в продолжении своего преступного умысла, 27.10.2011 года около 10 часов 15 минут он (Гудиев Д.В.) прибыл по указанному адресу, где представившись ей (В.) вымышленным именем «М.» получил от гр-ки В. деньги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, тем самым путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Они же Ганчев А.С., Гудиев Д.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 09.11.2011 года 10 часов 50 минут Ганчев А.С. вступив в предварительный сговор с Гудиевым Д.В. на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, с этой целью 09.11.2011 года около 10 часов 50 минут позвонили с неустановленного в ходе следствия телефона на городской телефон Х гр-ке Г., проживающей в квартире Х, и преставившись ее (Г.) внуком «Г.», под предлогом помощи ему (внуку Г.), якобы попавшего в ДТП, предложили ей (Г.) передать деньги в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей неизвестному по имени «М.» для того, чтобы его (внука Г.) якобы выпустили из милиции, а также для лечения пострадавшего в результате ДТП, тем самым введя ее (Г.) в заблуждение, получили от потерпевшей Г. согласие на передачу указанной суммы, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 09.11.2011 года около 11 часов 10 минут Гудиев Д.В. прибыл по указанному адресу, где представившись вымышленным именем «М.» получил от гр-ки Г. деньги в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, тем самым путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

При этом лично Ганчев А.С. в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 09.11.2011 года 10 часов 50 минут вступил в предварительный сговор с соучастником (Гудиевым Д.В.) на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, с этой целью 09.11.2011 года около 10 часов 50 минут, он (Ганчев А.С.) позвонил с неустановленного в ходе следствия телефона на городской телефон Х гр-ке Г., проживающей в квартире Х, и преставившись ее (Г.) внуком «Г.», под предлогом помощи ему (внуку Г.), якобы попавшего в ДТП, он (Ганчев А.С.) предложил ей (Г.) передать деньги в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей неизвестному который представиться по имени «М.» для того, чтобы его (внука Г.) якобы выпустили из милиции, а также для лечения пострадавшего в результате ДТП, тем самым введя ее (Г.) в заблуждение, он (Ганчев А.С.) получил от потерпевшей Г. согласие на передачу указанной суммы, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, 09.11.2011 года около 11 часов 10 минут соучастник (Гудиев Д.В.) прибыл по указанному адресу, где представившись вымышленным именем «М.» получил от гр-ки Г. деньги в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, тем самым путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

При этом лично Гудиев В.Д. в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 09.11.2011 года 10 часов 50 минут вступил в предварительный сговор с соучастником (Ганчевым А.С.) на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, с этой целью 09.11.2011 года около 10 часов 50 минут, соучастник (Ганчев А.С.) позвонил с неустановленного в ходе следствия телефона на городской телефон Х гр-ке Г., проживающей в квартире Х, и преставившись ее (Г.) внуком «Г.», под предлогом помощи ему (внуку Г.), якобы попавшего в ДТП, соучастник (Ганчев А.С.) предложил ей (Г.) передать деньги в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей неизвестному по имени «М.» (Гудиеву Д.В.) для того, чтобы его (внука Г.) якобы выпустили из милиции, а также для лечения пострадавшего в результате ДТП, тем самым введя ее (Г.) в заблуждение, соучастник (Ганчев А.С.) получил от потерпевшей Г. согласие на передачу указанной суммы, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, 09.11.2011 года около 11 часов 10 минут он (Гудиев Д.В.) прибыл по указанному адресу, где представившись вымышленным именем «М.» получил от гр-ки Г. деньги в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, тем самым путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Подсудимые Ганчев А.С., Гудиев Д.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении данных преступлений. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимых, заявленное ими добровольно после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений потерпевших, защитников, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Суд полагает обоснованным предъявленное Ганчеву А.С., Гудиеву Д.В. обвинение, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Ганчева А.С., Гудиева Д.В. суд квалифицирует по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, поскольку считает установленным факты совершения ими мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их ответственность, не усматривая отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ганчев А.С. совершил преступление средней тяжести, его роль в совершении преступлений была более активной, однако он ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, до заключения под стражу работал, сделал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, причиненный потерпевшим материальный ущерб возместил, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, указанные выше обстоятельства являются смягчающими ответственность Ганчева А.С., в связи с чем, суд полагает возможным назначить за совершенные им преступления наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, с учетом требований положений ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при условном осуждении к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ определенную обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гудиев Д.В. совершил преступление средней тяжести, однако он ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, Х, сделал явки с повинной, причиненный потерпевшим материальный ущерб возместил, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, по месту жительства, работы, указанные выше обстоятельства являются смягчающими ответственность Гудиева, в связи с чем, суд полагает возможным назначить за совершенные им преступления наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, с учетом требований положений ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при условном осуждении к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ определенную обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ганчева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, преступление от 28.09. 2011г. в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, преступление от 27.10.2011г. в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, преступление от 09.11.2011г. в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ определенную обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать Гудиева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, преступление от 28.09. 2011г. в виде 2 ( двух) лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, преступление от 27.10.2011г. в виде 2 ( двух) лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, преступление от 09.11.2011г. в виде 2 ( двух) лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Ганчеву А.С., Гудиеву Д.В.- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобильное зарядное устройство, зарядное устройство, мобильный телефон, мобильный телефон, мобильный телефон, с сим-картой, мобильный телефон, с сим-картой, мобильный телефон, с сим-картой, мобильный телефон, с сим-картой, зарядное устройство, мобильный телефон, с сим-картой, пять сим-карт; ноутбук, в которой находится адресная база Санкт-Петербурга «Кронус»; сумка для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука – хранящиеся в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга-вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

Девять купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей: №№ Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х; и пять купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей: №№ Х, Х, Х, Х, Х – оставить потерпевшей Г;

Видеокассету, записанную при проведении 22.11.2011 года проверки показаний на месте с обвиняемым Гудиевым Д.В. и ксерокопию сберкнижки, приобщенной потерпевшей А. к заявлению о преступлении 28.09.2011 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ганчев А.С., Гудиев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу