П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 27 октября 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга НАУМОВА П.В.,

Подсудимого ГЕРГАЯ К.К.,

Защитника – адвоката ДОЛГОБОРОДОВОЙ Л.В., представившей удостоверение № 577 и ордер № 1001209 от 23 августа 2011 года,

При секретаре КРОТОВОЙ Е.А., ТОПКОВОЙ Н.И.

Потерпевших К. и К.,

Переводчика Г.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге материалы уголовного дела № 1- 968\ 11 в отношении:

ГЕРГАЯ К.К., ранее судимого:

29 октября 2007 года Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по сроку 17 мая 2010 года,

Судимость не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ГЕРГАЯ К.К. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2010 года вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества, с распределением ролей и с указанной целью на неустановленном предварительном следствием автомобиле под управлением неустановленного соучастника в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. 31 декабря 2010 года прибыли к дому Х, где, согласно распределению ролей, он ( ГЕРГАЯ) подошел к автомобилю Х1, припаркованному на автомобильной парковке по вышеуказанному адресу, и открыв переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, путем свободного доступа в присутствии и очевидно для К. с переднего сиденья автомобиля похитил женскую матерчатую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую К., с находившимся в ней имуществом: женским кожаным кошельком черного цвета стоимостью 4000 рублей; деньгами в сумме 12000 рублей; паспортом на имя К. ; связкой ключей от квартиры, состоящей из 5 ключей на кольце и ключа от домофона, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном государственного технического осмотра, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество К. на общую сумму 17000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, согласно распределению ролей, сел в неустановленный предварительным следствием автомобиль под управлением неустановленного соучастника, который должен был совместно с ГЕРГАЯ К.К. скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, и действия которых были пресечены очевидцем К.,, который предпринял попытку остановить неустановленный предварительным следствием автомобиль под управлением неустановленного соучастника, и встал на пути следования указанного автомобиля, при этом ГЕРГАЯ К.К. выскочил из автомобиля, выбросив похищенное имущество, после чего был задержан, в то время как неустановленный соучастник на неустановленном автомобиле с места совершения преступления скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. « а « УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ГЕРГАЯ К.К. вину признал, согласился дать показания, пояснив суду о том, что действительно 31 декабря 2010 года в связи с трудным материальным положением вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с ранее ему незнакомым соучастником, и согласно договоренности, он ( ГЕРГАЯ) должен был из салона автомобиля совершить тайное хищение имущества, оставленного владельцем автомобиля, после чего на автомобиле неустановленного соучастника с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться. Не отрицал, что он ( ГЕРГАЯ) на автомобильной парковке, расположенной у дома Х, постучал в стекло передней пассажирской двери одного из автомобилей, и после того, как водитель, как оказалась К., открыла переднюю дверь автомобиля, похитил находившуюся на переднем пассажирском сиденье сумку, с которой сел на заднее сиденье автомобиля неустановленного соучастника под его управлением с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, чему воспрепятствовал К., который являлся очевидцем хищения имущества, перекрыл собой дорогу, препятствовал выезду из автостоянки, и понимая, что он ( ГЕРГАЯ) будет задержан, выпрыгнул из салона автомобиля неустановленного соучастника, выбросив сумку, и был задержан. В содеянном раскаивается.

Кроме признания обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, вина подсудимого ГЕРГАЯ К.К. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 декабря 2010 года, согласно которому потерпевшая К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31 декабря 2010 года в 18 час. 10 мин. у дома Х открыто без применения физической силы похитили принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились : кошелек стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 12000 рублей, паспорт на ее имя, ключи от квартиры, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон государственного технического осмотра, после чего пытались скрыться на автомобиле Х2, при этом сбили ее супруга- К. автомобилем, причинив ему физическую боль и телесные повреждения ( л.д. 3);

Показаниями потерпевшей К. в ходе судебного разбирательства 05 октября 2011 года, из которых следует, что 31 декабря 2010 года с супругом и ребенком приехали в гипермаркет « Х», расположенного по адресу : Х. После приобретения продуктов питания она ( потерпевшая) с ребенком сели в принадлежащий им автомобиль, супруг остался в магазине. Свою сумку положила на переднее пассажирское сиденье, сама села на водительское сиденье, закрыла центральный замок и ожидала супруга. Следом за ее автомобилем остановился автомобиль Х2 при отсутствии регистрационных знаков, из которого вышел мужчина, как установлено подсудимый ГЕРГАЯ, подошел к передней правой двери ее автомобиля и стал настойчиво стучать в стекло, пытаясь что-то сказать, на что она ( потерпевшая) открыла центральный замок и в данный момент подсудимый ГЕРГАЯ, открыв дверь автомобиля, схватил ее женскую сумку с имеющимся в ней имуществом. После чего с похищенным имуществом подсудимый ГЕРГАЯ подбежал к автомобилю Х2, у которого была распахнута задняя правая дверь, запрыгнул в автомобиль вместе с ее сумкой, после чего пытались скрыться, что не удалось в связи с препятствием выезда с места парковки ее ( потерпевшей) супругом, который пытался их остановить. В момент, когда супруг находился на капоте данного автомобиля, она ( потерпевшая) пыталась открыть заднюю правую дверь, вследствие чего подсудимый ГЕРГАЯ приоткрыл дверь автомобиля и выбросил принадлежащую ей( потерпевшей) и похищенную им сумку, выехали с места парковки автомобилей, при этом супруг находился на капоте автомобиля, и впоследствии через некоторое время перезвонил, сообщил, что с ним все в порядке и подсудимый ГЕРГАЯ был задержан владельцами побитых автомашин.

Аналогичными показаниями потерпевшего К. в ходе судебного разбирательства 05 октября 2011 года, из которых следует, что 31 декабря 2010 года с супругой и ребенком на их автомобиле прибыли в гипермаркет « Х», расположенного по адресу : Х, где после приобретения продуктов питания супруга- К. с ребенком направились в автомобиль, а он ( потерпевший) задержался в магазине. При выходе из гипермаркета видел как за их автомобилем стоял автомобиль Х2, в который через открытую заднюю правую дверь запрыгнул, как установлено подсудимый ГЕРГАЯ, после чего услышал крик супруги о хищении ее сумки. Автомобиль поехал к выезду со стоянки, на что он ( потерпевший) побежал к данному автомобилю, которому выехать не удалось в связи с образовавшимся затором из других автомобилей, преградил им дорогу, на что автомобиль бампером совершил на него ( потерпевшего ) наезд, от чего испытал физическую боль, упал на капот, и лежа на капоте, держался за водостоки водительской и пассажирской дверей. Однако автомобиль продолжил движение, остановился и начал движение задним ходом с резким разворотом, пытаясь скинуть его ( потерпевшего), при этом водитель автомобиля врезался в припаркованный грузовик, от удара разбилось переднее левое стекло. После чего автомобиль начал движение вперед, сбросил скорость и с заднего сиденья выскочил мужчина, как установлено подсудимый ГЕРГАЯ, и побежал в сторону железной дороги, который и был впоследствии задержан. Обстоятельства хищения женской сумки, принадлежащей его супруге- К. известно также со слов последней, аналогично ее показаниям, изложенными выше.

Согласно протоколу выемки от 03 февраля 2011 года потерпевшая К. добровольно выдала женскую сумку черного цвета, кошелек кожаный черного цвета, паспорт на ее имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон государственного технического осмотра, связку ключей от квартиры ( л.д. 46-49);

Данные предметы и документы осмотрены протоколом осмотра от 03 февраля 2011 года ( л.д. 50-53), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 03 февраля 2011 года ( л.д. 54), возвращены потерпевшей К. ( л.д. 55).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ГЕРГАЯ К.К. установлена и доказана, действия его суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3. ст. 161 ч. 2 п. « а « УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого ГЕРГАЯ К.К., как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

31 декабря 2010 года вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества, и с этой целью на неустановленном предварительным следствием автомобиле под управлением неустановленного соучастника в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. 31 декабря 2010 года прибыли к дому Х, где он ( ГЕРГАЯ), согласно распределению ролей, подошел к автомобилю Х1, припаркованному на автомобильной парковке по вышеуказанному адресу, и открыв переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, путем свободного доступа в присутствии и очевидно для К. с сиденья автомобиля похитил женскую матерчатую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащей К., с находившимся в ней имуществом: женским кожаным кошельком черного цвета стоимостью 4000 рублей; деньгами в сумме 12000 рублей; паспортом на имя К.; связкой ключей от квартиры, состоящей из 5 ключей на кольце и ключа от домофона; свидетельством о регистрации транспортного средства; государственного технического осмотра, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество К. на общую сумму 17000 рублей. После чего он ( ГЕРГАЯ), согласно распределению ролей, сел в неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного соучастника, который в свою очередь, согласно распределению ролей, должен был совместно с ГЕРГАЯ скрыться с места совершения преступления, чтобы распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако преступные действия ГЕРГАЯ и неустановленного соучастника стали очевидны К., который, защищая имущество К., предпринял попытку остановить неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного соучастника, встал на пути следования указанного автомобиля, в то время как неустановленный соучастник, осознавая, что его совместные с ГЕРГАЯ корыстные преступные действия стали очевидны для К., продолжая осуществлять совместный с ГЕРГАЯ преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К., удерживая похищенное имущество, применяя неустановленный следствием автомобиль как предмет, используемый в качестве оружия, совершил наезд на К., применив тем самым к последнему насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив ему, согласно заключению эксперта № Х от 17 февраля 2011 года, « подвывих левой стопы, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести «, от чего К. испытал физическую боль и моральные страдания, упал на капот неустановленного предварительным следствием автомобиля. После чего неустановленный соучастник, продолжая свои совместные с ГЕРГАЯ преступные действия, подавляя сопротивление К., удерживая похищенное имущество, пытался скрыться с места совершения преступления, продолжал движение на автомобиле, стал совершать маневры, намериваясь скинуть К. с капота автомобиля, угрожая тем самым последнему применением насилия опасного для жизни или здоровья, в то время как он ( ГЕРГАЯ) в свою очередь выскочил из автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан, в то время как неустановленный соучастник на неустановленном автомобиле скрылся с места совершения преступления.

Государственный обвинитель просит суд изменить обвинение в сторону смягчения на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мотивируя тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное органами предварительного следствия подсудимому ГЕРГАЯ обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. Органами предварительного расследования не представлены доказательства подтверждающие наличие у подсудимого ГЕРГАЯ с неустановленным следствием соучастником предварительного сговора на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Просит квалифицировать его действия по ст. 30 ч. 3. ст. 161 ч. 2 п. « а « УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, что суд считает законным и обоснованным.

Подсудимый ГЕРГАЯ К.К. в ходе предварительного следствия отрицал вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, признал вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а « УК РФ, и допрошенный 02 января 2011 года подозреваемым подтвердил наличие у него с малознакомым лицом предварительного сговора на хищение чужого имущества из салона автомобиля, и обстоятельства хищения сумки у женщины, как установлено К., изложенным выше. ( л.д. 25-28). Допрошенный обвиняемым по данному составу преступления 02 января 2011 года, данные ранее показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 31-34). Впоследствии, 25 февраля 2011 года подсудимому ГЕРГАЯ К.К. предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которому вину не признал ( л.д. 77-80).

В стадии судебного разбирательства не отрицал наличие предварительного сговора с неустановленным следствием лицом на совершение им тайного хищения чужого имущества из салона автомобиля, подтвердив распределение между ними ролей, согласно которым он ( ГЕРГАЯ) совершает хищение чужого имущества, оставленного владельцем в салоне автомобиля, после чего на автомобиле неустановленного соучастника под управлением последнего с похищенным имуществом с места совершения преступления должны скрыться. И, согласно их предварительному сговору, 31 декабря 2010 года он ( ГЕРГАЯ) подошел к автомобилю потерпевших К., постучал в стекло передней пассажирской двери, на что находившаяся на водительском месте потерпевшая К. открыла центральный замок, после чего он ( ГЕРГАЯ) открыл указанную дверь автомобиля и похитил с переднего сиденья сумку, с которой сел на правое заднее сиденье автомобиля неустановленного соучастника с целью скрыться с места совершения преступления на автомобиле под управлением неустановленного соучастника. Тем самым, подсудимый ГЕРГАЯ совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К., при этом осознавал, что потерпевшая К. является очевидцем его действий, что усматривает состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а « УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Дальнейшие действия неустановленного соучастника, который с целью удержания похищенного имущества, управляя автомобилем, наехал на потерпевшего К., препятствующему выезду с автостоянки, и пытался скинуть последнего с капота автомобиля, тем самым применил насилие, опасное для жизни или здоровья, и угрозу применения такого насилия, с использованием в качестве оружия- автомобиль, выходили за пределы их ( ГЕРГАЯ и неустановленного соучастника) предварительного сговора и не охватывались умыслом подсудимого ГЕРГАЯ, соответственно, в действиях неустановленного соучастника суд усматривает эксцесс исполнителя преступления, то есть совершение им ( неустановленным соучастником) преступления, не охватывающегося умыслом подсудимого ГЕРГАЯ, за совершение которых подсудимый ГЕРГАЯ уголовной ответственности не подлежит, и не могут быть вменены в вину подсудимому ГЕРГАЯ.

При этом подсудимый ГЕРГАЯ в момент попытки скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, выпрыгнул из автомобиля под управлением неустановленного соучастника, выбросив сумку потерпевшей К., тем самым не успел и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, соответственно, в действиях подсудимого ГЕРГАЯ усматривается неоконченный состав преступления, поскольку он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и был задержан, что также не расценивается судом, как отказ от доведения преступления до конца.

Подсудимый ГЕРГАЯ не отрицает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства открытого хищения имущества потерпевшей К., как установлено, группой лиц по предварительному сговору. Оснований к самооговору у подсудимого ГЕРГАЯ К.К. суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства он ( ГЕРГАЯ) был опознан потерпевшей - К. непосредственно видевшей подсудимого ГЕРГАЯ в момент хищения ее имущества из салона автомобиля, поскольку находилась на водительском сиденье. При этом подсудимый ГЕРГАЯ был постоянно в поле ее зрения. После хищения имущества запрыгнул через правую заднюю дверь в автомобиль неустановленного соучастника. Он же в момент попытки К. остановить автомобиль выбросил через приоткрытую правую заднюю дверь из автомобиля похищенную им сумку, выпрыгнул из него и впоследствии был задержан.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется. Ранее с подсудимым ГЕРГАЯ знакомы не были, в неприязненных и конфликтных отношениях с ним не состояли, и личной заинтересованности в привлечении подсудимого ГЕРГАЯ к уголовной ответственности у потерпевших судом не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ГЕРГАЯ К.К., действия его суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3. ст. 161 ч. 2 п. « а « УК РФ, и поскольку данное преступление им совершено до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения, связанные с назначением наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 10 УК РФ, действия подсудимого ГЕРГАЯ К.К. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3. ст. 161 ч. 2 п. « а « УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Претензий материального характера к подсудимому не имеется.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает опасный рецидив.

На Х ГЕРГАЯ К.К. не состоит. Является гражданином иного государства, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ. Ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения через непродолжительное время совершил преступление, относящее к категории тяжких, представляющие собой повышенную общественную опасность, направленное против собственности и личности. Тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд также учитывает отсутствие претензий материального характера, похищенное возвращено, Х, его чистосердечное раскаяние в содеянном, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания на основании п. « в « ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГЕРГАЯ К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3. ст. 161 ч. 2 п. « а « УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 31 декабря 2010 года по 26 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек, паспорт на имя К. и документы на автомобиль, переданные на хранение К., вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на русском и родном языке с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу