Дело № 1-495/11

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 сентября 2011 года

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мальцева А.Н.,

обвиняемого Суганяка М.А.,

защитника Романовской С.И., представившей удостоверение № 4190 и ордер № 850250,

при секретаре Гуцало К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУГАНЯКА М.А., ранее судимого: 1) 19.04.2006г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 19.08.2008г.; 2) 06 мая 2010г. Калининским районным судом С-Петербурга по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.09.2010г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суганяк М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 18 часов 00 минут 10.11.2010 года до 10 часов 00 минут 11.11.2010 года он, находясь в квартире Х, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием хозяина квартиры гр-на О., тайно похитил из вышеуказанной квартиры сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3590 рублей, часы наручные мужские, стоимостью 2000 рублей, куртку кожаную чёрного цвета, осеннюю, стоимостью 3500 рублей, цепочку серебряную порванную с крестиком серебряным общей стоимостью 1200 рублей, кулон из метала белого цвета со знаком зодиака стоимостью 550 рублей, туалетную воду, стоимостью 200 рублей, сумку дорожную чёрного цвета, стоимостью 250 рублей, ключи от квартиры, а именно ключ домофона стоимостью 200 рублей, ключ от почтового ящика стоимостью 50 рублей, ключ от входной двери в квартиру стоимостью 100 рублей, вторые ключи от автомашины с брелком стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 20000 рублей, после чего воспользовавшись вышеуказанными ключами, тайно похитил припаркованный у дома проживания гр-на О. автомобиль Х1, стоимостью 130000 рублей, из которой также похитил провода прикуривания стоимостью 350 рублей, буксировочный трос стоимостью 300 рублей, ящик с инструментами (автомобильный ключ, отвертки, набор ключей) общей стоимостью 800 рублей, триммер китайского производства в корпусе тёмно-синего цвета, стоимостью 720 рублей, причинив своими действиями гр-ну О. значительный материальный ущерб на общую сумму 162 210 рублей,

Уголовное преследование в отношении Суганяка М.А. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» (эпизод от 07.10.2010г.), 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, прекращено постановлением суда от 28.09.2011г. по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Подсудимый Суганяк М.А. виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, полностью подтвердив обстоятельства преступления, изложенные выше, и показания потерпевшего О., и заявил о раскаянии в содеянном; также пояснил, что похищенные им наручные часы были изъяты у него после его задержания.

Виновность подсудимого Суганяка М.А. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего О. о том, что с Суганюком М.А. он познакомился на улице, пригласил его домой, где они употребили спиртное, затем он (О.) заснул, проснувшись утром, обнаружил, что Суганяк ушел, а из квартиры пропали: сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3590 рублей, часы наручные мужские, стоимостью 2000 рублей, куртка кожаная чёрного цвета, осенняя, 48 размера, стоимостью 3500 рублей, цепочка серебряную порванная с серебряным крестиком общей стоимостью 1200 рублей, кулон из метала белого цвета со знаком зодиака стоимостью 550 рублей, туалетная вода стоимостью 200 рублей, сумка дорожная чёрного цвета, стоимостью 250 рублей, ключи от квартиры, а именно ключ домофона стоимостью 200 рублей, ключ от почтового ящика стоимостью 50 рублей, ключ от входной двери в квартиру стоимостью 100 рублей, вторые ключи от автомашины с брелком стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 20000 рублей; также пропал его автомобиль Х1, припаркованный у дома, на который он накануне показал Суганюку. Через несколько дней автомобиль был возвращен ему сотрудниками милиции, при этом он обнаружил, что из автомобиля пропали провода прикуривания стоимостью 350 рублей, буксировочный трос стоимостью 300 рублей, ящик с инструментами (автомобильный ключ, отвертки, набор ключей) общей стоимостью 800 рублей, триммер китайского производства в корпусе тёмно-синего цвета, стоимостью 720 рублей, также у автомобиля были приведены в негодность сцепление и прикуриватель;

-исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля М., о том, что 10.11.2010 года в скупку обратился гражданин, предъявивший паспорт на имя Суганяка М.А. и продал за 1000 рублей сотовый телефон в корпусе тёмно-серого цвета; в дальнейшем указанный сотовый телефон был реализован (т.1,, л.д. 73-74);

-заявлением О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 18 часов 00 минут 10.11.2010 года до 10 часов 00 минут 11.11.2010 года от дома Х тайно похитил принадлежащий ему (О.) автомобиль Х1, стоимостью 130000 рублей, ущерб для него является значительным (т.1, л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия – кв.Х д. Х, согласно которому входные двери квартиры повреждений не имеют (т.1, л.д.13-14);

-рапортом о задержании, согласно которому 13.11.2010 года в 12.10 у дома Х был обнаружен а/м Х1, которым управлял Суганяк М.А., при задержании последний пытался скрыться и был задержан у д.Х (т.1, л.д.24);

-протоколом явки с повинной, согласно которой Суганяк М.А. сообщил, что 10.11.2010г. он, находясь в квартире дома Х, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, тайно похитил сотовый телефон, наручные часы и ключи от автомашины; выйдя на улицу, похитил автомашину Х1; сотовый телефон заложил в скупке на пр.Х на свой паспорт, автомобиль собирался оставить себе (т.1, л.д.29);

-протоколом опознания, согласно которому О. уверенно опознал Суганяка М.А., как молодого человека, который находился у него в квартире 10.11.2010 года и после ухода которого у него (О.) пропало личное имущество (т.1., л.д. 48-50);

-протоколами осмотра признанных вещественными доказательствами автомашины Х1, часов наручных, ключа от замка зажигания и брелока ДУ (т.1, л.д. 32-37, 60-64).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Суганюка М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются непротиворечивыми, подтверждаются иными представленными суду доказательствами и не оспариваются подсудимым. Содеянное Суганюком М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ, при этом при квалификации содеянного суд учитывает характер и стоимость похищенного имущества и мнение потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что Суганяк, имея непогашенные судимости за ранее совершенные им преступления против собственности, вскоре после отбытия предыдущего наказания вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества. В действиях Суганяка суд усматривает признаки рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. В то же время при определении срока наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Потерпевшим О. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 35340 рублей, вызванного хищением его имущества и повреждением сцепления и прикуривателя автомобиля на сумму 2030 рублей, и о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Подсудимый указанный иск не оспаривает. Указанный гражданский иск суд полагает подлежащим удовлетворению частично, исходя из стоимости похищенного и невозвращенного имущества согласно предъявленного Суганюку обвинению, и из стоимости поврежденного подсудимым имущества; иск в части компенсации морального вреда суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как Суганяком были нарушены материальные права потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СУГАНЯКА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 сентября 2011г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Суганяка М.А. под стражей по настоящему делу с 13 ноября 2010г. по 27 сентября 2011г. включительно.

Меру пресечения Суганяку М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск О. удовлетворить частично. Взыскать с Суганюка М.А. в пользу О. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 32240 (тридцати двух тысяч двухсот сорока) рублей.

Вещественные доказательства – автомашину Х1, ключ от замка зажигания и брелок ДУ, часы наручные, переданные на хранение О. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу