Дело № 1-51/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

«05 » марта 2012 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мальцева А.Н.,

подсудимого Патрушева А.И.,

защитника – адвоката Шамкина А.П., представившего удостоверение № 3584 и ордер А 780650 от 11.08.2011 года,

при секретаре Годуне П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Патрушева А.И., ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Патрушева А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

01.05.2010г. в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Патрушев А.И. находясь у дома Х на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе конфликта с потерпевшим С., умышленно нанес последнему сзади один удар ножом кухонного типа в окололопаточную область, причинив своими действиями потерпевшему С. согласно заключению эксперта № Х от 25.04.2011г. непроникающую рану задней поверхности груди справа в окололопаточной области (между внутренним краем лопатки и позвоночником), которая влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

В судебном заседании подсудимый Патрушев А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, и показал, что 01 мая 2010 года он вместе с П. и С. и Е. отмечали праздник и примерно с 19 до 21 часа находились на улице у дома Х, недалеко от дома С., где делали шашлыки. Патрушев и С. употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, когда между ними возник конфликт из-за некорректного поведения потерпевшего к С., входе которого Патрушев ударил потерпевшего. С. ударил его в ответ, сбил с ног и стал бить ногами, что прекратили С. и П., оттащив потерпевшего от подсудимого. В дальнейшем, когда С. повернулся к Патрушеву спиной, он ударил потерпевшего ножом в область лопатки, так как был зол на С. из-за всего произошедшего. С. вытащил нож из спины и ушел домой.

Вина Патрушева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего С. о том, что 01.05.2010г. примерно с 19 до 21 часа на улице около дома Х он вместе с С., Патрушевыми А. и К. жарили шашлыки, употребляли спиртные напитки. Между С. и Патрушевы возник конфликт, в ходе которого Патрушев ударил его кулаком в лицо. С. и подсудимый подрались, С. свалил Патрушева на землю, ударил ногой, сколько раз не помнит. После чего С. повернулся спиной к Патрушеву и сказал С., что он хочет уйти домой. С. почувствовал удар в спину, повернувшись, увидел у себя в спине нож. С. вытащил нож, ушел домой. Спустя какое-то время его С. пришла домой и вызвала скорую помощь. Последняя в момент нанесения удара стояла лицом к Патрушеву, и видела, что он ударил С. в спину ножом, о чем в дальнейшем рассказала С.

- показаниями свидетеля С. о том, что 01 мая 2010 года в период 19 часов до 21 часа она вместе с С., Патрушевым А. и П. находились на улице около дома Х, жарили шашлыки, выпивали спиртное. Между Патрушевым и С. возник конфликт, они подрались. Патрушев упал, С. стал бить его ногами. П. и С. оттащили потерпевшего от подсудимого. Позднее, когда С. стоял к Патрушеву спиной и разговаривал со С., Патрушев ударил С. ножом в спину. Она это видела, так как стояла лицом к Патрушеву. С. достал нож у себя из спины, выкинул его на землю и ушел домой. Ночью 02.05.2010г. С. пришла на место, где они жарили шашлыки, нашла указанный нож и в этот же день отдала сотруднику уголовного розыска в отделе милиции.

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что вечером 01 мая 2010 года она вместе с – Патрушевым А., С. и С. на улице около дома Х жарили шашлыки. С. и Патрушев пили водку. Между ними возник конфликт, в ходе которого Патрушев и С. подрались, С. свалил Патрушева на землю и стал бить ногами. П. и С. оттащили его от подсудимого. Позднее, когда С. стоял лицом к С., Патрушев ударил его ножом в спину. С. сам вытащил у себя из спины нож и ушел домой.

- показаниями свидетеля оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. о том, что 02 мая 2010 года в отдел милиции поступила телефонограмма, о том, что ночью в Х поступил с ножевыми ранениями С. В этот же день в отдел милиции пришла С. потерпевшего – С., которая рассказала, что 01 мая 2010 года у дома Х после 19 часов она вместе с С. Патрушевыми А. и К. на улице отмечали праздник, жарили шашлыки, выпивали спиртное. Между С. и Патрушевым возник конфликт и Патрушев ударил С. ножом в спину. С. в этот же вечер забрала с места происшествия нож, которым Патрушев ударил потерпевшего, и 02.05.2010г. отдала его Б.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 02.05.2010г. в Х был доставлен в тяжелом состоянии С. с ножевым ранением правой окололопаточной области и кровопотерей тяжелой степени. ( л.д.9)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 02.05.2010г. в отдел милиции обратился Патрушев А.И. сообщивший, что 01.05.2010г. в ходе конфликта ударил ножом с спину С., после чего уехал домой. ( л.д.15)

- заявлением С. от 20.05.2010г, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Патрушева А., который 01.05.2010г. у дома Х нанес ему удар ножом в спину. (л.д.65)

- заключением эксперта № Х от 25.04.2011г. из которого следует, что у С. установлена непроникающая рана задней поверхности груди справа в окололопаточной области ( между внутренним краем лопатки и позвоночником), которая влечет за собой тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни согласно п.6.2.1,6.2.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. Размеры раны, ровные края, наличие раневого канала, описание раны как «колотой», «ножевой» свидетельствуют о том, что установленная рана образовалась от воздействия острого предмета, могла быть получена при ударе ножом 01.05.2010г., на что указывают отсутствие воспалительных изменений в области раны, кровотечение из нее при первичном осмотре в стационаре, динамика течения травмы. ( л.д.93-95)

- рапортом от 06.05.2011г. об обнаружении в действиях Патрушева А.И. признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. ( л.д.106)

- постановление о производстве выемки, протоколом выемки от 01.06.2011г. у Б. ножа.

( л.д.130,131-132)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что 10.06.2011г. следователем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу нож, изъятый у свидетеля Б. ( л.д.133-134, 135)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Патрушева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

В ходе прений сторон государственный обвинитель обоснованно указал, что квалификация действий подсудимого по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ своего подтверждения не нашла, и доказательств того, что Патрушев совершил преступление в отношении С. из хулиганских побуждений ни при производстве предварительного расследования, ни при производстве судебного разбирательства не добыто. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между подсудимым и потерпевшим, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта возникли личные неприязненные отношения, при этом неприязнь и преступные действия Патрушева были направлены против конкретного лица – потерпевшего С., в не в отношении неопределенного круга лиц, и действия подсудимого Патрушева должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о направленности умысла Патрушева суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления и его последующее поведение. Патрушевым на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим были совершены умышленные последовательные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С., опасного для его жизни. Подсудимый умышленно с целью причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, нанес С. удар ножом, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Патрушев не находился в состоянии необходимой обороны, а также не действовал с превышением пределов необходимой обороны, что усматривается из установленных судом обстоятельств происшедшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Патрушеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Патрушев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Патрушева, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем суд учитывает, что Патрушевым совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее значительную общественную опасность.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение Патрушева к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Патрушеву наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим С. предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 400 000 рублей. Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных причинением ему тяжкого вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ полагает необходимым заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с Патрушева в пользу С. 100000 рублей.

На основании ч.1, п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является сумма в размере 54439 рублей, выплаченная из средств федерального бюджета потерпевшему С. и свидетелю С. на проезд к месту судебного разбирательства и проживания, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Патрушева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Патрушеву А.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Патрушева А.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Патрушеву А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с ножом, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Патрушева А.И. в пользу С. в счет возмещения морального вреда 100000 ( сто тысяч) рублей.

Взыскать с Патрушева А.И. в доход государства процессуальные издержки в доход государства в размере 54439 ( пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу