Дело № 1- 328/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 марта 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Громовой Н.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Куликова Е.Г., защитника – адвоката Романюка С.Н.,

при секретаре Вегера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Куликова Е.Г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Е.Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением на­силия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

31.12.2011 года около 17 часов 00 минут Куликов Е.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, находясь у Х парадной д. Х, подошёл к ранее малознакомому гр-ну Ш. и выдвинул требования к последнему о передаче ему (Куликову) денежных средств в сумме 500 рублей, но получив отказ от потерпевшего, он (Куликов), продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, к гр-ну Ш., а именно: нанёс кулаком 1 удар в левую скуловую часть лица, не менее 5 ударов по корпусу тела, а потерпевший, с целью защититься, натянул ему (Куликову Е.Г.) свитер на голову, на что он (Куликов Е.Г.) свободной рукой нащупал голову потерпевшего и с силой надавил большим пальцев потерпевшему на глаз, затем схватил гр-на Ш. за одежду, с силой ударил левой стороной головы (левым ухом) последнего о стекло рядом припаркованной автомашины, от удара стекло автомашины разбилось, затем он (Куликов Е.Г.) схватил голову Ш. в захват, зажав шею в локтевом суставе, когда последний попытался вывернуться, то он (Куликов Е.Г.) поставил подножку, от чего Ш. потерял равновесие и упал на землю на спину, после чего он (Куликов Е.Г.) нанёс не менее 5-ти ударов ногой, обутой в кеды, по различным частям тела потерпевшему Ш., а именно: по голове, в лицо, по уху, по волосистой части головы, по скуле, причинив своими действиями гр-ну Ш. согласно заключению эксперта № Х от 0202.2012 года: «гематому глазничной области (сторона повреждения указана противоречиво); ссадины в области головы, в том числе лица (описаны как «множественные», без указания более точной локализации), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08), свои действия он (Куликов Е.Г.) сопровождал требованием о передаче ему денежных средств, однако он (Куликов) не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления очевидцами, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Куликов Е.Г. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, вину в содеянном признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Куликовым Е.Г. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Куликов Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куликова Е.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением на­силия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает, что Куликов Е.Г. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, вместе с тем вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, Х, работает, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Куликовым Е.Г. вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Куликовым Е.Г. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить Куликову Е.Г. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ; без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение испытательного срока не менять фактического места жительства и работы без уведомления специализированного органа; регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

С учетом данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Куликову Е.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куликову Е.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Куликова Е.Г.:

- в течение испытательного срока не менять фактического места жительства и работы без уведомления специализированного органа;

- регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения Куликову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу