Дело №1-302/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 22 марта 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Жигиля Е.А.,

подсудимого Рущина Д.А.,

защитника – адвоката Баконина А.Д., представившего удостоверение №4448 и ордер №993066,

при секретаре Федоровой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рущина Д.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 4-х /четырех/ преступлений, предусмотренных ст.290 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, и преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ/,

УСТАНОВИЛ:

Вину РУЩИНА в том, что он 5 /пять/ раз совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Занимая в соответствии с приказом №Х от 31.03.2010 года ректора Х /Х/» /далее Институт/ должность доцента кафедры «Х» Института, расположенного по адресу: Х, и осуществляя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором с преподавателем Санкт-Петербургского института Х /Х/ от 29.03.2005 года и дополнительного соглашения к данному трудовому договору от 29.03.2010 года, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, действуя в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Х», утвержденной заведующим данной кафедры Института 31.03.2010 года, 25.01.2011 года, около 12 часов 00 минут, находясь в одной из аудиторий Института по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, лично получил от студента группы №Х первого курса факультета «Х» Института Б. в свою пользу взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за действия в пользу взяткодателя - выставление ей оценки «хорошо» за экзамен по дисциплине «Х» без фактической проверки знаний Б. по данной дисциплине и приема у нее указанного экзамена. После чего, находясь в указанной аудитории, он /РУЩИН/ сделал соответствующую запись о выставлении Б. оценки «хорошо» за экзамен по дисциплине «Х» в зачетной книжке №Х, выданной на имя Б., и экзаменационной ведомости №Х по дисциплине «Х». При этом прием данного экзамена и выставление по нему оценки входили в его /РУЩИНА/ служебные полномочия.

Он же /РУЩИН/ 25.01.2011 года, около 12 часов, находясь в одной из аудиторий Института, расположенной по указанному адресу из корыстных побуждений, лично получил от студента группы №Х первого курса факультета «Х» Института З. через учащуюся с ним в одной группе Б. в свою пользу взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за действия в пользу взяткодателя З. - выставление ему оценки «хорошо» за экзамен по дисциплине «Х» без фактической проверки знаний З. по данной дисциплине и приема у него указанного экзамена, после чего сделал соответствующую запись о выставлении З. оценки «хорошо» за экзамен по дисциплине «Х» в зачетной книжке №Х, выданной на имя З., и экзаменационной ведомости №Х по дисциплине «Х». При этом прием данного экзамена и выставление по нему оценки входили в его /РУЩИНА/ служебные полномочия.

Он же /РУЩИН/ 25.01.2011 года, около 12 часов, находясь в одной из аудиторий Института, расположенной по указанному адресу, дейстуя из корыстных побуждений, лично получил от студента группы №Х первого курса факультета «Х» Института М. через учащуюся с ним в одной группе Б. в свою пользу взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за действия в пользу взяткодателя М. - выставление ему оценки «хорошо» за экзамен по дисциплине «Х» без фактической проверки знаний М. по данной дисциплине и приема у него указанного экзамена, после чего, сделал соответствующую запись о выставлении М. оценки «хорошо» за экзамен по дисциплине «Х» в зачетной книжке №Х, выданной на имя М., и экзаменационной ведомости №Х по дисциплине «Х». При этом прием данного экзамена и выставление по нему оценки входили в его /РУЩИНА/ служебные полномочия.

Он же /РУЩИН/ 27.01.2011 года, в период с 10 часов до 13 часов, находясь в одной из аудиторий Института, расположенной по указанному адресу, из корыстных побуждений, лично получил от студента группы №Х первого курса факультета «Х» Института Ф. в свою пользу взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за действия в пользу взяткодателя Ф. - выставление ему оценки «хорошо» за экзамен по дисциплине «Х» без фактической проверки знаний Ф. по данной дисциплине и приема у него указанного экзамена, после чего, сделал соответствующую запись о выставлении Ф. оценки «хорошо» за экзамен по дисциплине «Х» в зачетной книжке №Х, выданной на имя Ф., и экзаменационной ведомости №Х по дисциплине «Х». При этом прием данного экзамена и выставление по нему оценки входили в его /РУЩИНА/ служебные полномочия.

Он же /РУЩИН/ 26.05.2011 года, около 14 часов, находясь в коридоре третьего этажа Института, расположенного по указанному адресу, из корыстных побуждений, лично получил от студента группы №Х первого курса факультета «Х» Института К. в свою пользу взятку в виде денег в сумме 3000 рублей за действия в пользу взяткодателя К. - выставление ей оценки «отлично» за экзамен по дисциплине «Х» без фактической проверки знаний К. по данной дисциплине и приема у нее указанного экзамена, после чего, находясь в кабинете №Х кафедры «Х», расположенном на третьем этаже Института, он /РУЩИН/ сделал соответствующую запись о выставлении К. оценки «отлично» за экзамен по дисциплине «Х» в зачетной книжке №Х, выданной на имя К., и экзаменационном листе, выданном на имя К. 26.05.2011 года. При этом прием данного экзамена и выставление по нему оценки входили в его /РУЩИНА/ служебные полномочия.

Действия подсудимого, который, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Х» Х /Х/», обладая, согласно должностной инструкции доцента указанной кафедры, полномочиям приема у студентов Института экзаменов по дисциплине «Х», 25.01.2011 г. получил трижды деньги в сумме по 2000 рублей за выставление студентам Б., З. и М. оценок за экзамен по дисциплине «Х» без фактической проверки знаний по данной дисциплине и приема у них указанного экзамена; 27.01.2011 г. получил деньги в сумме 2500 рублей за выставление студенту Ф. оценки за экзамен по дисциплине «Х» без фактической проверки знаний по данной дисциплине и приема у него указанного экзамена; 26.05.2011 г. получил деньги в сумме 3000 рублей за выставление студентке К. оценки за экзамен по дисциплине «Х» без фактической проверки знаний по данной дисциплине и приема у нее указанного экзамена, суд такие действия /по каждому преступлению/ квалифицирует, с учетом положений ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.290 УК РФ /в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ/.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый РУЩИН полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что РУЩИН осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.290 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает. А потому, учитывая, что РУЩИНЫМ впервые совершены преступления небольшой тяжести, в соответствии с положениями ст.56 УК РФ, суд назначает РУЩИНУ наказание в виде штрафа. Также суд учитывает при назначении РУЩИНУ наказания, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, Х, Х, Х, преступления не повлекли наступление каких-либо тяжких последствия. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и в своей совокупности исключительными, в связи с чем суд считает возможным при назначении РУЩИНУ наказания за каждое из преступлений применить ст.64 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РУЩИНА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ /в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ/ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.290 УК РФ /за преступление, совершенное 25.01.2011 г. в пользу взяткодателя Б./, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки – в сумме 50000 /пятидесяти тысяч/ рублей, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, и заниматься преподавательской деятельностью;

- по ч.1 ст.290 УК РФ /за преступление, совершенное 25.01.2011 г. в пользу взяткодателя З. /, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки – в сумме 50000 /пятидесяти тысяч/ рублей, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, и заниматься преподавательской деятельностью;

- по ч.1 ст.290 УК РФ /за преступление, совершенное 25.01.2011 г. в пользу взяткодателя М. /, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки – в сумме 50000 /пятидесяти тысяч/ рублей, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, и заниматься преподавательской деятельностью;

- по ч.1 ст.290 УК РФ /за преступление, совершенное 27.01.2011 г. в пользу взяткодателя Ф. /, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки – в сумме 62500 /шестидесяти двух тысяч пятисот/ рублей, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, и заниматься преподавательской деятельностью;

- по ч.1 ст.290 УК РФ /за преступление, совершенное 26.05.2011 г. в пользу взяткодателя К. /, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки – в сумме 75000 /семидесяти пяти тысяч / рублей, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, и заниматься преподавательской деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить РУЩИНУ Д.А. наказание в виде штрафа в размере 78 /семидесяти восьми тысяч/ рублей, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, и заниматься преподавательской деятельностью.

Меру пресечения РУЩИНУ Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: микрокассету, содержащую аудиозапись разговора Рущина Д.А. с К., состоявшегося 25.05.2011 года; микрокассету, содержащую аудиозапись разговора Рущина Д.А. с К., состоявшегося 26.05.2011 года; карту памяти, содержащую аудио файл с записью разговора Рущина Д.А. с К., состоявшегося 26.05.2011 года; карту памяти, содержащую видео аудио файл с записью встречи Рущина Д.А. с К., состоявшегося 26.05.2011 года; оптический DVD диск из светлого пластика с рукописной записью: «АУДИО», содержащий аудио файл с записью разговора Рущина Д.А. с К., состоявшегося 25.05.2011 года; оптический DVD диск из светлого пластика с рукописной записью: «ВИДЕО», содержащий аудио видео аудио файл с записью встречи Рущина Д.А. с К., состоявшегося 26.05.2011 года; экзаменационный лист студента группы №Х Х (Х)» на имя К. по дисциплине «Х» от 26.05.2011 года; экзаменационная ведомость №Х группы №Х Х (Х)» по дисциплине «Х» за 2010-2011 г.г. учебные года, находящиеся при уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле; зачетные книжки на имена: Б., З., Ф., К., находящиеся на ответвленном хранении у собственников, оставить в их распоряжении; зачетную книжку на имя М., находящуюся при уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле; три денежных билета Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серия/номер: Х, Х, Х, переданные на ответственное хранение собственнику, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу