Дело № 1-805/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 29 ноября 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – Мальцева А.Н., подсудимого Эсмурзиева Р.А., защитника-адвоката Гринкевич И.С., при секретаре Поцелуевой И.И.,

рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела по обвинению ЭСМУРЗИЕВА Р.А., ранее не судимого, под стражей содержащегося с 07.04.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Эсмурзиева Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

07.04.2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в салоне автомобиля Х1, припаркованного у дома Х, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего И. мобильный телефон, с картой памяти 2 Gb micro SD в комплекте, общей стоимостью 6190 рублей, и с сим картой оператора сотовой связи, не представляющего материальной ценности, принадлежащие потерпевшему И., после чего с целью удержания похищенного имущества и подавления воли последнего к сопротивлению, потребовал выйти из салона автомобиля, а в случае отказа угрожал побить И., тем самым высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, от чего последний, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вышел из салона вышеуказанного автомобиля, после чего Эсмурзиев Р.А. на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему И. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эсмурзиев Р.А. вину признал частично и показал, что 07.04.2011г. машину, в которой находился они и А., остановил потерпевший с другом, попросил их довезти до пр. Х за 300 рублей, они согласились. По пути следования подвозили еще мужчину и женщину по просьбе И., и поскольку путь оказался долгий, договорились с И. о размере суммы доплаты. Когда довезли И., тот отдал за проезд 300 рублей, на что Эсмурзиев Р.А. сказал, что договоренность была на 500 рублей. И. сказал, что у него нет больше денег. Тогда Эсмурзиев Р.А., с согласия И., осмотрел карманы его одежды и нашел у И. в заднем кармане 200 рублей. И. сказал, что они у него последние и ему будет не на что ехать на работу. Эсмурзиев Р.А. вернул ему деньги и стал осматривать дальше. В переднем кармане одежды потерпевшего нашел мобильный телефон и сказал, что вернет телефон, когда тот вернет деньги и попросил его выйти из машины. Но И. из машины без телефона выходить не хотел, в связи с чем, Эсмурзиев Р.А. крикнул, что отдаст ему телефон через окно, поскольку был уверен, что тот позвонит на свой номер телефона. Проехав метров 500, их задержали сотрудники милиции, достали телефон потерпевшего из машины, который Эсмурзиев Р.А. положил между водительским и пассажирским сиденьями. Показали данный телефон потерпевшему и положили его Эсмурзиеву Р.А. в правый карман, и все проследовали в отдел милиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него был изъят телефон потерпевшего, по поводу которого он дал пояснения. Потерпевшему не угрожал, насилие к нему не применял.

Вина Эсмурзиева Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего И. от 07.04.2011 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных, которые в 00 часов 30 минут 07.04.2011 года возле д. Х открыто похитили мобильный телефон, стоимостью 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб /л.д.2/

- рапортом от 07.04.2011 года, согласно которому задержан Эсмурзиев Р.А. /л.д.11/

-показаниями потерпевшего И., данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 07.04.2011 года около 00 часов 05 минут он возвращался с работы с другом, поймал частный автомобиль Х1, в котором находились А. и Эсмурзиев Р.А., с которыми договорился о стоимости проезда за 300 рублей до пр. Х, через Х пр..У Х проспекта забрали родственников его друга, которых позже, совместно с другом, высадили у д. Х. По пути следования сумму доплаты не обговаривали. И. доехав до д.Х, в салоне передал 300 рублей Эсмурзиеву Р.А., но последний попросил добавить еще 100 рублей, что И. и сделал. Затем Эсмурзиев Р.А. попросил добавить еще 100 рублей, на что И. сказал, что денег нет. В салоне машины Эсмурзиев Р.А. обыскал карманы одежды И и нашел у него деньги в сумме 200 рублей, на что И. пояснил, что эти деньги нужны на проезд на утро и больше денег нет. Эсмурзиев Р.А. попросил посмотреть мобильный телефон стоимостью 6190 рублей, что И. и сделал. Взяв телефон, Эсмурзиев Р.А. сказал, что продаст его, так как И. его обманул, сказав, что нет денег, при этом вернул 200 рублей, которые взял до этого. И. стал требовать возврата телефона, но Эсмурзиев Р.А. сказал, что телефон не отдаст и потребовал выйти из автомобиля. И. сказал, что из автомобиля не выйдет, пока не вернут телефон. Эсмурзиев Р.А. стал кричать, угрожая избиением, если тот не выйдет из автомобиля, и что отдаст телефон через окно. Испугавшись, И. вышел из автомобиля и люди в автомобиле сразу уехали. Мимо проезжал автомобиль ДПС, который И. остановил и сообщил о случившемся. На данном автомобиле догнали автомобиль с Эсмурзиевым Р.А. и А., после чего все проехали в отдел милиции Калининского района Санкт-Петербурга. В телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, а также карта памяти Transcend 2 Gb micro SD, которая продавалась в комплекте с телефоном и входила в его стоимость.(л.д.21-22,63-65)

- показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он с Эсмурзиевым Р.А. находились в машине, когда их остановил И. с мужчиной и попросил довезти за 300 рублей до пр. Х, через Х пр. и ул. Х, на что они согласились, сумму доплаты не обговаривали. Доехав до пр. Х, времени было около 00 часов 30 минут 07.04.2011 года И. передал Эсмурзиеву Р.А. деньги в сумме 300 рублей, после чего последний потребовал еще 200 рублей, на что И. дал еще 100 рублей. Эсмурзиев Р.А. попросил добавить хотя бы еще 100 рублей. И. сказал, что денег больше нет, и предложил его обыскать. Эсмурзиев Р.А. нашел в заднем кармане брюк И. 200 рублей, на что последний заявил, что деньги нужны на проезд. Затем Эсмурзиев Р.А. попросил посмотреть телефон и И. его отдал. И. попросил вернуть телефон обратно, без телефона выходить не хотел, и Эсмурзиев Р.А. сказал, что отдаст телефон через окно, в этот момент А. отвлекся и стал разговаривать по телефону, что говорил Эсмурзиев Р.А. не слышал. Увидев, что И. вышел из автомобиля, А. поехал, не обратив внимания, вернул или нет Эсмурзиев Р.А. телефон И.. Проехав около 300 метров, их задержали сотрудник милиции. После чего все проехали в отдел милиции, где И. написал заявление. /л.д.99-101/

- показаниями свидетеля У. из которых усматривается, что 06.04.2011 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с оперуполномоченным ОБИП Ш. и инспектором ДПС С. на служебном автомобиле ДПС. Около 01 часа 30 минут 07.04.2011 года, проезжая мимо дома Х, подбежал И. и сообщил, что его только что ограбили, отобрали телефон, подвозившие на автомобиле Х1 двое молодых людей. Сказал также, что они только что поехали в сторону ст.м.«Х». Они посадили И. себе в автомобиль, и поехали в указанном направлении. Около дома Х остановили автомобиль, на который указал И., для проверки документов. В автомобиле сидели А. и Эсмурзиев Р.А.. И. сразу указал на Эсмурзиева Р.А. и сказал, что именно он забрал телефон. При этом пояснил, конфликт произошел из-за оплаты проезда на указанном автомобиле. Эсмурзиев Р.А. достал из кармана телефон и пояснил, что забрал данный телефон у И., в счет оплаты проезда, так как с его слов вместо 500 рублей за проезд, И. оплатил 300 рублей. И. подтвердил, что это действительно его телефон, но при этом сказал, что конкретной договоренности о сумме оплаты проезда изначально не было. Затем все проехали в отдел милиции Калининского района Санкт-Петербурга, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Эсмурзиева Р.А. был изъят телефон. По поводу изъятого телефона Эсмурзиев Р.А. пояснил, что телефон забрал в счет оплаты проезда.

- показаниями свидетелей Ш. и С., аналогичными показаниям свидетеля У. об обстоятельствах задержания Эсмурзиева Р.А. /л.д.48-50, 51-53/

- протоколом личного досмотра от 07.04.2011г., согласно которому в ходе личного досмотра у Эсмурзиева Р.А. был изъят телефон, по поводу которого пояснил, что забрал 07.04.2011года около 01часа 30 минут в машине Х1 в качестве оплаты за проезд.(л.д.10)

- показаниями свидетеля И., из которых усматривается, что он 07.04.2011 года около 02 часов 00 минут находился рядом с отделом милиции Калининского района Санкт-Петербурга. К нему подошел сотрудник милиции и предложил участвовать в качестве понятого, на что он согласился. В помещении дежурной части отдела милиции, в присутствии И. и второго понятого был досмотрен Эсмурзиев Р.А.. В ходе проведенного личного досмотра Эсмурзиева Р.А. из правого кармана джинсовых брюк был изъят сотовый телефон. Эсмурзиев Р.А. пояснил обстоятельства относительно принадлежности изъятого у него телефона.

- показаниями свидетеля Ж., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля И., из которых усматривается, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Эсмурзиева Р.А., в ходе которого у Эсмурзиева Р.А. был изъят телефон.

- протоколом выемки вещественных доказательств от 17.05.2011 года, протоколом осмотра предметов от 17.05.2011 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона, гарантийного талона и кассового чека от указанного телефона /л.д.68-69,70-71,72/

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд доверяет показаниям потерпевшего о хищении у него телефона с угрозой применения насилия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевший был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, в ходе всего предварительного следствия давал последовательные, взаимодополняющие показания об обстоятельствах хищения у него телефона 07.04.2011 года, которые подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия. В ходе допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, замечаний и заявлений от И. не имелось, протоколы допросов прочитаны и подписаны были им лично, что подтвердил И. в ходе судебного следствия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах потерпевшего И. судом не усматривается, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного следствия потерпевший изменил показания, ранее данными им в ходе предварительного следствия, указав, что угроз ему подсудимым не высказывалось. Суд в данной части признает показания потерпевшего недостоверными, поскольку, как указал потерпевший в ходе судебного заседания, он примирился с подсудимым и не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Таким образом, изменение потерпевшим своих показаний вызвано стремлением смягчить ответственность подсудимого.

Суд доверяет показаниям свидетеля А о хищении телефона Эсмурзиевым Р.А.. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетеля А., поскольку оснований для оговора им подсудимого суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия свидетель А. был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны были им лично, замечаний и заявлений от А. об оказании на него какого-либо давления не имелось, что подтвердил А. в ходе судебного следствия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах свидетеля А. судом не установлено. Показания свидетеля А. о хищении телефона Эсмурзиевым Р.А.. подтверждаются показаниями потерпевшего И., а также документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия.

Показания свидетеля А. в ходе судебного следствия о наличии договоренности оплаты с И. за проезд в сумме 500 рублей, и об отсутствии высказывания угроз применения насилия потерпевшему со стороны Эсмурзиева Р.А. в момент хищения телефона, суд находит недостоверными, данными с целью облегчить положение подсудимого.

Суд не доверяет показаниям потерпевшего И. в суде о демонстрации ему телефона сотрудником милиции, а также показаниям подсудимого и свидетеля А. в суде о том, что сотрудники милиции положили телефон подсудимому в карман одежды, и признает их недостоверными. Поскольку данные показания опровергаются последовательными показаниями свидетелей Ш., С., У. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, которые подтверждаются рапортом о задержании и не опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля А. в ходе предварительного следствия.

То обстоятельство, что при задержании подсудимого Эсмурзиева Р.А. потерпевшему И. был продемонстрирован телефон, обнаруженный при Эсмурзиеве Р.А., в котором потерпевший узнал похищенное имущество, а затем данный телефон был изъят у Эсмурзиева Р.А. в ходе личного досмотра, проведенным в соответствии с требованиями КОАП РФ, не опровергает доказанность вины Эсмурзиева Р.А. в совершении данного преступления и не влияет на правовую квалификацию содеянного им.

Подсудимый Эсмурзиев Р.А. как в момент задержания, так и при личном досмотре не отрицал принадлежность потерпевшему находящегося при нем телефона. Это же обстоятельство подтвердили и задержавшие его сотрудники милиции. Данное обстоятельство подтверждается также и показаниями свидетелей И. и Ж., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Эсмурзиева Р.А., в ходе которого Эсмурзиев Р.А. пояснил обстоятельства нахождения при нем изъятого у него телефона.

Употребление, до проведения личного досмотра Эсмурзиева Р.А., спиртного, свидетелем И., не влияет на допустимость протокола личного досмотра, так и на допустимость его показаний, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия он давал последовательные показания, относительно изъятия у Эсмурзиева Р.А. в ходе личного досмотра телефона. Судом установлено, что понятой И. адекватно воспринимал происходящее и понимал сущность и ход личного досмотра, в том числе и разъясненные понятым права, предусмотренные ст.25.7 КОАП РФ.

Факт указания Эсмурзиевым Р.А. в ходе личного досмотра наличие у него телефона в кармане одежды, также не влечет признание недопустимым протокола личного досмотра, поскольку заявление Эсмурзиева Р.А. относительно принадлежности изъятого у него телефона зафиксировано в протоколе личного досмотра.

При наличии у потерпевшего денежной суммы, достаточной для удовлетворения его требований, Эсмурзиев Р.А. открыто завладел не деньгами, а мобильным телефоном потерпевшего, стоимость которого значительно превышала размер его требований. Это подтверждает, что спор об оплате Эсмурзиевым Р.А. использовался как повод для хищения дорогостоящего имущества.

Судом установлено, что при завладении телефоном потерпевшего Эсмурзиев Р.А. не обладал ни реальным, ни предполагаемым правом на завладение дорогостоящего имущества. Версия подсудимого о том, что он взял телефон потерпевшего в залог является не состоятельной, поскольку она опровергается доказательствами, изложенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для установления вины подсудимого. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Эсмурзиева Р.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Эсмурзиева Р.А., суд не усматривает.

Суд учитывает, что Эсмурзиев Р.А. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту трудоустройства и регистрации характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего И., не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, и руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая данные о личности подсудимого Эсмурзиева Р.А., суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЭСМУРЗИЕВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Эсмурзиеву Р.А. исчислять с момента провозглашения приговора с 29.11.2011 года. Зачесть Эсмурзиеву Р.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с момента фактического его задержания с 07.04.2011 года по 28.11.2011 года включительно.

Меру пресечения Эсмурзиеву Р.А. в виде заключения под стражу, не изменять, отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, возращенный на ответственное хранение потерпевшему И., оставить по принадлежности у последнего, гарантийный талон и кассовый чек от мобильного телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу