1-157/2012

Дело № 1-157/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

«21» февраля 2012 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мальцева А.Н.,

потерпевших М., Ф.,

подсудимой Майнрыгиной Э.В.,

защитника – адвоката Яровой К.А., представившего удостоверение №5200, ордер А 1021830 № 1830 от 30.01.2012г.,

при секретаре Годуне П.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майнрыгиной Э.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Майнрыгиной Э.В. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

05.11.2011 года около 14 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире Х, с этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее (Майнрыгиной Э.В.) действиями никто не наблюдает, Майнрыгина Э.В. путем свободного доступа, тайно похитила с коридора домашний радиотелефон, стоимостью 3300 рублей, принадлежащей гр-ке М., с которым с места совершения преступления скрылась. После чего в продолжение своего преступного умысла, 05.11.2011 года около 19 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, вернулась в выше указанную квартиру, и с этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее ( Майнрыгиной Э.В.) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стола на кухне мобильный телефон, стоимостью 2600 рублей, с Сим-картой стоимостью 100 рублей, принадлежащей гр-ке М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила гр-ке М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

В период времени с 03 часов 00 минут 06.11.2011 года до 03 часов 00 минут 07.11.2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире Х, с этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее ( Майнрыгиной Э.В.) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Майнрыгина Э.В. тайно похитила из-под кровати игровую приставку, стоимостью 9000 рублей с проводом HDMI стоимостью 1000 рублей, принадлежащую гр-ну Ф., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила гр-ну Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Во время судебного заседания подсудимая Майнрыгина Э.В. поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Майнрыгину и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Майнрыгиной Э.В. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой 05.11.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; 06.11.2011г.-07.11.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой Майнрыгиной суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Майнрыгина вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание последней. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной и наличие у подсудимой Х. Обстоятельств, отягчающих наказание Майнрыгиной в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. Суд также учитывает, что подсудимой совершены два преступления средней тяжести, направленные против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, отношение Майнрыгиной к совершенному преступлению, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства. Окончательное наказание должно быть назначено Майнрыгиной по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Ф. заявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает указанное исковое требование подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майнрыгину Э.В. виновной в совершении 05.11.2011г. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов.

Признать Майнрыгину Э.В. виновной в совершении 06-07.11.2011г. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Майнрыгиной Э.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения Майнрыгиной Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли продажи радиотелефона хранить при материалах дела, радиотелефон оставить по принадлежности потерпевшей М., освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ф, удовлетворить полностью. Взыскать с Майнрыгиной Э.В. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу