Дело № 1-1049/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург «28» декабря 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Калининой И.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Шмуйловой О.Л.

Подсудимого Векшина Д.Г.,

Защитника-адвоката Меркушева Д.В. представившего удостоверение № 2087, ордер № А 994848 от 16.09.2011 г.

При секретаре Молчановской Ю.А.

Рассмотрев уголовное дело в отношении

Векшина Д.Г., ранее судимого:

- 24.02.2010 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, штраф оплачен

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1; 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Вину Векшина Д.Г. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 20 час. 00 мин. 13.03.2011 г. до 05 час. 00 мин. 14.03.2011 г. Векшин Д.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь у дома Х, разбив рукой стекло задней кузовной форточки автомобиля Х1, принадлежащего К., тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля сумку стоимостью 500 руб., с находившимся в ней электрическим автомобильным компрессором стоимостью 2100 рублей, а всего имущества на общую стоимость 2600 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него (Векшина Д.Г.) обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим К.

А также вину Векшина Д.Г. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:

22.05.2011 г. в 22 час. 50 мин. у дома Х, за совершение административного правонарушения был задержан Векшин Д.Г., доставлен в помещение отдела милиции УВД Калининского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, где в ходе личного досмотра Векшина Д.Г., в период с 23 час.20 мин. до 23 час. 35 мин. 22.05.2011 г в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 5 полиэтиленовых свертков с комплиментарной застежкой, в которых находилось вещество бежевого цвета, массой: №1-0,55 гр, №2-0,55 гр., №3-0,56 гр., №4-0,55 гр., №5-0,57 гр., общей массой 2,78 гр., которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» по состоянию на 30.06.1998 года, и отнесенное к особо крупному размеру, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое Векшин Д.Г. хранил при себе незаконно, без цели сбыта, до момента задержания и изъятия наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Векшин Д.Г. в судебном заседании вину в покушении на кражу признал полностью, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства также признал полностью, пояснил, что употребляет наркотические средства, кражу из машины Х1 13.03.2011 г. у дома Х, пытался совершить, потому что ему нужны были деньги. 5 пакетиков с наркотическим средством он приобрел для личного употребления и ехал с ними домой, когда был задержан. Изъятые в ходе обыска гири принадлежат ему, сумка ему не принадлежит, ее оставил в квартире у его ( Векшина Д.Г.) Х мужчина из Х по имени В., которому негде было жить. Сбытом наркотических средств он не занимается. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- заявлением К. от 14.03.2011 г., в в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему человека, который в период с 20 час. 13.03.2011 г. до 05 час. 14 марта 2011 года путем разбивания форточки правой задней двери принадлежащей ему ( К.) автомашине Х1, припаркованной у дома Х, проник в салон, откуда похитил черную сумку с электрическим насосом ( л.д. 3)

- показаниями потерпевшего К. о том, что 13.03.2011 года около 20 часов он припарковал принадлежащую ему автомашину Х1 во вдоре дома Х в Санкт-Петербурге по месту своего жительства, утром, около 05 часов 14.03.2011 года услышал как сработала сигнализация в его машине, сразу выбежал на улицу и увидел отходившего от машины мужчину с белым пакетом, К. задержал мужчину, стал спрашивать, что он делал возле его машины, мужчина стал вырываться, выражаясь нецензурной бранью, рука у мужчины была поранена, на ней была кровь. Пока К. разбирался с мужчиной, подъехала машина, из которой вышел сотрудник милиции, которому К. рассказал, что случилось. Сотрудник милиции попросил К. и задержанного проследовать в отдел милиции. Перед отъездом в отдел милиции К. осмотрел свою машину и увидел, что у нее разбита форточка задней двери, а из салона пропал электрический насос стоимостью 2100 рублей, который находился в сумке стоимостью 500 рублей. Он поехал в отдел милиции, где написал заявление о привлечении к ответственности неизвестного, который проник в салон его машины и похитил принадлежащие ему вещи. Как он впоследствии узнал, электрический насос и сумка были изъяты у задержанного им мужчины, которым оказался Векшин Д.Г.

- рапортом о задержании, согласно которому 14.03.2011 г. в 05 час. 30 мин. у дома Х за совершение административного правонарушения задержан Векшин Д.Г., который доставлен в отдел милиции в 06 час. 00 мин. ( л.д. 5)

- протоколом личного досмотра Векшина Д.Г. от 14.03.2011 г., согласно которому у Векшина Д.Г. в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились черная сумка с автомобильным компрессором, по поводу изъятого Векшин Д.Г. пояснил, что эти вещи он взял из дома, хотел продать ( л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль Х1, принадлежащий К., припаркованный у дома Х, в ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждение – разбито стекло задней кузовной форточки, с места происшествия изъяты следы вещества бурого цвета, осколки стекла, пачка из-под сигарет, кепка. ( л.д. 14-15)

- протоколом предъявления для опознания от 07.04.2011 г., согласно которому потерпевший К. уверенно опознал принадлежащий ему автомобильный компрессор, изъятый в ходе личного досмотра Векшина Д.Г. ( л.д. 64-65)

- протоколом предъявления для опознания от 07.04.2011 г., согласно которому потерпевший К. уверенно опознал принадлежащую ему сумку, в которой находился автомобильный компрессор, изъятую в ходе личного досмотра Векшина Д.Г. ( л.д. 62-63)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от 07.04.2011 г. – черной сумки с автомобильным компрессором ( л.д. 68)

- показаниями свидетеля П. о том, что 14.03.2011 года около 06 часов 00 минут им был произведен личный досмотр административно задержанного Векшина Д.Г., доставленного в дежурную часть отела милиции. Личный досмотр производился им в присутствии двух понятых, перед началом досмотра права и обязанности понятым и задержанному разъяснялись, перед началом досмотра Векшину Д.Г. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, на что Векшин Д.Г. ответил, что таковых не имеет. После этого, в ходе личного досмотра Векшина Д.Г. у него во внутреннем кармане куртки были обнаружены металлические щипцы и фонарик в форме ключа- брелка с эмблемой Х, а из рук был изъят белый полиэтиленовый пакет с надписью «Х», в котором находились электрический компрессор (насос), в корпусе серебристого цвета и матерчатая сумка черного цвета. Все вещи были изъяты, помещены в черный полиэтиленовый пакет, пакет оклеен и опечатан печатью дежурного отдела милиции, скреплен подписями понятых. Векшин Д.Г. пояснил, что компрессор взял из дома, чтобы продать. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля С. о том, что он работает милиционером водителем отдела милиции, в квартиру к Векшину Д.Г. он выезжал неоднократно, в связи с заявками матери Векшина Д.Г., 13.03.2011 г. в 21 час. 00 мин. он заступил на службу, 14.03.2011 г. около 05 часов при патрулировании территории отдела милиции у дома Х его внимание и внимание милиционеров его экипажа привлекли двое мужчин, которые, стоя во дворе вышеуказанного дома громко разговаривали, было видно, что у мужчин какой-то конфликт. Когда они подъехали и спросили, что происходит, один из мужчин представился владельцем машины Х1, которая находилась тут же, во дворе, с разбитой форточкой, рядом валялись осколки стекла и были видны капли крови. Мужчина – владелец машины Х1 пояснил, что задержал второго мужчину, когда тот отходил от его машины с пакетом в руках. Вторым мужчиной, в руках у которого был пакет, оказался Векшин Д.Г., он выражался нецензурной бранью, одна рука у него была в крови. Векшину Д.Г. и владельцу машины Х1 было предложено проследовать в отдел милиции. Личный досмотр Векшина Д.Г. на месте не производился, ничего не изымалось. Данные владельца Х1 были установлены, им оказался К.

- показаниями свидетеля К. о том, что он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина в помещении дежурной части отдела милиции. Перед началом досмотра права и обязанности понятым и задержанному, данные которого были установлены там же, им оказался Векшин Д.Г., разъяснялись. Перед началом досмотра Векшину Д.Г. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, на что Векшин Д.Г. ответил, что таковых не имеет. После этого, в ходе личного досмотра Векшина Д.Г. у него во внутреннем кармане куртки были обнаружены металлические щипцы и фонарик в форме ключа- брелка с эмблемой «Х», а из рук был изъят белый полиэтиленовый пакет с надписью «Х», в котором находились электрический компрессор (насос), в корпусе серебристого цвета и матерчатая сумка черного цвета. Все вещи были изъяты, помещены в черный полиэтиленовый пакет, пакет оклеен и опечатан печатью дежурного отдела милиции, скреплен подписями понятых. Векшин Д.Г. пояснил, что компрессор взял из дома, чтобы продать. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Помимо полного признания подсудимым Векшиным Д.Г. своей вины в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- рапортом о задержании, согласно которому 22.05.2011 г. в 23 час. 10 мин. в дежурную часть отдела милиции был доставлен Векшин Д.Г., задержанный у дома Х за совершение административного правонарушения (л.д. 128)

- протоколом личного досмотра Векшина Д.Г. от 22.05.2011 г., согласно которому в период с 23 час.20 мин. до 23 час. 35 мин. в отделе милиции у Векшина Д.Г. в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с пятью полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом бежевого цвета в каждом (л.д.131)

- справкой о результатах оперативного исследования от 23.05.2011 года и заключением химической судебной экспертизы № Х от 22.06.2011 года, согласно которым порошкообразное вещество, изъятое у Векшина Д.Г., является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса смеси составляет: №1-0,54 гр., №2-0,54 гр., №3-0,55 гр., №4-0,54 гр., №5-0,56 гр., ( на экспертизу израсходовано по 0,02 гр. от каждого объекта) ( л.д. 133, 190-191)

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 11.07.2011 года – наркотического средства ( л.д. 193-194)

- протоколом обыска от 23.05.2011 г. в квартире по месту регистрации и жительства Векшина Д.Г., в ходе которого обнаружены и изъяты: из комнаты Векшина Д.Г. из ящика стенки слева от входа 7 бутылок с надписью «Х», 6 инсулиновых шприцев, 3 металлические ложки со следами нагара; под тумбой справа от входа – коробка с надписью «Х», внутри которой гирьки для взвешивания. ( л.д. 158-160)

- постановлением о признании обыска в жилище Векшина Д.Г. по адресу: Х законным от 24.05.2011 г. ( л.д. 162)

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательства – полиэтиленового пакета с 7 бутылками с надписью «Х», 6 шприцев, 3 металлических ложек со следами нагара; коробки с гирьками для взвешивания ( л.д. 195-196)

- показаниями свидетелей Р., А. о том, что 22.05.2011 года согласно графика работы заступили на службу в составе наряда ГЗ. При патрулировании территории отдела милиции около 23 часов 00 минут они получили заявку по радиостанции по отделу милиции, что оперативному сотруднику требуется помощь у дома Х. Подъехав к дому Х., она увидели оперуполномоченного Ц., а с ним мужчину, выражавшегося грубой нецензурной бранью. Они подошли, представились, было принято решение о доставлении этого мужчины в отдел милиции. Гражданином оказался Векшин Д.Г., личный досмотр Векшина Д.Г. на месте не производился, деньги и ценности не изымались, на месте производился только поверхностный досмотр, также было применено спецсредство - БР. Ранее, до задержания, они с Векшиным Д.Г. знакомы не были, причин для оговора его у них нет. При них никто Векшину Д.Г. руки в карманы не засовывал. Они сами также этого не делали и ничего Векшину Д.Г. не подбрасывали.

- показаниями свидетеля Ц. о том, что 22 мая 2011 года около 22 час. 30 мин. он проходил мимо дома Х., обратил внимание на молодого человека, который грубо выражался нецензурной бранью не обращая внимания на прохожих. Ц. подошел к молодому человеку, сделал ему замечание, на которое последний не отреагировал. Затем Ц. позвонил в дежурную часть отдела милиции и попросил помощи наряда ОВО для задержания вышеуказанного молодого человека. Около 22 час. 50 минут к ним подъехал наряд ОВО, в присутствии которого молодой человек все так же продолжал нецензурно выражаться, после чего наряд ОВО доставил молодого человека в отдел милиции. Данный молодой человек был Ц. знаком, но на улице, при задержании, он не узнал его, вспомнил только на следующий день, когда услышал фамилию задержанного, которым оказался Векшин Д.Г. Векшину Д.Г. Ц. ничего не подбрасывал, в его присутствии этого также никто не делал. Также в процессе задержания мимо них проходил оперуполномоченный Б. 23.05.2011 года Ц. был произведен неотложный обыск в квартире по месту жительства Векшина Д.Г., в ходе которого из комнаты Векшина Д.Г. были изъяты 7 бутылок с надписью «Х», 6 инсулиновых шприцев, 3 металлические ложки со следами нагара; под тумбой справа от входа – коробка с надписью «Х», внутри которой гирьки для взвешивания. При обыске присутствовала Х Векшина Д.Г., которая открыла дверь в квартиру, а также 2 понятых. Результаты обыска были занесены в протокол обыска, который каждый из участников обыска читал лично, замечаний и дополнений ни у кого не было. Мать Векшина Д.Г. ничего не поясняла и не отрицала, что изъятые предметы принадлежат ее сыну.

- протоколом очной ставки между свидетелем Ц. и подозреваемым Векшиным Д.Г., в ходе которой свидетель Ц. полностью подтвердил ранее данные им показания ( л.д. 162-166)

- Показаниями свидетеля З. о том, что 22 мая 2011 года около 23 час. 10 мин. в дежурную часть отдела милиции был доставлен Векшин Д.Г. З. в присутствии понятых, которым были перед началом досмотра разъяснены их права и обязанности, в помещении отдела милиции был произведен личный досмотр Векшина Д.Г. Перед началом досмотра Векшину Д.Г. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Векшин Д.Г. ответил, что таковых не имеет. Затем в присутствии понятых З. у Векшина Д.Г. из кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились еще 5 полиэтиленовых пакетиков с веществом бежевого цвета, изъятое было упаковано в бумажный конверт, снабжено пояснительной надписью, понятые на конверте поставили свои подписи. Векшин Д.Г. что-либо пояснить о происхождении изъятых у него пакетиков отказался, от подписи в протоколе также отказался.

- Показаниями свидетеля П. о том, что 22.05.2011 года около 23 час. сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, проходившего в отделе милиции, он согласился. В помещении отдела милиции в его присутствии и в присутствии второго мужчины – понятого, был произведен личный досмотр мужчины, который представился как Векшин Д.Г., в ходе которого из правого наружного кармана куртки Векшина Д.Г. был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились 5 полиэтиленовых пакетов с веществом бежевого цвета. Изъятое было упаковано в конверт из бумаги, на нем расписались он и второй понятой. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, Векшин Д.Г. от подписи отказался, ничего не пояснял. Перед началом досмотра права и обязанности ему разъяснялись.

- Показаниями свидетеля Г., аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля П. о том, что 22.05.2011 года около 23 час. сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, проходившего в отделе милиции, он согласился. В помещении отдела милиции в его присутствии и в присутствии второго мужчины – понятого, был произведен личный досмотр мужчины, который представился как Векшин Д.Г., в ходе которого из правого наружного кармана куртки Векшина Д.Г. был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились 5 полиэтиленовых пакетов с веществом бежевого цвета. Изъятое было упаковано в конверт из бумаги, на нем расписались он и второй понятой. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, Векшин Д.Г. от подписи отказался, ничего не пояснял. Перед началом досмотра права и обязанности ему разъяснялись. Наркотическое средство Векшину Д.Г. никто не подбрасывал, в чем он абсолютно уверен, поскольку досмотр происходил на его глазах, до начала проведения досмотра Векшин Д.Г. сидел на лавке, никто к нему близко не подходил, наручники были на нем застегнуты сзади.

- Показаниями свидетеля Х., данные им на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями о том, что 23.05.2011 года Х. участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире Х., также при обыске присутствовал второй понятой и Х Векшина Д.Г. – В. В ходе обыска из комнаты Векшина Д.Г. были изъяты: 7 бутылок с надписью «Х», 6 инсулиновых шприцев, 3 металлические ложки со следами нагара; под тумбой справа от входа – коробка с надписью «Х», внутри которой гирьки для взвешивания. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано, сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи участников. По окончании составлен протокол обыска, который все прочитали, замечаний и дополнений не поступило. ( л.д. 234-236)

В качестве свидетеля защиты в судебном заседании была допрошена В. –Х Векшина Д.Г., которая пояснила, что ее сын 13 лет употребляет наркотические средства, на работу его никуда не берут из-за судимостей, поэтому он сидит дома. При обыске в их квартире нашли баночки с шприцы, принадлежащие ее сыну, а также сумку, в которой был набор гирек для взвешивания, эта сумка принадлежала другу ее сына по имени В., который ночевал у них на лестнице и оставил сумку в их квартире. При составлении протокола обыска она об этом говорила лицу, составившему протокол, но он не записал это. Замечания и дополнения об этом она в протокол не вносила, потому что ей не было разъяснено, что это возможно.

Собранные по делу доказательства судом исследованы, оценены в совокупности, признаны допустимыми, достоверными и достаточными, а вина подсудимого – полностью доказанной.

Показания свидетеля защиты В., а также показания свидетеля Х., данные им в судебном заседании, о том, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска гирьки для взвешивания были обнаружены не в комнате Векшина Д.Г. и принадлежат иному лицу, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами – показаниями самого подсудимого Векшина Д.Г., не отрицавшего принадлежность гирь, шприцов, бутылок с надписью «Х» и 3 ложен ему ( Векшину Д.Г.), показаниями свидетеля Ц., данными протокола обыска, в ходе которого никто замечаний и дополнений к нему не делал. Из показаний Х., данных им в судебном заседании, усматривается, что в настоящее время он проживает совместно с В., в связи с чем оба они – В. как Х подсудимого, и Х., находящийся с ней в близких отношениях, являются лицами заинтересованными, в связи с чем суд расценивает их показания как данные с целью облегчить ответственность Векшина Д.Г. за содеянное.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель заявил, что вина Векшина Д.Г в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и полагал необходимым переквалифицировать действия Векшина Д.Г. с ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд разделяет позицию государственного обвинителя, находит ее правильной по следующим основаниям.

Доказательствами имевшегося у Векшина Д.Г. умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере являются данные рапорта о задержании ( л.д. 128), протокола личного досмотра ( л.д. 131), показания сотрудников милиции, задержавших Векшина Д.Г. – Ц., Р., А., показания лица, производившего личный досмотр – З., понятых - свидетелей П. и Г., показаниями свидетеля Х. – понятого при проведении неотложного обыска в квартире по месту жительства Векшина Д.Г., иными доказательствами – справкой о результатах оперативного исследования (л.д.133),заключением экспертизы по исследованию наркотического средства ( л.д. 190-191), протоколом осмотра наркотического средства и постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, протоколом обыска, постановлением о признании неотложного обыска законным, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – предметов, изъятых в ходе обыска.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Векшина Д.Г. по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, наличие цели сбыта наркотического средства в действиях Векшина Д.Г. не подтверждается, поскольку он ни при проведении личного досмотра, ни в ходе допросов не давал показаний о том, что имел умысел на сбыт обнаруженного у него наркотического средства; из показаний свидетелей Ц., Р., А., З., П. и Г. также не усматривается, что им что-либо известно об умысле на сбыт Векшиным Д.Г. наркотических средств.

Наличие какой-либо договоренности на сбыт Векшиным Д.Г. наркотического средства иным лицам материалами дела не установлен, расфасовка и количество наркотического средства, а также обнаружение гирь для взвешивания в ходе обыска в жилище Векшина Д.Г. сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях Векшина Д.Г. цели сбыта обнаруженного у него наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку исследованными доказательствами бесспорно не установлено наличие в действиях Векшина Д.Г. при совершении незаконного хранения наркотического средства цели его сбыта, поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 22 мая 2011 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а по преступлению от 14.03.2011 г. – по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, на основании исследованных доказательств, полагает вину Векшина Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ полностью доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Векшин Д.Г. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, а также преступление небольшой тяжести, ранее судим, настоящие преступления совершены им в период испытательного срока. В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а вновь назначенное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Векшин Д.Г. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, Х.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие Х у Векшина Д.Г. Х, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить Векшину Д.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Векшина Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению от 14.03.2011 г.,

ст. 228 ч. 2 УК РФ – по преступлению от 22.05.2011 г.,

в соответствии с которыми назначить ему наказание:

По ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению от 14.03.2011 г. – в виде 1 ( Одного) года лишения свободы

По ст. 228 ч.2 УК РФ – по преступлению от 22.05.2011 г. - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Векшину Д.Г. наказание в виде Трех лет Одного месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Векшину Д.Г. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде Трех лет Одного месяца лишения свободы без штрафа, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2010 года в виде Пяти месяцев лишения свободы, окончательно назначив Векшину Д.Г. наказание в виде Трех лет Шести месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 декабря 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период задержания с 14 марта 2011 года по 16 марта 2011 года включительно, а также с 22 мая 2011 года по 27 декабря 2011 года включительно, а также срок содержания под стражей по уголовному делу № Х в период с 19 ноября 2009 года по 24 февраля 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Векшину Д.Г.оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, 7 бутылок с надписью «Х», 6 инсулиновых шприцов, 3 металлические ложки, коробку «Х» с гирями для взвешивания - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; черную сумку и автомобильный компрессор – оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу