П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 12 марта 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ШМУЙЛОВОЙ О.Л.,

Подсудимого ХОХЛОВА И.В.,

Защитника- адвоката КОРОТКОВА К.А., представившего удостоверение № 3187 и ордер № 001332 от 27 февраля 2012 года,

При секретаре ШПАКОВОЙ Е.В.,

Потерпевшей Л,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 281\ 12 в отношении:

ХОХЛОВА И.В., ранее судимого:

12 октября 2005 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

27 марта 2007 года Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 12 октября 2005 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного 12 марта 2010 года по сроку,

Осужденного: 24 февраля 2012 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ХОХЛОВА И.В. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2011 года около 22 час. 00 мин., находясь у дома Х, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал за Л., вошедшей в подъезд указанного дома, и на лестничной площадке этажа, около квартиры № Х, подойдя сзади к Л., левой рукой обхватил ее шею и рывком повалил на пол, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, вырвав из руки, принадлежащую Л. сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: мобильный телефон стоимостью 8000 рублей, деньги в сумме 1100 рублей, перчатки стоимостью 500 рублей, косметичка стоимостью 3000 рублей, а также не имеющие стоимости кошелек, упаковка с клубникой, два пластиковых контейнера, связка ключей, банковская карта банка» Санкт- Петербург», смарт- карта, а всего на общую сумму 14100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ХОХЛОВ И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ХОХЛОВ И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Л. не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом суд установил, что условия, предусмотренные с. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ХОХЛОВА И.В. суд квалифицирует:

по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасное для жизни и здоровья.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого ХОХЛОВА И.В. материальный ущерб в размере 14 100 рублей в связи с хищением личного имущества. Подсудимый ХОХЛОВ И.В. возражений не представил. И поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей вследствие действий подсудимого ХОХЛОВА И.В. и находится в прямой причинной связи, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ХОХЛОВ И.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, им написана явка с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает опасный рецидив, соответственно, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На Х подсудимый ХОХЛОВ И.В. не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний. Совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности и личности. Ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение им аналогичного преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 24 февраля 2012 года также за совершение им умышленного, корыстного преступления, соответственно, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением наказания по совокупности преступлений.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого ХОХЛОВА И.В., им принесены извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом его наказании, Х, Х, Х, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием наказания на основании п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний. Оснований к применению ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХОХЛОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 24 февраля 2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 марта 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 28 декабря 2011 года по 11 марта 2012 года включительно и время нахождения под стражей по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 24 февраля 2012 года- с 24 февраля 2012 года по 11 марта 2012 года включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ХОХЛОВА И.В. в пользу Л в счет возмещения ущерба 14100 ( четырнадцать тысяч сто ) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и упаковка от мобильного телефона, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу