П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 16 апреля 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ШМУЙЛОВОЙ О.Л.,

Подсудимого СОКОЛОВА В.А.,

Защитника- адвоката СТУПАКА А.Н., представившего удостоверение № 4632 и ордер № 944706\117 от 26 мая 2011 года,

При секретарях ШПАКОВОЙ Е.В, ТОПКОВОЙ Н.И. и КРОТОВОЙ Е.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге материалы уголовного дела № 1- 64 \ 12 в отношении:

СОКОЛОВА В.А., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п. « б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого СОКОЛОВА В.А. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2011 года в 18 час. 20 мин. у дома Х за совершение административного правонарушения задержан и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу : Х, где в помещении дежурной части в ходе его личного досмотра 05 февраля 2011 года в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 00 мин. в левом кармане джинсов в пачке из - под салфеток обнаружены и изъяты 15 фольгированных свертков с твердым веществом коричневого цвета в каждом, массами № 1- 1,013 гр., № 2- 0, 980 гр., № 3- 0, 980 гр., № 4- 1, 060 гр., № 5- 0, 924 гр., № 6- 1,008 гр., № 7- 1, 013 гр., № 8-0, 913 гр., № 9- 1, 021 гр., № 10- 0, 919 гр., № 11- 0, 977 гр., № 12- 0, 961 гр., № 13- 0, 999 гр., № 14- 0, 997 гр., № 15- 0, 938 гр., общей массой 14, 720 гр., согласно заключению эксперта № Х от 18 февраля 2011 года, являющееся наркотическим средством – гашиш ( анаша, смола каннабиса), включенным в Список № 1 наркотических средств « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», отнесенный к крупному размеру для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента задержания и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый СОКОЛОВ В.А. вину признал частично, согласился дать показания суду. Не отрицал принадлежность изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства - гашиш в количестве 15 свертков, приобретенных им для личного потребления в день задержания, которые, как и изъятые в ходе личного досмотра весы с разновесами, находились в бардачке принадлежащего ему автомобиля. Задержан был незаконно, административное правонарушение не совершал, и в момент задержания сотрудники полиции в ходе осмотра автомобиля изъяли из бардачка вышеуказанные свертки с наркотическим средством и весы с разновесами, после чего был доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурге, где в кабинете перед началом производства личного досмотра сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, свертки с наркотическим средством были подброшены в карман джинсов, а коробка из-под мобильного телефона с находившимися в ней весами с разновесами подброшена в область правого плеча под рукав куртки-пуховика, в которой был одет, после чего в присутствии понятых указанное наркотическое средство и коробка с весами были изъяты, о чем составлен протокол личного досмотра. Отрицает наличие у него в момент задержания сотрудниками полиции наркотического средства в кармане джинсов и коробки с весами под курткой, откуда были изъяты в ходе личного досмотра. Цели сбыта наркотического средства не имел.

В то же время, вина подсудимого СОКОЛОВА В.А. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга 06 февраля 2011 года по КУСП № Х, согласно которому 05 февраля 2011 года в 18 час. 30 мин. у дома Х за совершение мелкого хулиганства задержан СОКОЛОВ В.А., у которого при личном досмотре в присутствии понятых обнаружено и изъято : коробка из-под телефона, в которой находятся физические весы с гирьками; в левом кармане джинсов в пачке для салфеток 15 фольгированных свертков с твердым бурым веществом коричневого цвета, являющееся, согласно справке эксперта № Х при вскрытии трех свертков, наркотическим средством - гашишем, массами № 1- 1,03 гр., № 2- 0, 98 гр., № 3- 0, 98 гр., что усматривает в действиях СОКОЛОВА состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 2 ),

Рапортом о задержании и доставлении в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга подсудимого СОКОЛОВА В.А. 05 февраля 2011 года в 18 час. 20 мин. у дома Х за нарушение общественного порядка, выразившееся в грубой нецензурной брани, на замечания не реагировал (т. 1, л.д. 3);

Протоколом ДЛ САП № Х о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 05 февраля 2011 года в 18 час. 30 мин. в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга доставлен подсудимый СОКОЛОВ В.А., задержанный 05 февраля 2011 года в 18 час. 20 мин. у дома Х за нарушение общественного порядка ( т.1, л.д.4);

Показаниями свидетеля Ш. в ходе судебного разбирательства 24 октября 2011 года, согласно которым является сотрудником ОР ППСМ УВД по Калининскому району Санкт- Петербурга. 05 февраля 2011 года в 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. заступил на службу в составе наряда ППА по отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. Осуществляли патрулирование по охране общественного порядка территории отдела полиции. Около 18 час. 20 мин. возле дома Х обратили внимание на двоих мужчин, как впоследствии установлено СОКОЛОВ и Е., которые находились возле автомобиля Х1 и громко выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали, в связи с чем было принято решение о задержании и доставлении их в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Личный досмотр задержанных не проводился, деньги и ценности и них не изымались, был проведен поверхностный досмотр на наличие колющих и режущих предметов. Автомобиль не досматривался, но мог быть осмотрен визуально, могли попросить открыть багажник и бардачок. Данные обстоятельства не помнит в виду прошедшего времени, но из автомобиля подсудимого СОКОЛОВА ничего не изымалось, и после доставления его ( СОКОЛОВА ) в отдел полиции он ( свидетель) и никто другой в его присутствии в карман одежды и под куртку СОКОЛОВА ничего не подбрасывал. По доставлении в отдел полиции задержанных лиц им ( свидетелем) был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отношении каждого из задержанных индивидуально. Замечаний по обстоятельствам задержания от СОКОЛОВА не поступило;

Аналогичными показаниями свидетеля Я. в стадии судебного разбирательства 10 октября 2011 года, подтвердившего факт задержания подсудимого СОКОЛОВА и Е. 05 февраля 2011 года около 18 час. 20 мин. у дома Х, которые, находясь возле автомобиля Х1 выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали. После чего были доставлены в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. Личный досмотр каждого из задержанных лиц и досмотр автомобиля не проводился. После доставления задержанных в отдел милиции им ( свидетелем) был составлен рапорт о задержании;

Показаниями свидетеля О., данные в судебном заседании 26 сентября 2011 года, согласно которым работает в должности милиционера- водителя ППСМ. 05 февраля 2011 года в составе с сотрудниками полиции Я. и Ш. патрулировали территорию отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по охране общественного порядка. Старшим являлся Ш. Около 18 час. 20 мин. у дома Х обратили внимание на двоих мужчин, которые, находясь у автомобиля, марку которой не запомнил, громко выражались нецензурной бранью, на что остановились. Он ( свидетель) из служебного автомобиля не выходил. Ш. и Я. подошли, как установлено к подсудимому СОКОЛОВУ и Е. Видел, как они предъявили служебные удостоверения, разговора не слышал. Находясь в патрульной автомашине видел проведение поверхностного досмотра задержанных лиц путем похлопывания по карманам одежды, после чего задержанных доставили в отдел полиции;

Показаниями свидетеля Е. , данные им на предварительном следствии 06 февраля 2011 года, оглашенные в стадии судебного разбирательства 26 сентября 2011 года в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым по его ( свидетеля ) просьбе 05 февраля 2011 года около 18 час. 20 мин. с подсудимым СОКОЛОВЫМ на его личном автомобиле приехали в магазин «Х», расположенного у станции метро «Х», где совместно выражались нецензурной бранью и были задержаны сотрудниками полиции за совершение ими административного правонарушения, доставлены в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурге, где, как стало известно, в ходе личного досмотра у СОКОЛОВА были обнаружены и изъяты наркотические средства, о наличии которых он ( свидетель) не знал. ( т. 1, л.д. 36-37);

Согласно протоколу личного досмотра от 05 февраля 2011 года в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 00 мин. в помещении отдела полиции УМВД Росси по Калининскому району Санкт- Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснений прав и обязанностей, подсудимому СОКОЛОВУ предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что им даны пояснения об отсутствии таковых. После чего в ходе личного досмотра у подсудимого СОКОЛОВА в правом рукаве пуховика куртки обнаружена и изъята коробка из-под телефона, в которой находились физические весы с набором гирь, в левом кармане джинсов в пачке для салфеток – 15 фольгированных свертков с твердым бурым веществом коричневого цвета, по поводу которых СОКОЛОВЫМ даны пояснения о наличии в 15 свертках –гашиша для личного потребления, приобретенного им 05 февраля 2011 года около 15 час. на ул. Х ( т. 1, л.д. 6);

Из показаний свидетеля И. в ходе судебного разбирательства 26 сентября 2011 года следует, что является участковым уполномоченным отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 05 февраля 2011 года в 18 час. 35 мин. в дежурную часть отдела полиции доставлен подсудимый СОКОЛОВ за совершение административного правонарушения, в отношении которого им ( свидетелем) в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, подсудимому СОКОЛОВУ предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также добытые преступным путем, на что им даны пояснения об отсутствии таковых. После чего в ходе проведения личного досмотра в правом рукаве пуховика СОКОЛОВА была обнаружена и изъята коробка из-под телефона, в которой находились весы с набором гирь, и в левом кармане джинсов в пачке для салфеток 15 фольгированных свертков с твердым бурым веществом. Коробка с весами и набором гирь была упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета, перевязан ниткой белого цвета, опечатан печатью дежурного отдела полиции, скреплен подписями понятых. 15 фольгированных свертков также упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью оперативного дежурного отдела полиции и скреплен подписями понятых. По поводу изъятого СОКОЛОВ дал пояснения о том, что в 15 свертках находится гашиш, приобретенный им для личного потребления 05 февраля 2011 года около 15 час. на ул. Х у незнакомого мужчины. По результатам досмотра им ( свидетелем) составлен протокол личного досмотра, предъявлен всем участвующим лицами для ознакомления, всеми прочитан, подписан, замечаний ни от кого не поступило;

Согласно показаниям свидетеля Ш. , данные им в стадии судебного разбирательства 14 февраля 2012 года - 05 февраля 2011 года около 18 час. 30 мин. вместе с Ш. проходили мимо помещения отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, были приглашены для участия понятыми в ходе личного досмотра задержанного лица, как установлено подсудимого СОКОЛОВА. Личный досмотр проводился в помещении отдела полиции, перед началом которого им как понятым были разъяснены права и обязанности, подсудимому СОКОЛОВУ разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также добытые преступным путем, на что им даны пояснения об отсутствии таковых. После чего в ходе личного досмотра у подсудимого СОКОЛОВА в правом рукаве пуховика куртки была обнаружена и изъята коробка из-под телефона, в которой находились весы с набором гирь, в левом кармане джинсов в пачке для салфеток изъяты 15 свертков из фольги, в каждом из которых находилось твердое бурое вещество, как лично понял, гашиш. Изъятые 15 свертков были упакованы в один конверт белого цвета, коробка из-под телефона с весами и набором гирь в полимерный пакет белого цвета. Конверт и пакет были опечатаны печатью помощника дежурного отдела полиции, подписаны всеми участвующими лицами. Также был составлен протокол личного досмотра, всеми прочитан и подписан, замечаний не поступило. По поводу изъятых свертков подсудимым СОКОЛОВЫМ даны пояснения о том, что изъятое вещество является гашиш, приобретенное им в тот же день для личного потребления;

Из заключения судебно- химической экспертизы № Х от 18 февраля 2011 года следует, что представленное на исследование растительные вещества ( объекты №№ 1-15), изъятые у СОКОЛОВА В.А., являются наркотическим средством- гашиш ( анаша, смола каннабиса). Масса гашиша, объекты №№ 1-15, составляют: № 1- 1,020 г., № 2- 0, 970 г., № 3- 0, 970 г., № 4- 1,060 г., № 5- 0, 924 г., № 6- 1, 008 г., № 7- 1, 013 г., № 8- 0, 913 г., № 9- 1, 021 г., № 10- 0, 010 г., № 11- 0, 977г., № 12- 0, 961 г., № 13- 0, 999 г., № 14- 0, 997 г., № 15- 0, 938 г. ( т.1, л.д. 46-47).

Данное вещество осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра от 09 марта 2011 года ( т.1, л.д. 48- 49), признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела постановлением от 09 марта 2011 года (т.1, л.д. 50).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого СОКОЛОВА В.А. установлена и доказана, действия его суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого СОКОЛОВА В.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п. « б « УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в обоснование чего вменено, что он с целью последующего сбыта, приискал, произвел расфасовку данного наркотического средства на 15 свертков, создав, таким образом, условия для незаконного сбыта и с указанной целью незаконно хранил их при себе, однако, не смог довести свой преступный умысел до кона по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что он был задержан сотрудниками милиции и данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просил переквалифицировать действия подсудимого СОКОЛОВА В.А. со ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п. « б « УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, мотивируя тем, что органами предварительного следствия не представлены доказательства в подтверждение того, что подсудимый СОКОЛОВ приискал, произвел расфасовку наркотического средства на определенные свертки, создав, таким образом, условия для незаконного сбыта и с указанной целью хранил их при себе, что суд считает законным и обоснованным, соответственно, действия подсудимого СОКОЛОВА В.А. суд переквалифицировал со ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п. « б « УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку из представленных органами предварительного следствия доказательств следует, что подсудимый СОКОЛОВ был задержан за совершение им административного правонарушения, доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, где в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты пятнадцать свертков с однородным веществом, признанное, согласно заключению судебно- химической экспертизы, наркотическим средством- гашиш ( анаша, смола каннабиса), общей массой 14,720 г. Обнаружение и изъятие у подсудимого СОКОЛОВА пятнадцати свертков с наркотическим средством и весов с разновесами не свидетельствует о расфасовки непосредственно им наркотического средства на пятнадцать свертков и о наличии у него прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый СОКОЛОВ последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства отрицал наличие у него умысла на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства. Как пояснил суду, два года назад получил травму колена, в связи с чем, беспокоили боли, и по совету знакомого стал употреблять наркотическое средство- гашиш, обладающий обезболивающим свойством. Начал употреблять с начала 2011 года. 05 февраля 2011 года около 15 час. приобрел наркотическое средство в количестве 15 г., как оказалось 15 свертков из фольги, проверил массу наркотического средства посредством своих физических весов с набором гирь, и совместно с Е. по просьбе последнего на принадлежащем ему ( СОКОЛОВУ) автомобиле приехали к магазину «Х», расположенного на пр. Х, где их задержали сотрудники полиции. Административное правонарушение не совершали, нецензурной бранью не выражались. Один из сотрудников полиции, как указал впоследствии И., осмотрел его ( СОКОЛОВА) автомобиль, изъял из бардачка коробку из-под телефона, в которой находились весы с набором гирь и 15 свертков с наркотическим средством гашиш, после чего доставили в отдел полиции, где перед началом личного досмотра он же ( И. ) положил 15 свертков в пачку для салфеток в карман джинсов, а коробку с весами и гирями положил внутрь пуховика в области левого плеча. После чего в присутствии подошедших понятых провел личный досмотр, в ходе которого достал из пуховика коробку с весами и гирями, а из кармана джинсов упаковку для салфеток с имеющимися в ней 15 свертками с наркотическим средством, по поводу которых им ( СОКОЛОВЫМ) были даны пояснения о том, что данное вещество является наркотическим средством- гашиш, приобретенный им для личного потребления.

При этом подсудимым СОКОЛОВЫМ в стадии предварительного следствия после предъявления 24 марта 2011 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п. « б « УК РФ вину не признал. Признал вину и в содеянном раскаялся в незаконном хранении наркотического средства в количестве 15 фольгированных свертков, приобретенных им для личного потребления в день его задержания. ( т. 1, л.д. 91-95). Дал показания о том, что весы с разновесами и 15 свертков с наркотическим средством были изъяты сотрудником полиции из принадлежащего ему автомобиля, после чего подброшены, согласно вышеизложенным показаниям, которые впоследствии были изъяты. Аналогичные показания им были даны и на очных ставках с Ш. и Я., проведенными 25 марта 2011 года ( т. 1, л.д. 100-103, л.д. 104-107 ).

Показания подсудимого СОКОЛОВА по факту его задержания 05 февраля 2011 года совместно с Е. опровергаются показаниями свидетелей Ш., Я., О. и Е., последнего в стадии предварительного расследования, согласно которым были задержаны за совершение административного правонарушения, выразившееся в нецензурной брани в общественном месте. При этом сотрудники полиции следовали на патрульном автомобиле, и, как пояснил свидетель Ш., из автомобиля все просматривалось, и через открытое окно могли услышать нецензурную брань, в связи с чем остановились. Он же ( Ш.) с Я. подошли к подсудимому СОКОЛОВУ с Е., которые на их замечания не реагировали, в связи с чем было принято решение о доставлении подсудимого СОКОЛОВА и Е. в отдел полиции, где были составлены рапорты о задержании, протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отношении каждого индивидуально. Замечаний и жалоб по обстоятельствам задержания от СОКОЛОВА и Е. не поступило.

В стадии судебного разбирательства 26 сентября 2011 года свидетель Е. дал показания отличные от показаний, данные им на предварительном следствии. В частности отрицал совершение им ( свидетелем) и подсудимым СОКОЛОВЫМ административного правонарушения, как пояснил, нецензурной бранью не выражались. Совместно с СОКОЛОВЫМ находились в салоне автомобиля последнего, ожидали, когда прогреется двигатель. Мимо проехал патрульный автомобиль полиции, развернулся и подъехал к ним. Трое сотрудников полиции вышли из патрульной автомашины, подошли к их автомобилю, не представляясь, попросили выйти, провели обыск. Один из сотрудников полиции попросил открыть багажник автомобиля, осмотрел его, после чего он же ( сотрудник) осмотрел салон автомобиля и в бардачке нашел сверток, который изъял. После чего доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ( свидетеля) ничего не обнаружено. Пояснил суду, что был допрошен свидетелем на предварительном следствии, протокол допроса читал, замечаний к протоколу допроса не имел. Показания им были даны добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. После оглашения его показаний, данные на предварительном следствии, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснил суду, что не помнит, выражался ли он и подсудимый СОКОЛОВ, что явилось основанием к их задержанию, нецензурной бранью. Пояснил, что отвечал на поставленные следователем вопросы. Отсутствие в его показаниях о незаконном задержании, о производстве обыска и досмотра автомобиля СОКОЛОВА с последующим обнаружением свертка с гашишем и его изъятием объяснил нахождением его 2 суток в отделе полиции. Также пояснил, что в отношении него ( свидетеля) был составлен протокол об административном правонарушении с наложением на него штрафа, копию которого получил, и впоследствии не обжаловал, как пояснил суду без объяснений, так получилось, что суд признает несостоятельным. Как следует из материалов уголовного дела свидетель Е. был задержан 05 февраля 2011 года в 18 час. 20 мин.у дома Х за совершение им административного правонарушения, выразившееся в нецензурной брани, на замечания не реагировал, доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга ( т. 1, л.д. 10), где в отношении него был составлен протокол ДЛ САП № Х ( т. 1, л.д. 11), протокол АЗ № Х ( т. 1, л.д. 12) и протокол АП № Х об административном правонарушении, с содержанием которого ознакомлен, что подтверждается записью в графе « объяснения, замечания к протоколу» при отсутствии замечаний. Протокол им подписан ( т. 1, л.д. 13), подлинность подписи Е. не оспаривалась, что свидетельствует о совершение им ( свидетелем) административного правонарушения, соответственно и подсудимым СОКОЛОВЫМ, и послужило основанием к задержанию и доставлению в отдел полиции.

В отношении СОКОЛОВА также был составлен рапорт о задержании, протокол ДЛ САП № Х о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, который был предъявлен подсудимому СОКОЛОВУ для ознакомления, им подписан, замечаний и возражений не представлено, что также свидетельствует о совершении им ( СОКОЛОВЫМ) административного правонарушения 05 февраля 2011 года в 18 час. 20 мин. у дома Х, где выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Анализируя показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии и в стадии судебного разбирательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля на предварительном следствии, а изменения его показаний в стадии судебного разбирательства относит к стремлению оказать содействие подсудимому СОКОЛОВУ во избежание ответственности за содеянное исходя из установленных между ними на протяжении 10 лет приятельских отношений.

Таким образом, в стадии судебного разбирательства бесспорно установлено задержание подсудимого СОКОЛОВА 05 февраля 2011 года около 18 час. 20 мин. у дома Х сотрудниками полиции Я., Ш. и О., находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в форменной одежде и на служебном автомобиле, за совершение им ( СОКОЛОВЫМ) административного правонарушения, выразившееся в нецензурной брани в общественном месте, что явилось основанием к доставлению его в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга для составления протокола об административном правонарушении с последующим проведением личного досмотра. При этом в момент задержания и после доставления в отдел полиции подсудимый СОКОЛОВ возражения и замечания по обстоятельствам его задержания не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции, с учетом отрицания им совершения административного правонарушения, в соответствующие правоохранительные и надзирающие органы не обращался.

Подсудимым СОКОЛОВЫМ были даны показания о том, что задержание происходило тремя сотрудниками полиции, был осмотрен принадлежащий ему автомобиль, из бардачка которого одним из сотрудников полиции были изъяты весы с разновесами и наркотическое средство, упакованное в 15 свертках. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей Ш., Я. и О. Из показаний свидетеля О. следует, что он является водителем патрульной автомашины, из которой в момент задержания подсудимого СОКОЛОВА не выходил. К подсудимому СОКОЛОВУ и Е. подходили Ш. и Я., представившись сотрудниками полиции. Суть разговора между ними не слышал. Видел проведение поверхностного досмотра задержанных лиц путем похлопывания по карманам одежды, кем именно не помнит, и досмотр автомобиля СОКОЛОВА сотрудниками полиции не видел. Свидетели Ш. и Я. последовательно отрицали производство личного досмотра СОКОЛОВА и свидетеля Е., как пояснили, их не обыскивали, провели поверхностный досмотр на предмет обнаружения колющих и режущих предметов. Автомобиль не досматривали. Как пояснил Ш., допускается визуальный осмотр автомобиля, в связи с чем, просят открыть багажник, осматривают бардачок и, в случае обнаружения запрещенных веществ и предметов, автомобиль доставляется в отдел полиции, где в присутствии понятых проводится осмотр автомобиля с изъятием запрещенных веществ и предметов. Свидетель Я. также отрицал проведение досмотра автомобиля с изъятием из салона запрещенных веществ и предметов.

Из показаний подсудимого СОКОЛОВА следует, что задержание, обыск и досмотр автомобиля проводились тремя сотрудниками полиции, и один сотрудник полиции находился в патрульном автомобиле, из чего следует о наличии четырех сотрудников полиции. Свидетели Ш., О. и Я. последовательно отрицали обстоятельства задержания подсудимого СОКОЛОВА в данном количественном составе. Как пояснил Ш., патрулирование территории по охране общественного порядка проводится составом сотрудников полиции. Наличие четвертого сотрудника, как пояснил, возможно, в случае нахождения в автомобиле участкового уполномоченного, которого могли подвозить на служебном автомобиле в адрес по заявке.

Как следует из протокола личного досмотра, досмотр подсудимого СОКОЛОВА проводил участковый уполномоченный отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга И., в процессе допроса которого в стадии судебного разбирательства подсудимый СОКОЛОВ узнал в нем сотрудника полиции, который был четвертым в момент задержания. Им же ( И.), как пояснил подсудимый СОКОЛОВ, был проведен досмотр автомобиля с последующим изъятием из бардачка весов с разновесами и 15 свертков с наркотическим средством, и им же ( И.) были подброшены под куртку коробка с весами и в карман джинсов упаковка для салфеток с 15 свертками непосредственно перед личным досмотром. При этом пояснил, что подбрасывание происходило в присутствии сотрудников полиции, которые провели задержание. Он же ( И. ) проводил личный досмотр. При этом свидетель И. в стадии судебного разбирательства отрицал свое участие при задержании подсудимого СОКОЛОВА, также отрицал обстоятельства подбрасывания коробки с весами и наркотического средства подсудимому СОКОЛОВУ, согласно показаниям последнего. Свидетели Ш. и Я. отрицали обстоятельства подбрасывания И. или иным сотрудником полиции в их присутствии запрещенных предметов и веществ подсудимому СОКОЛОВУ, как пояснили, очевидцами данных действий не являлись. Показания подсудимого СОКОЛОВА в части действий свидетеля И., как сотрудника полиции, суд признает несостоятельными исходя из следующего:

согласно показаниям подсудимого СОКОЛОВА, задержание проводили четверо сотрудников полиции, один из которых находился в салоне патрульной автомашины. Один из трех сотрудников полиции, как понял, являлся старшим наряда, руководил остальными, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он же осмотрел автомобиль, изъял коробку с весами и 15 свертков с наркотическим средством, которые впоследствии подложил в отделе полиции непосредственно перед началом проведения личного досмотра. И, как пояснил первоначально суду, данный сотрудник полиции скрывался. В то же время в процессе производства допроса свидетеля И. в стадии судебного разбирательства подсудимый СОКОЛОВ уверенно указал на данного свидетеля, как на сотрудника полиции, который, как пояснил СОКОЛОВ, был четвертым сотрудником полиции при его задержании, он же ( И.) осмотрел автомобиль, изъял предметы и вещества, которые подложил под куртку и в карман джинсов, и он же ( И.) по прибытии понятых провел личный досмотр. Как следует, личный досмотр проведен свидетелем И., который, согласно вышеизложенным показаниям подсудимого СОКОЛОВА, совершил неправомерные действия, связанные с осмотром автомобиля на месте задержания, изъятием предметов и веществ с последующим подбрасыванием в карман джинсов и под куртку подсудимого СОКОЛОВА, соответственно, последний, с учетом проведения личного досмотра данным сотрудником полиции, должен был и не мог не запомнить конкретного сотрудника полиции, и подлежал указанию подсудимым СОКОЛОВЫМ на предварительном следствии и в стадии судебного разбирательства до допроса свидетеля И., что не следует из материалов уголовного дела. В ходе допроса обвиняемым 24 марта 2011 года и на очных ставках от 25 марта 2011 года им не указано, что сотрудник полиции, совершивший неправомерные действия, впоследствии проводил личный досмотр ( т. 1, л.д. 93-95, 100-103, 104-107).

Таким образом, суду не представлено достоверных данных в подтверждение совершения неправомерных действий сотрудниками полиции, связанные с незаконным задержанием подсудимого СОКОЛОВА, досмотром автомобиля, изъятием предметов и веществ с последующим подбрасыванием подсудимому СОКОЛОВУ перед началом личного досмотра.

Подсудимый СОКОЛОВ не оспаривал обстоятельства производства личного досмотра в присутствии понятых. В то же время, согласно его показаниям на предварительном следствии 24 марта 2011 года ( т.1, л.д. 93-95) и на очных ставках ( т. 1, л.д. 100-103, 104-107), 15 свертков с наркотическим средством были изъяты из правого кармана джинсов, тогда как в стадии судебного разбирательства первоначально пояснил, что на предложение сотрудника полиции добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также добытые преступным путем, им ( СОКОЛОВЫМ) добровольно были выданы 15 свертков с наркотическим средством. Впоследствии в стадии судебного разбирательства им были даны показания о том, что в момент личного досмотра его руки были пристегнуты наручниками за спиной, и добровольно выдать запрещенные вещества не мог. Коробка с весами и 15 свертков с наркотическим средством были изъяты сотрудником полиции, проводившим личный досмотр. Также пояснил, что не помнит, было ли предложено сотрудником полиции добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Таким образом подсудимым СОКОЛОВЫМ в стадии судебного разбирательства были даны неустранимые им самим противоречивые показания в части изъятия наркотического средства.

Обстоятельства производства личного досмотра, как указано выше, подтверждаются показаниями свидетеля И., проводившего личный досмотр, и свидетеля Ш., принимавшим участие в качестве понятого. Из показаний свидетеля Ш. следует, что после разъяснений прав и обязанностей понятых, разъяснений подсудимому СОКОЛОВУ ст. 51 Конституции РФ, последнему сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, добытые преступным путем, на что подсудимый СОКОЛОВ пояснил об отсутствии таковых. После чего в правом рукаве пуховика куртки обнаружена и изъята коробка от телефона, в которой находились физические весы с набором гирь, и в левом кармане джинсов в пачке для салфеток 15 фольгированных свертков с твердым бурым веществом коричневого цвета, которые были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. По поводу изъятых свертков с веществом подсудимым СОКОЛОВЫМ даны пояснения о том, что в них находится наркотическое средство – гашиш, приобретенный им около 15 час. 05 февраля 2011 года на ул. Х. По результатам проведения личного досмотра составлен протокол, который всеми прочитан, подписан, в том числе и подсудимым СОКОЛОВЫМ, замечаний ни от кого не поступило. При этом, судом установлено, что у подсудимого СОКОЛОВА, исходя из его показаний, при ознакомлении с протоколом имелась реальная возможность письменно отразить в самом протоколе личного досмотра возражения по обстоятельствам, указанными в протоколе, тем самым отразить обстоятельства подбрасывания ему наркотического средства и коробки с весами, что им не сделано. Пояснения подсудимого СОКОЛОВА о том, что протокол личного досмотра им прочитан бегло, и был подписан, и замечания им не внесены без объяснения причин, суд признает несостоятельными. При этом суд учитывает, что жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции им ( СОКОЛОВЫМ) не предъявлено, и о причинах не обращения с жалобами, пояснить суду не смог.

Протокол личного досмотра составлен с соблюдением требований законодательства, сотрудником полиции, наделенным полномочиями производства личного досмотра, с указанием данных понятых мужского пола, с разъяснением им прав и обязанностей, с разъяснением подсудимому СОКОЛОВУ ст. 51 Конституции РФ, с отражением предложения последнему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов, а также добытых преступным путем, на что последовал ответ об отсутствии таковых, а также с отражением дальнейшего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра предметов и веществ, которые впоследствии упакованы, и с указанием пояснений подсудимого СОКОЛОВА по поводу изъятого вещества. Протокол личного досмотра был предъявлен для ознакомления, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило. Таким образом, в достоверности производства личного досмотра подсудимого СОКОЛОВА при обстоятельствах, отраженных в протоколе, у суда сомнений не вызывает.

Свидетелем Ш. в стадии судебного разбирательства были даны показания по обстоятельствам производства личного досмотра, частично не соответствующие данным, указанным в самом протоколе. В частности, о том, что на предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества или добытые преступным путем подсудимый СОКОЛОВ достал из-под куртки в области плеча коробку, в которой находились весы, как пояснил, маленькие электронные и свертки с наркотическим средством, отрицая наличие в коробке набор гирь, а также о том, что изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были заклеены, опечатаны и подписаны участвующими лицами. При этом пояснил, что понятым принимал участие всего один раз. После предъявления свидетелю Ш. вещественных доказательств последний подтвердил нахождение свертков с наркотическим средством в предъявленной ему коробке, в которой также находились весы, и после обозрения которых свидетель Ш. дал пояснения, что предъявленные весы именно те, которые и были изъяты у подсудимого СОКОЛОВА. После предъявления и оглашения протокола личного досмотра свидетель Ш. подтвердил наличие своей подписи и подписи брата в протоколе, подтвердил обстоятельства проведения личного досмотра, отраженные в протоколе, действительным событиям проведения личного досмотра. Как пояснил, вспомнил, что из кармана джинсов подсудимого СОКОЛОВА была изъята упаковка для салфеток, в которой находились свертки с наркотическим средством. Свои противоречия объяснил тем, что в настоящее время обстоятельства проведения личного досмотра не помнит, для него ничего необычного не происходило, специально подробности не запоминал, и, как пояснил, мысли были о предстоящих в ближайшее время экзаменах. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, который им лично прочитан, как пояснил, содержание в протоколе соответствовало действительным обстоятельствам проведения личного досмотра, и в случае несоответствия в протоколе действительным обстоятельствам, с обязательным указанием им замечаний, которые от него не поступили. Объяснить суду, чем вызвано, что в памяти отразилось изъятие электронных весов, а не изъятых у подсудимого СОКОЛОВА физических с разновесами, суду не смог. В то же время после обозрения указанных весов с разновесами подтвердил суду о том, что именно данные весы и были в коробке, изъятой у подсудимого СОКОЛОВА, в области левого плеча под курткой. При этом подсудимый СОКОЛОВ также после обозрения в стадии судебного разбирательства весов с разновесами подтвердил принадлежность их ему ( СОКОЛОВУ ), которые и были изъяты в ходе личного досмотра. Установленные противоречия в показаниях свидетеля Ш. не ставят под сомнение показания свидетеля в целом об обстоятельствах проведения личного досмотра с изъятием физических весов с разновесами, находившихся в коробке из-под телефона, которая была изъята в области плеча в правом рукаве пуховика-куртки, и упаковки для салфеток с имеющимися в ней 15 свертками с наркотическим средством из кармана джинсов. Установленные противоречия в его показаниях суд признает незначительными, которые не ставят под сомнение проведение личного досмотра подсудимого СОКОЛОВА действительным обстоятельствам, и относит их ко времени, прошедшим со дня проведения личного досмотра ко дню допроса его свидетелем в стадии судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что свидетель в ходе предварительного следствия допрошен не был, соответственно, относит показания свидетеля к забывчивости с учетом личных обстоятельств свидетеля в связи с предстоящими экзаменами.

При этом свидетель Ш. пояснил, что подсудимый СОКОЛОВ в момент проведения личного досмотра был в спокойном состоянии, жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции не предъявлял, и о подбрасывании изъятого ему сотрудником полиции не пояснял. Препятствий к даче пояснений обстоятельств подбрасывания наркотического средства и коробки с весами сотрудником полиции судом не установлено.

Таким образом в стадии судебного разбирательства бесспорно установлено проведение личного досмотра подсудимого СОКОЛОВА, у которого были изъяты в области правого плеча под курткой- пуховик коробка с имеющимися в ней весами с разновесами, и в левом кармане джинсов упаковка для салфеток с имеющимися в ней 15 свертками из фольги, признанное, согласно заключению экспертизы, наркотическим средством гашиш, общей массой 14, 720 гр. Доводы подсудимого СОКОЛОВА о том, что нахождение коробки в области плеча под курткой препятствовало свободному передвижению, и при хождении должна была выпасть, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Ш. следует, что наличие данной коробки в месте ее обнаружения, с учетом расположения части коробки на плече и в рукаве куртки, не препятствовало свободному передвижению, и выпасть не могла.

Таким образом, данные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей Ш., Я., О., И. и Ш. опровергают показания подсудимого СОКОЛОВА об изъятии наркотического средства и коробки с весами из автомобиля И., о подбрасывании СОКОЛОВУ изъятого И. перед началом производства личного досмотра с последующим изъятием в присутствии понятых. При этом, как указано выше, подсудимый СОКОЛОВ, имея реальную возможность, не воспользовался правом внесения замечаний и возражений, в частности, им не даны пояснения об обстоятельствах подбрасывания изъятого сотрудником полиции в присутствии понятых. Факт изъятия у подсудимого СОКОЛОВА запрещенных веществ и весов с разновесами при отсутствии замечаний и возражений со стороны СОКОЛОВА подтверждается показаниями лица, не заинтересованного в исходе дела Ш., не доверять которому у суда оснований не имеется. Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля Ш. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют действительным событиям проведения личного досмотра, судом не принимаются во внимание, поскольку показания Ш. в целом не опровергают обстоятельства производства личного досмотра подсудимого СОКОЛОВА, а установленные противоречия в его показаниях, как указано выше, суд относит к прошедшему времени со дня проведения личного досмотра ко дню допроса его в стадии судебного разбирательства. Невозможность допроса свидетеля Ш., принимавшего участие в качестве второго понятого, не ставят под сомнение проведение личного досмотра подсудимого СОКОЛОВА, согласно показаниям Ш. и И. Как следует из показаний подсудимого СОКОЛОВА, в процессе личного досмотра присутствовали двое понятых мужского пола, лица которых не запомнил, и участие свидетеля Ш., допрошенного в стадии судебного разбирательства, утверждать не может, в то же время не отрицает его ( Ш. ) присутствие. Из показаний Ш. следует, что он принимал участие совместно с Ш. После предъявления и обозрения им протокола личного досмотра, вещественных доказательств, подтвердил наличие своей подписи и подписей брата. Как пояснил суду, Ш. на протяжении длительного времени работает без официального оформления за пределами Санкт- Петербурга. Предпринятые меры к обеспечению явки данного свидетеля являлись безрезультатными. Оснований к оглашению показаний свидетеля Ш. в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ не установлено, и отказ стороны обвинения в исследовании доказательства - показаний Ш. не расценивается судом как отказ от обвинения, и не ставят под сомнение достоверность иных доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение вины подсудимого СОКОЛОВА.

Из протокола личного досмотра следует, что изъятые у подсудимого СОКОЛОВА 15 свертков из фольги с имеющимся в каждом твердого бурого вещества коричневого цвета упакованы в белый конверт, коробка с весами и разновесами в полиэтиленовый пакет. Конверт и пакет были опечатаны, подписаны участвующими в проведении личного досмотра лицами. Бумажный конверт из белого цвета, заклеенный и опечатанный по месту склейки штампом « ОПЕРАТИВНЫЙ ДЕЖУРНЫЙ о\м УВД по Калининскому району г. Санкт- Петербурга», на конверте выполнены подписи, с 15 свертками направлен на оперативное исследование, в ходе которого из представленных 15 свертков, исследовались три, содержащие внешне аналогичные мелкодисперсные вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, спрессованные в кусочки неправильно- прямоугольной формы, обладающие специфическим запахом, масса веществ №№ 1-3 составляет 1,03 г, 0,98 г и 0, 98 г. Двенадцать свертков не вскрывались, подлежали исследованию в процессе проведения экспертизы. Установлено наркотическое средство- гашиш, на исследование израсходовано по 0,01 г гашиша. После проведения исследования объекты с первоначальной упаковкой помещены в сверток из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги штампом « ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО», что подтверждается справкой о результатах оперативного исследования № Х от 06 февраля 2011 года ( т. 1, л.д. 9). Данный сверток на основании постановления о назначении судебно- химической экспертизы от 07 февраля 2011 года направлен на экспертизу ( т. 1, л.д. 42). Из заключения судебно- химической экспертизы № Х от 18 февраля 2011 года следует, что на исследование поступил пакет из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на полоске бумаги белого цвета штампом отдела ЭКЦ ГУВД по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. На пакете имеется рукописная надпись : « справка Х от 06. 02. 2011 г « и подписи. В пакете находится вскрытая упаковка из бумаги белого цвета, на которой имеются оттиски штампа Оперативного дежурного отдела милиции УВД по Калининскому району г. СПб, рукописная надпись :» Х» и подписи. В упаковке находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный на узел, в котором обнаружено 15 свертков из фольги серебристого цвета, пронумерованные экспертом №№ 1-15. В 15 свертках содержалось, внешне аналогичные, мелкодисперсные вещества растительного происхождения, зеленовато- коричневого цвета ( с учетом индивидуального восприятия эксперта при искусственном освещении), с прямым запахом, спрессованные в кусочки неправильно- прямоугольной формы. При исследовании всех представленных 15 свертков установлено наличие в них наркотического средства- гашиш, с указанием массы в каждом из представленных 15 свертков, без указания общей массы наркотического средства. После исследования объекты перенесены в пятнадцать свертков из белой бумаги, и вместе с первоначальными упаковками упакованы в конверт из белой бумаги, который заклеен и опечатан штампом отдела ЭКЦ ГУВД по г. СПб и ЛО на полосках белой бумаги с подписью. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным лицом, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Из протокола осмотра предметов от 09 марта 2011 года следует осмотр конверта из бумаги белого цвета размером 22.5 см х 16.0 см., заклеенный и опечатанный на белых бумажных бирках с подписью штампом ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО. На одной стороне конверта имеется рукописная надпись: « № Х», выполненная чернилами красного цвета. В конверте согласно заключению эксперта № Х от 18.02.2011г. находится вскрытый пакет из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на полоске бумаги белого цвета штампом отдела ЭКЦ ГУВД по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области с рукописной надписью : « Справка Х от 06.02.2011 г.» и подписью, в котором находится вскрытая упаковка из бумаги белого цвета с оттиском штампа Оперативного дежурного отдела милиции УВД по Калининскому району г. СПб, рукописной надписью :» Х» и подписью, и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный на узел, внутри которого 15 свертков из фольги серебристого цвета, пронумерованные экспертом №№1-15. В 15 свертках содержатся внешне аналогичные мелкодисперсные вещества растительного происхождения зеленовато- коричневого цвета с прямым запахом, спрессованные в кусочки неправильно- прямоугольной формы, с указанием массы в каждом из свертка №№ 1-15.

Изъятая в ходе личного досмотра подсудимого СОКОЛОВА коробка с находившимися в ней физическими весами и разновесами в виде набора гирь, как следует из протокола личного досмотра, упакована в полимерный пакет белого цвета, который был осмотрен 09 марта 2011 года, что подтверждается протоколом осмотра, согласно которому осмотрен пакет из белого полимерного материала с типографским рисунком и текстом красного и желтого цвета, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом с надписью:» Оперативный дежурный отдела милиции…» и подписи, выполненные красителем черного цвета. В данном пакете находится прямоугольная коробка размером 15,0 х 10, 5 х 7,0 см из-под телефона, в которой имеются весы в виде корпуса из металла белого цвета с вдавленной надписью « 100мг-5г…03», и двух черных пластмассовых чаш, в диаметре 4,5 см, внизу на которых имеются надписи «1» и «2» соответственно. Также в данной коробке имеется набор гирь к бытовым весам в черной пластмассовой коробке с прозрачной пластмассовой крышкой, размером 10,0х6,0х3,0 см, в которой входят гири, имеющие вдавленные надписи : 20,10,5, 2,2, 1,500, 500, 500, 200 мг, 200, 200, 200 мг, 100, 100, 20,20,10. После осмотра коробки из-под телефона с весами и набором гирь к бытовым весам вместе с первоначальной упаковкой упаковано в полимерный пакет белого цвета с типографическим рисунком и текстом красного цвета, перевязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «Следственное управление при УВД Калининского района Санкт- Петербурга».

Также в ходе производства обыска квартиры Х, проведенного 06 февраля 2011 года, обнаружена и изъята бутылка емкостью 1 л с остатками на стенках растительного происхождения. Данная бутылка была упакована, как следует из постановления о назначении судебной- химической экспертизы от 10 февраля 2011года, в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью СУ при УВД по Калининскому району. При исследовании которой, согласно заключению судебно- химической экспертизы № Х от 18 февраля 2011 года, на внутренней поверхности бутылки содержится кустарно изготовленное из конопли наркотическое средство – гашиш. Массу гашиша установить не представляется возможным в виду его малого количества. Согласно исследовательской части заключения, на экспертизу поступил объект, упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью белого цвета, концы которой опечатаны на белой бумажной бирке в синею клетку печатью «Следственное управление при УВД…», также на бирке имеется рукописная надпись « Х», выполнены две подписи. После проведения исследования объект вместе с первоначальной упаковкой помещен в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью белого цвета, концы которой опечатаны, на бумажной бирке с подписью, штампом отдела ЭКЦ ГУВД по г. СПб и ЛО. 09 марта 2011 года осмотром установлен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке с подписью, штампом отдела ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО. В пакете согласно заключению эксперта № Х от 18.02. 2011 г. находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью белого цвета, концы которой опечатаны на белой бумажной бирке в синею клетку печатью «Следственное управление при УВД…». Также на бирке имеется рукописная надпись « Х», выполнены две подписи. В пакете находится бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала с завинчивающейся полимерной крышкой синего цвета, объемом один литр. На бутылке имеется этикетка из полимерного материала красного цвета с надписью Кока-Кола. На расстоянии 50 см от дна бутылки имеется отверстие, края которого имеют следы термического воздействия. На внутренней поверхности бутылки находятся обильные следы копоти коричневого цвета. ( т.1, л.д. 31-32, 43, 52, 53-54).

Таким образом, при исследовании вещественных доказательств судом установлена идентичность упаковки всех объектов, начиная с первоначальной упаковки после изъятия в ходе личного досмотра и обыска в жилище, с последующими упаковками в процессе всего предварительного следствия, с учетом оперативного исследования, судебно-химических экспертиз и осмотра предметов, до исследования их в стадии судебного разбирательства, соответственно, сомнений в достоверности объектов и веществ, признанные вещественными доказательствами, у суда не возникло. При этом подсудимый СОКОЛОВ в стадии судебного разбирательства не отрицал принадлежность изъятого вещества и объектов ему. Наличие наркотического средства- гашиша в 15 свертках из белой бумаги не оспаривает изъятие их в том же количестве, каждый из которых из фольги, поскольку, как следует из заключения судебно- химической экспертизы № Х от 18 февраля 2011 года, на исследование поступили 15 свертков из фольги, и после проведения исследования объекты перенесены в 15 свертков, каждый из белой бумаги и вместе с первоначальными упаковками были упакованы в конверт. Доводы стороны защиты о ненадлежащем способе упаковывания изъятого у подсудимого СОКОЛОВА веществ и предметов, как пояснил, в нарушение Инструкции « О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», не ставят под сомнение достоверность наличия вещества и объектов, изъятых в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище подсудимого СОКОЛОВА. Упаковывание изъятых веществ и предметов способами, установленными в стадии судебного разбирательства, при наличии пояснительных надписей, штампов и подписей, проведено в целях соблюдения целостности и сохранности изъятого, и, как указано выше, в достоверности наличия в упаковках веществ и предметов, изъятых у подсудимого СОКОЛОВА, у суда сомнений не вызывает.

Отсутствие общей массы наркотического средства в самом заключении экспертизы, несмотря на наличие вопроса, поставленного следователем, и суммирование общей массы наркотического средства следователем, вмененное в вину СОКОЛОВУ, исходя из массы количества наркотического средства в каждом из исследованных объектов, изъятых у подсудимого СОКОЛОВА, не влияет на доказанность вины СОКОЛОВА. При этом суд учитывает, что подсудимый СОКОЛОВ не оспаривает общую массу наркотического средства, установленную путем суммирования органами предварительного следствия, с массой приобретенной им до задержания в тот же день, как пояснил, приобретено 15 гр., расфасованных в 15 сверках из фольги, что им было проверено посредством имевшихся у него весов с разновесами, изъятых также в ходе личного досмотра.

Из показаний подсудимого СОКОЛОВА следует, что приобретенное им до задержания в тот же день наркотическое средство - гашиш общей массой 15 гр., было расфасовано в 15 свертках. Конкретной договоренности с лицом, у которого он приобретал наркотическое средство, о способе упаковки данного количества наркотического средства не было, оговорено количество, которое оказалось в 15 свертках из фольги, им ( СОКОЛОВЫМ) было проверено посредством имевшихся у него весов с разновесами, и после приобретения определено в бардачок автомобиля. Также пояснил, что в связи с травмой колена беспокоили боли, и по совету знакомого стал употреблять наркотическое средство- гашиш с января 2011 года. 05 февраля 2011 года приобрел указанное количество наркотического средства по цене ниже стоимости меньшего количества, и с учетом приобретения большого количества, опасаясь, что могут обмануть в весе, имел при себе весы с разновесами. Наркотическое средство приобретено им в том виде, что и было изъято. Расфасовку наркотического средства на 15 свертков не производил, и цели сбыта не имел. Также пояснил, что наркотическое средство- гашиш потреблял путем курения с использованием пластиковой бутылки, которая и была изъята в ходе обыска в жилище, при исследовании которой обнаружено наркотическое средство – гашиш. Массу гашиша установить не представилось возможным в виду его малого количества.

Таким образом, обстоятельства приобретения наркотического средства в 15 свертках подсудимым СОКОЛОВЫМ для личного потребления ничем не опровергнуты, соответственно, изъятие в ходе личного досмотра у подсудимого СОКОЛОВА 15 свертков с наркотическим средством и весов с разновесами не свидетельствует о приобретении и хранении им ( СОКОЛОВЫМ) в целях последующего незаконного сбыта, и действия его подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Не доверять показаниям свидетелей И., Ш., Я., О. и Ш. у суда оснований не имеется. Ранее лично с подсудимым СОКОЛОВЫМ никто из свидетелей знаком не был, в неприязненных отношениях не состояли. Достоверных данных свидетельствующих о заинтересованности у данных свидетелей в привлечении подсудимого СОКОЛОВА к уголовной ответственности суду не представлено, и каким основаниям оговаривают свидетели подсудимого СОКОЛОВА, последний пояснить суду не смог.

Суд доверяет показаниям допрошенных в стадии судебного разбирательства свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную сторону совершенного СОКОЛОВЫМ преступления.

Отсутствие в первоначальных показаниях свидетелей - сотрудников полиции Ш., О., Я. подробных обстоятельств задержания подсудимого СОКОЛОВА, а И. об обстоятельствах производства личного досмотра, изъятие количества свертков с наркотическим средством, и место их нахождения, откуда были изъяты, не ставят под сомнение их показания в целом, не влияют на доказанность вины подсудимого СОКОЛОВА, и суд относит их к служебной деятельности свидетелей, как сотрудников полиции, с учетом стажа работы каждого из свидетелей, количеством задержанных лиц и проведение действий индивидуально с каждым из задержанных лиц аналогичного характера. Показания, данные ими на предварительном следствии, после оглашения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ подтвердили. Также Ш., Я. и И. подтверждены процессуальные документы, предъявленные для обозрения и после оглашения, составленные ими непосредственно после задержания подсудимого СОКОЛОВА 05 февраля 2011 года ( рапорт о задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол личного досмотра), в достоверности которых у суда сомнений не вызывает, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при составлении процессуальных документов судом не установлено. Служба свидетелей в правоохранительных органах не обязывает их помнить обстоятельства в отношении каждого задержанного лица досконально, тем более по истечении продолжительного времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого СОКОЛОВА установлена и доказана в полном объеме, действия его суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого СОКОЛОВА В.А. по данному составу преступления, суд исходит из того, что он был задержан сотрудниками полиции 05 февраля 2011 года в 18 час. 20 мин. у дома Х за совершение им административного правонарушения, доставлен в помещение отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, где в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство- гашиш ( анаша, смола каннабиса), общей массой 14, 720 г, в крупном размере. Нахождение у подсудимого СОКОЛОВА наркотического средства свидетельствует о наличии у него прямого умысла на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании подсудимого СОКОЛОВА, доставлении его в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербург, при производстве личного досмотра, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, судом не установлено.

Никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у свидетелей личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого СОКОЛОВА В. А., действия его суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого СОКОЛОВА В.А., обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершено преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В то же время суд учитывает, что подсудимый СОКОЛОВ В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершено преступление, которое в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ относится к категории небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от его действий. Работает, где характеризуется положительно, последствия травмы колена, Х, что следует из показаний С., не доверять которой у суда оснований не имеется, Х. Исходя из вышеизложенного при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого СОКОЛОВА В.А. в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

Оснований к применению ст. 82.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 –ФЗ) в виду назначения наказания не связанного с лишением свободы при отсутствии у подсудимого СОКОЛОВА В.А. заболевания наркоманией не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОЛОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Калининскому району Санкт- Петербурга по квитанциям № Х, № Х от 09 марта 2011 года по уголовному делу № Х - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу