Дело № 1-50/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 29 марта 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – Громаковского П.М., защитника-адвоката Насибуллина В.Р., подсудимого Садикова Ф.М., потерпевшего М., при секретаре Поцелуевой И.И.

рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела по обвинению САДИКОВА Ф.М., ранее не судимого, под стражей содержавшегося с 09.10.2010 года по 13.10.2010 года включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Садикова Ф.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: 08.10.2010 года около 21 часа 15 минут Садиков Ф.М., находясь у парадной № Х дома Х в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес М. один удар ножом в поясничную область справа и один удар ножом в правое плечо, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № Х от 07.06.2011 года «поверхностную колото-резаную рану мягких тканей правого плеча в средней трети по наружной поверхности (1), колото-резаную рану поясничной области справа (1), проникающую в правое забрюшинное пространство с повреждением правой почки, наличием забрюшинной гематомы справа. Рана правой поясничной области с повреждением правой почки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.17 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н.). Поверхностная рана правого плеча не влечет кратковременного расстройства здоровью и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Садиков Ф.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, и показал, что 08.10.2010 года около 21 часа 00 минут он подошел к своему дому, где находился его подъезд и встретился с соседом по лестничной площадке М., с которым у него произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В момент драки у М. выпал из кармана нож, который он в последствии подобрал с земли. После нанесения М. ему серии ударов, он упал на землю, при этом М. пнул его ногой и отошел от него на 3 метра, сказав, что если еще увидит его, то убьет. Когда М. стоял у двери парадной, к нему спиной и стал вновь поворачиваться к нему лицом, Садиков нанес ему 2 удара ножом в область спины с целью самозащиты от его возможного дальнейшего нападения. М. увидел у него нож и пошел домой. Он видел как М., переодевшись, сел в машину и уехал.

Вина Садикова Ф.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего М. от 09.10.2010 года, согласно которого 08.10.2010 года у парадной д.Х его сосед Ф. нанес ему телесные повреждения ножом в область поясницы со спины (том 1 л.д. 8).

- телефонограммой № Х из СПб ГУЗ «Городская больница», согласно которой в 21 час 50 минут 08.10.2010 года в больницу доставлен М., диагноз – колото-резаная рана правой поясничной области, колото-резаная рана правого плеча (том 1 л.д. 6).

- справкой из СПб ГУЗ «Городская больница», согласно которой М. доставлен 08.10.2010 года с диагнозом - колото-резаное ранение правой поясничной области с повреждениями правой почки (том 1 л.д. 10).

- показаниями потерпевшего М., из которых усматривается, что 08.10.2010 года около 21 часа 00 минут он возвращался к себе домой и возле парадной №Х дома Х он встретил соседа Садикова Ф.М. и у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он нанес Садикову Ф.М. удар рукой, от которого тот упал на землю. В ходе драки у М. из одежды выпал нож, который он всегда носил с собой. Когда Садиков Ф.М. упал на землю, он пригрозил ему, чтоб тот не вставал и повернулся к нему спиной, пошел к двери парадной. Находясь у парадной почувствовал удары в спину, развернувшись к Садикову Ф.М., увидел у него нож. После чего М. зашел к себе домой, затем пошел к своей знакомой Н., где ему стало плохо, в связи с чем, ему вызвали скорую помощь и отвезли больницу.

- показаниями свидетеля Н., из которых усматривается, что 08.10.2010 года около 21 часа 30 минут к ней в квартиру пришел М., у которого была в правой области поясницы рана и кровь. М. ей пояснил, что у него 15 минут назад на улице произошел конфликт с Садиковым Ф.М., после которого М. повернулся к нему спиной и Садиков Ф.М. ударил его ножом в спину. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла М. в больницу.

- заключением эксперта № Х от 07.06.2011 года, согласно которому у М. установлены: поверхностная колото-резаная рана мягких тканей правого плеча в средней трети по наружной поверхности (1), колото-резаная рана поясничной области справа (1), проникающая в правое забрюшинное пространство с повреждением правой почки, наличием забрюшинной гематомы справа. Оценка ран врачами как «колото-резаные», «ножевая», наличие раневого канала у раны поясничной области справа дают основания полагать, что они возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и могли быть получены, в том числе рана правого плеча, от ударов клинком ножа. В области поясницы имелась одна колото-резаная рана справа. Рана правой поясничной области с повреждением правой почки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.17 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н.). Поверхностная рана правого плеча не влечет кратковременного расстройства здоровью и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н). Наличие ран при осмотре скорой помощью, при поступлении в стационар, клинико-морфологическая картина проникающей раны поясничной области справа, морфологические особенности рубцов, установленных при осмотре экспертом 06.06.2011 года не исключают возможность возникновения в срок, указанный в постановлении (том 1 л.д.75-77).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - доказанной.

Суд считает установленным факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым, что подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетеля Н., заключением экспертизы и не оспаривается самим подсудимым.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего М., свидетеля Н., поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, их показания об обстоятельствах произошедшего носят взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не усматривается.

Версия подсудимого о том, что он нанес удар ножом потерпевшему в целях самообороны является несостоятельной, вызванной его стремлением смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку она опровергается показаниями самого подсудимого о том, что драка закончилась и потерпевший от него отошел, а также локализацией нанесенных телесных повреждений потерпевшему в область спины, а именно ранение тканей правого плеча и колото-резаная ранение поясничной области, что подтверждается заключением экспертизы о нанесенных потерпевшему телесных повреждениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что как в момент конфликта с М., так и после его окончания, жизни Садикова Ф.М. ничто не угрожало, он нанес удары потерпевшему умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры. При указанных обстоятельствах, суд не признает действия потерпевшего противоправными.

Оценивая умысел подсудимого, суд приходит к выводу, что нанося М. удары ножом по телу, с силой, достаточной для образования обнаруженных у М. телесных повреждений, подсудимый осознавал возможность причинения М. любого, в том числе и тяжкого вреда здоровью и предвидел такую возможность, однако, безразлично относился к возможным последствиям своих действий, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Садиков Ф.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оплатил стоимость лекарств, необходимых по лечению М., добровольно принимает меры к погашению заявленного потерпевшим иска, выплатив сумму в размере 5000 рублей, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных. Оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый признает иск, но считает его завышенным.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иск подлежит удовлетворению, однако полагает заявленный размер иска чрезмерно завышенным. С учетом требований справедливости и соразмерности, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск в счет возмещения морального вреда потерпевшему на сумму 300 000 рублей.

Государственным обвинителем заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании с Садикова Ф.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга денежные средства в размере 21 061 рублей 30 копеек. Подсудимый иск признает.

Суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с подсудимого в доход бюджета Санкт-Петербурга денежные средства в размере 21 061 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САДИКОВА Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное Садикову Ф.М. наказание считать условным, установив Садикову Ф.М. испытательный срок на 5 лет, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложив на Садикова Ф.М. определенные обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Садикову Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Садикова Ф.М. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с Садикова Ф.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга денежные средства в размере 21 061 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу