Дело № 1-170/12 «23» января 2012 года

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт -Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Мальцева А.Н.

защитника Чернелевской Е.Н.

подсудимого Еремеева В.С.

при секретаре Сунцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт -Петербурге «23» января 2012 года в особом порядке уголовное дело в отношении

Еремеева В.С., ранее судимого:

- 11.12.2007 года Выборгским районным судом Санкт – Петербурга по ст. ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно по постановлению Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2010 года на срок 1 год 6 месяцев 4 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

09.11.2011 года около 8 часов 30 минут Еремеев В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в салоне трамвая, двигающегося по маршруту № Х в момент, когда указанный трамвай проезжал около дома Х, Еремеев В.С., действуя умышленно, пользуясь сложившейся ситуацией, большим количеством людей в салоне трамвая, правой рукой расстегнул сумку Л., которая находилась в руке последней, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, этой же рукой незаконно проник вовнутрь сумки, откуда тайно извлек и похитил кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися внутри него денежными средствами на общую сумму 2710 рублей, а всего имущества на общую сумму 3010 рублей, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, после остановки трамвая на остановке общественного транспорта, вместе с похищенным имуществом вышел на улицу и попытался скрыться, однако распорядится похищенным имуществом, то есть довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта при выходе из вышеуказанного трамвая.

Подсудимый Еремеев В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Еремеева В.С. должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Еремееву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, данные о его личности: Еремеев В.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому суд, не усматривая оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, считает, что Еремееву В.С. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Еремеев В.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерба от его действий не наступило, похищенное потерпевшей возвращено, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, Х, поэтому с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу, что подсудимому Еремееву В.С. может быть назначено наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, без дополнительного наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремеева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 11 декабря 2007 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Еремееву В.С. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 23 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 9 ноября 2011 года по 22 января 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Еремеева В.С. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Еремеевым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу