Дело № 1- 395/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 апреля 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Громовой Н.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Леонтьева М.С., защитника – адвоката Рыжова А.А.,

при секретаре Вегера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Леонтьева М.С., ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29.10.2011 года по 22.03.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев М.С. заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля, а именно:

27.10.2011 года в неустановленное предварительным расследованием время Леонтьев М.С., находясь на автомобильном рынке, расположенном по адресу: Х, договорился с двумя неустановленными предварительным расследованием лицами о приобретении (покупки) у последних, добытого преступным путем автомобиля, с этой целью, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение данного автомобиля, преступный характер происхождения которого заведомо был ему (Леонтьеву М.С.) известен, с этой целью по заранее достигнутой договоренности с одним из вышеуказанных неустановленным предварительным расследованием лицом на территории вышеуказанного автомобильного рынка, отчетливо зная о преступном происхождении данной автомашины, приобрел (купил) у неустановленного предварительным расследованием лица за 100000 рублей автомобиль Х1, после чего начал передвигаться по улицам Санкт-Петербурга на указанной автомашине, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции на заправочной станции, расположенной по адресу: Х.

Подсудимый Леонтьев М.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено Леонтьевым М.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, с которым согласился подсудимый Леонтьев М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева М.С. по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: Леонтьев М.С. совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, Х, работает, Х, по месту работы и жительства характеризуется положительно, Х.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Леонтьевым М.С. вины и раскаяние в содеянном, Х. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Леонтьевым М.С. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания и исправлению Леонтьева М.С. будет способствовать наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 175 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, возложив на Леонтьева М.С. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа; регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган в установленные дни.

Учитывая имущественное и семенной положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 175 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонтьева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леонтьеву М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Леонтьева М.С.:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа;

- в течение испытательного срока регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни по месту фактического жительства для отчета о своем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу (две идентичные пластины государственного регистрационного знака Х, выполненные на металлических пластинах, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВ России по Калининскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.128, 130); автомобиль Х1, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему И. (т.1 л.д.106, 107), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № Х, возбужденному 27.10.2011 года по признакам преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ)- разрешить при рассмотрении уголовного дела № Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу