1-91/2012 приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 19 января 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ШМУЙЛОВОЙ О.Л.,

Подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В.,

Защитника- адвоката БОЛОТОВА В.Ю., представившего удостоверение № 5187 и ордер № 1020017 от 10 октября 2011 года,

Секретарей ТОПКОВОЙ Н.И., ШПАКОВОЙ Е.В., КРОТОВОЙ Е.А.

Потерпевших К. и М.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге материалы уголовного дела № 1- 91\12 в отношении:

КУЗНЕЦОВА В.В., ранее не судимого,

Осужденного: 27 июля 2011 года Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 05 мин. 25 мая 2011 года до 00 час. 22 мин. 26 мая 2011 года, находясь в комнате, расположенной в квартире Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, действуя умышленно, с целью убийства К., лежащей на спине на диване, сел своим тазом на уровне ее таза, зажав тем самым своим телом ее ( К.) ноги и придерживая ее руки у себя между колен, накинул К. на шею спереди назад неустановленную следствием петлю из гибкого материала, после чего стал затягивать указанную петлю, лишив потерпевшую возможности дышать, и удерживал, на ослабляя, неустановленную следствием петлю на шее К. в затянутом положении до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, причинив ей горизонтальную одиночную полосовидную странгуляционную борозду передней поверхности шеи средней трети с захватом прилегающих к ней боковых поверхностей шеи, ссадины боковых поверхностей шеи с двух сторон, множественные повреждения подъязычной кости и хрящей гортани: 1) подъязычной кости- надрывы соединений больших рогов с телом, полный перелом левого большого рога; 2) щитовидного хряща- полный перелом правого верхнего рога, трещины левого верхнего рога, левой пластинки; 3) перстневидного хряща- надлом из трещины дуги, надломы и трещина пластинки, очаговые кровоизлияния в слизистую гортани с двух сторон, ее отек, кровоизлияние в подчелюстной слюнной железе, в мягкие ткани шеи, субплевральные очаговые кровоизлияния на междолевых поверхностях легких. После совершения вышеуказанных действий с места совершения преступления скрылся.

Смерть К. последовала в период времени с 22 час. 05 мин. 25 мая 2011 года до 00 час. 23 мин. 26 мая 2011 года на месте совершения преступления по адресу : Х от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей- удавления, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Его же вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2010 года около 19 час. 00 мин., находясь в квартире Х, в ходе конфликта с М., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подошел к потерпевшей, после чего, стоя лицом к ней, схватил рукой за ее шею, потянул ее на себя, повалил на пол, причинив ей физическую боль. В продолжение своих действий схватил рукой за кисть левой руки потерпевшей, с силой надавил на вышеуказанную кисть руки. И после того, как потерпевшая М. закричала от боли, отпустил ее руку. Своими действиями причинил потерпевшей М. закрытый внесуставный косопоперечный перелом основания ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти без смещения отломков с гематомой в области пальца, который влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Также причинил кровоподтеки в области правого плеча по наружной боковой поверхности и в области передней поверхности груди слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый КУЗНЕЦОВ В.В. по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ вину признал частично. Не отрицал обстоятельства событий, имевшие место 25 мая 2011 года в квартире потерпевшей К., а также наступление смерти потерпевшей от его действий, связанные с удушением последней, однако оспаривает наличие умысла на убийство потерпевшей. По обстоятельствам причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М. 25 декабря 2010 года вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

В то же время, вина подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. по обстоятельствам совершения преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

По факту умышленного причинения смерти другому человеку 25-26 мая 2011 года :

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 мая 2011 гола, согласно которому 26 мая 2011 года около 05 час. 25 мин. в квартире № Х, расположенной по адресу : Х, обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти – странгуляционной борозды на передней поверхности шеи, что в действиях неустановленного лица усматривает состав преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ ( т. 1, л.д. 39, 40 );

Из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2011 года квартиры Х следует, что в одной из комнат квартиры на кровати находится труп К., который расположен на задней поверхности тела в положении лежа вдоль кровати, параллельно правой стене от входа в комнату. По нижнему краю подбородочного выступа расположена овальная ссадина размером 1 х 0,5 см с бледно розовым дном. На передней и правой боковой поверхности шеи в средней трети поперечно расположена странгуляционная борозда в виде ссадины с нечеткими краями полосовидной формы размером 9 х 0,7 см, неравномерно выраженные с красноватым дном выше нее. В верхней трети слева расположены две ссадины полосовидной формы размерами 0,5 х 0, 2 см и 1,5 х 0, 2 см, дугообразные. От них вправо идут точечные бледно-красные кровоизлияния на участке 3 х 0, 6 см. Справа поперечно расположена ссадина неправильно полосовидной формы размером 2,5 х 0,4 см. Над бороздой расположены не менее 3 ссадин, размерами 0,2 х 0, 6 см. полосовидной формы. На передней поверхности правого плеча в нижней трети расположен кровоподтек 3,5 х 4 см. Аналогичный кровоподтек расположен на передней поверхности лучезапястного сустава, овальной формы размером 3 х 2 см. и на задней поверхности левого предплечья размером 2,2 х 0, 5 см. На тыльной поверхности левой кисти и левого лучезапястного сустава расположены бледно- фиолетовые кровоподтеки диаметром до 1 см. На передней поверхности правого локтевого сустава расположены три кровоподтека размерами 3 х 3 см. В подмышечной области расположены полосовидная ссадина размером 1,5 х 0,2 см. с буроватой поверхностью. На полу перед креслом расположен шнурок бело-красный у концов с узелком диаметром 0,3 см. Изъяты отпечатки на липкую ленту с передней поверхности шеи, с ладных поверхностей обеих кистей, срезы ногтевых пластин с обеих кистей; наволочка с подушки, два выреза материи со следами вещества бурого цвета, и другие предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела ( т. 1, л.д. 65- 75) и фототалбицей к протоколу осмотра места происшествия ( т. 1, л.д. 76- 85);

Протоколом дополнительного осмотра квартиры Х от 26 мая 2011 года, согласно которому из пепельницы, находившейся на балконе, расположенного в одной из комнат, изъяты 4 окурка сигарет и на кухне из пепельницы 4 окурка сигарет ( т. 1, л.д. 89- 94); и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28 мая 2011 года в гостиной комнате квартиры ночника, закрепленного на стене. От указанного ночника идет провод белого цвета, конец которого имеет следы обрыва, изъятый в ходе осмотра. Также при осмотре стола, стоящего у входа на балкон, обнаружены элементы механизма открытия бутылки - клапан от дозатора бутылки водки. Изъяты 10 липких лет со следами пальцев рук ( т. 1, л.д. 96- 98) и фототаблицей к протоколу дополнительного осмотра места происшествия ( т. 1, л.д. 99-105);

Изъятые предметы осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 05 июня 2011 года ( т. 1, л.д. 112-113, 115-116, 118-120), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлениями от 05 июня 2011 года ( т. 1 л.д. 114, 117) и от 16 сентября 2011 года ( т. 1, л.д. 126-127);

Из показаний потерпевшей К. в ходе судебного разбирательства 21 октября 2011 года следует, что К. проживала отдельно от нее, по адресу : Х. Последнее время К. не работала, злоупотребляла спиртными напитками, находилась на содержание ее сожителей, с которыми употребляла спиртные напитки, на почве чего между ними возникали ссоры. Постоянно ходила избитая ими. В то же время характеризует ее как доброго, отзывчивого человека. Пояснить суду, кто мог убить К., не смогла. Обстоятельства смерти К. известно со слов сотрудников органов следствия.

Из показаний свидетеля Т. , данные им на предварительном следствии 28 мая 2011 года с участием переводчика, оглашенных в стадии судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 23 мая 2011 года находился на остановке, расположенной на углу пр. Х и ул. Х, ожидал маршрутный автобус. Около 08 час. 30 мин. подошла женщина в состоянии алкогольного опьянения, попросила дать ей 30 рублей, после чего ушла, и вернулась минут через 15 с бутылкой пива, поинтересовалась у него ( свидетеля), является ли он азербайджанцем. На его разъяснения о том, что он является грузином пояснила, что у нее в квартире проживают двое азербайджанцев, из чего понял, что она может подыскать квартиру для его ( свидетеля) родственников, попросил найти квартиру. Женщина согласилась и взяла номер мобильного телефона, пояснив, что перезвонит в ближайшее время. После чего перешла на другую сторону ул. Х, где к ней подошел мужчина, взял у нее бутылку пива и стал ее распивать. Он ( свидетель) сел на подошедшую маршрутку и уехал. В этот же день она позвонила ему на мобильный телефон в 16 час. 04 мин., пояснив, что узнает насчет квартиры. 25 мая 2011 года в 23 час. 18 мин. перезвонил ей, ответила женщина, сказала, что она сильно пьяная и не может сейчас разговаривать, пояснив, что перезвонит на следующий день. Посторонних звуков в трубке не слышал. Больше данная женщина ему ( свидетелю) не звонила. ( т. 1, л.д.178- 181);

Протоколом осмотра детализации абонента с номером Х от 22 июня 2011 года, согласно которому установлено, что абонент Х принял входящий звонок от абонента Х- 25 мая 2011 года в 23 час. 18 мин. 07 секунд, продолжительностью 123 секунды ( т. 2, л.д. 7-8);

Согласно показаниям свидетеля К. в стадии судебного разбирательства 15 ноября 2011 года подсудимый КУЗНЕЦОВ В.В. <…….>. Переехал жить в квартиру, по адресу : Х, стал злоупотреблять алкоголем. Появилась девушка по имени О., которая проживала с ним в одной парадной, Х. Последний раз видела с 21 на 22 июня 2011 года, ночевал у нее ( свидетеля) в квартире. Об аресте узнала в июне 2011 года, полагает, что на содеянное им повлияла смерть отца, <…….>.

Протоколом выемки от 01 июня 2011 года видеозаписи с камер видеонаблюдения дома Х ( т. 1, л.д. 215- 219);

Согласно протоколу осмотра от 09 сентября 2011 года записи с камер видеонаблюдения дома Х в учреждении ИЗ-47\1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в присутствии понятых, обвиняемого КУЗНЕЦОВА В.В., защитника-адвоката БОЛОТОВА В.Ю.- двух видеофайлов: 1- 25 мая 2011 года 22 час. 05 мин. 00 сек; 2 - 26 мая 2011 года 00 час. 21 мин. 00 сек. При выборе первого файла открывается окно, состоящее из четырех изображений, которые соответствуют выбору изображения с 4 камер видеонаблюдения д. Х. Первое и второе изображение черного цвета ( нет видео). Третье изображение соответствует видеокамера, которая снимает вход в подъезд с улицы. Четвертое изображение соответствует видеокамера, которая снимает входную дверь в подъезд изнутри подъезда. Третье изображение начинается с 22 час. 05 мин. 00 сек. В 22 час. 05 мин. 36 сек. на видеозаписи появляется мужчина и женщина, которые подходят к подъезду, мужчина держит в руках пакет. Обвиняемый КУЗНЕЦОВ пояснил, что на видеозаписи изображен он ( КУЗНЕЦОВ) и К. В пакете у него находилась бутылка водки, сок, 2 пачки сигарет. В 22 час. 05 мин. 45 сек. КУЗНЕЦОВ и К. заходят в подъезд. В 22 час. 07 мин. 58 сек. видеозапись заканчивается. На втором файле « 26 мая 2011 года 00 час. 21 мин. 00 сек. « открывается окно, на котором появляется четвертое изображение ( с видеокамер в подъезде). Видеозапись начинается с 00 час. 21 мин. 06 сек. В 00 час. 21 мин. 47 сек. на видеозаписи появляется мужчина, который двигается по направлению из подъезда на улицу Обвиняемый КУЗНЕЦОВ пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в тот момент, когда после совершения убийства К., он покинул д. Х. При нем имеется пакет с бутылкой водки, провод электрический, которым он задушил К. Видеозапись заканчивается в 00 час. 22 мин. 59 сек. ( т. 1, л.д. 220- 223);

Протоколом осмотра предметов 06 июня 2011 года и чеком продажи ООО « Х» г. Санкт- Петербург, пр. Х № Х от 25 мая 2011 года в 21 час. 56 мин. в подтверждение покупки сока, бутылки водки, сигарет в количестве 2 пачек ( т. 1, л.д.. 227- 234);

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № Х от 07 июля 2011 года при исследовании трупа К. установлены повреждения:

- горизонтальная одиночная полосовидная странгуляционная борозда передней поверхности шеи в средней трети с захватом прилегающих к ней боковых поверхностей шеи, ссадины ( 4) боковых поверхностей шеи с двух сторон, множественные повреждения подъязычной кости и хрящей гортани:1). Подъязычной кости- надрывы соединений больших рогов с телом ( 3 ), полный перелом левого большого рога; 2). Щитовидного хряща- полный перелом правого верхнего рога, трещины левого верхнего рога ( 3), левой пластинки ( 3 ); 3). Перстневидного хряща- надлом и трещины ( 5) дуги, надломы ( 2 ) и трещина пластинки, очаговые кровоизлияния в слизистую гортани с двух сторон, ее отек, кровоизлияния в подчелюстной слюнной железе, в мягкие ткани шеи, субплевральные очаговые кровоизлияния на междолевых поверхностях легких;

- ссадина подбородочной области;

- старые кровоподтеки и ссадина правой нижней конечности.

Все установленные телесные повреждения являются прижизненными. Кроме кровоподтеков и ссадины правой нижней конечности, образовались незадолго до смерти с достаточной для их образования силой в короткий промежуток времени одно из другим в последовательности, установить которую не представлено возможным.

Кровоподтеки и ссадина правой нижней конечности образовались за несколько дней до наступления смерти.

Повреждения в области шеи образовались в результате деформации изгиба поврежденных анатомических частей от действий тупого объекта ( объектов) в переднюю область шеи на уровне подъязычной кости и гортани по механизму давления в направлениях : на уровне подъязычной кости и верхней части гортани- от неоднократных воздействий, с изменением направления действующей силы, одно из которых было двусторнним ( спереди назад, справа и слева), на уровне средней части гортани- в направлении спереди назад и слева направо, на уровне нижней части гортани- от неоднократных воздействий в направлениях спереди назад и справа налево, а также спереди назад и слева направо ( с большой силой). Повреждения наиболее вероятно возникли от действия тупых объектов, обладающих разными групповыми признаками.

Узкогрупповых специфических признаков предмета( предметов), пригодных для их дальнейшей идентификации установлено не было. Однако, учитывая наличие странгуляционной борозды можно сделать вывод о том, что одним из предметов могла быть петля, изготовленная из гибкого материала. Кроме того, наличие ссадин неопределенной геометрической формы указывает на то, что данные повреждения были причинены возможно от действия пальцев рук. Принимая во внимание вышеизложенное считает, что повреждения в области шеи образовались от 2-х и более воздействий, конкретнее высказать о количестве воздействий в данном случае не представляется возможным.

Ссадина подбородочной области образовалась по механизму тупой травмы от удара с элементами трения твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, либо при ударе о таковой. Узкогрупповых специфических признаков предмета, пригодные для его дальнейшей идентификации, установлено не было

Смерть К. последовала от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей- удавления.

Механическая асфиксия от сдавления шеи петлей по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и приведшая к смерти потерпевшей. Между данными повреждениями и причиной смерти имеется причинная связь.

После ее причинения смерть потерпевшей наступила очень быстро в короткий промежуток времени, исчисляемый единичными минутами. Маловероятно совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных действий в этот отрезок времени, поскольку механическая асфиксия сопровождается быстрой утратой сознания.

Ссадина подбородочной области, кровоподтеки и ссадина правой нижней конечности не причинили вреда здоровью.

В момент причинения всех установленных телесных повреждений положение потерпевшей могло быть любым, при котором были доступны травмирующие области тела. Давность смерти около 10-14 час. до момента фиксации повреждений и фототаблицей ( т. 2, л.д. 22-33);

Из заключения судебно- биологических экспертиз:

№ Х от 27 июня 2011 года следует, что на двух окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра происшествия с балкона, на одном окурке сигареты с балкона, на окурке сигарет, обнаруженных в пепельнице на столе кухни, и на последнем - из четырех обнаруженных на балконе присутствие слюны потерпевшей К. не установлено ( т. 2, л.д. 48-51);

№ Х от 27 июля 2011 года следует, что один окурок сигареты, изъятого с балкона мог быть выкурен КУЗНЕЦОВЫМ В.В. ( т. 2, л.д. 57-58);

№ Х от 18 июля 2011 года следует, что в подногтевом содержимом обеих рук трупа К. обнаружены следы крови человека, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия в препаратах соответствующих клеток.

В подногтевом содержимом правой руки обнаружены безъядерные клетки поверхностного слоя эпидермиса, а также и ядросодержащие клетки многослойного плоского эпителия, принадлежащие лицу женского генетического пола, в которых выявлен антиген Н. Следовательно, клеточные элементы могли произойти от самой потерпевшей К. ( т. 2, л.д. 66-70).

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы № Х от 10 августа 2011 года результаты исследования не исключают присутствие в смыве с поверхности фрагмента провода биологического материала ( пота) потерпевшей К. и неизвестного мужчины ( т. 2, л.д. 84-92).

Вина его также подтверждается:

Рапортом о задержании подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. 30 июня 2011 года в 11 час. 10 мин. у дома Х по подозрению в совершении преступления ( т. 2, л.д. 193);

Явкой с повинной от 30 июня 2011 года, согласно которой подсудимый КУЗНЕЦОВ сообщил о том, что 25 мая 2011 года в вечернее время находился в гостях у знакомой К. по адресу : Х, где распивали спиртные напитки, во время чего К. начала его оскорблять, на что очень сильно разозлился и взял со стула шнур и накинул на шею К., стал ее душить. К. лежала на диване, и не могла сопротивляться, поскольку придавил ее коленкой к дивану. После того как она перестала дышать снял с ее шеи шнур, забрал бутылку водки и сок, ушел из квартиры. В содеянном раскаивается, вину признал полностью. ( т. 2, л.д.194-195);

Допрошенный подозреваемым 30 июня 2011 года пояснил о том, что в августе 2010 года познакомился с потерпевшей К., с которой встречался 5-6 раз, угощал ее спиртными напитками. В квартире у нее до событий не был. В конце мая 2011 года, точной даты не помнит, случайно встретил К. в состоянии алкогольного опьянения, которая предложила выпить у нее в квартире. После чего совместно зашли в магазин « Х», расположенный по адресу : Х, где купил бутылку водки, сок и сигареты. Пришли к ней домой по адресу : Х, номер квартиры не помнит. В квартире никого не было. Стали распивать водку на кухне, затем решили перейти в комнату, где потерпевшая К. села на кровать, у которой находился стол. Он ( КУЗНЕЦОВ) сел напротив нее за стол, продолжали распивать спиртные напитки, в ходе чего вели разговоры, в том числе и о детях. Стали обсуждать то, что он ( КУЗНЕЦОВ) бросил детей, оставив их с матерью. К. стала обвинять, что он ( КУЗНЕЦОВ) плохой отец, не должен был бросать детей. На его ( КУЗНЕЦОВА) разъяснения продолжала обвинять на повышенных тонах, при этом высказывала нецензурные выражения в его ( КУЗНЕЦОВА ) адрес, что разозлило, просил ее замолчать, но она не слушала, продолжала высказывать в его адрес обвинения и оскорбления. К данному моменту находился в состоянии серьезного алкогольного опьянения, встал со стула, подошел к кровати, на которой сидела потерпевшая,. Около кровати на глаза попался фрагмент электрического шнура белого цвета, округлой формы диаметром около 6 см, длиной около 1 м. Взял шнур, потерпевшая в этот момент находилась на кровати, в положении полулежа на левом боку, лицом к нему ( КУЗНЕЦОВУ). Накинул ей шнур на голову в один оборот, туго затянул его в области шеи спереди и стал удерживать. Потерпевшая пыталась сопротивляться, на что сел на нее сверху так, что обе ее руки остались под ним, тем самым обездвижил ее, и существенного сопротивления оказать не смогла. Он ( КУЗНЕЦОВ) сидел на потерпевшей сверху и душил, удерживал шнур так, что он смыкался на шее спереди. Через 10 секунд потерпевшая стала хрипеть около 20 секунд, после чего стала дергаться и перестала. Петлю на шее удерживал около 1 минуты, и отпустил через 20-30 секунд, после того, как она перестала хрипеть. Снял с ее шеи петлю и встал с нее. Потерпевшая не двигалась и не издавала ни звука, из чего понял, что ее убил, сильно испугался, поскольку смерти ее не желал, хотел, чтобы она замолчала. Потерпевшая осталась лежать на кровати на спине, головой к стене. Забрал шнур с собой, также забрал водку и сок, и вышел из квартиры. По дороге домой выкинул шнур в мусорный контейнер, который находился во дворе дома. Причин своего поступка объяснить не смог, был в состоянии опьянения, поэтому не в полной мере контролировал себя и не придавал должного значения своим действиям. Допускал, что если будет продолжать душить ее, то может убить, но смерти ее не хотел, не задумывался о последствиях. ( т. 2, л.д. 203-207);

В ходе дополнительного допроса подозреваемым 30 июня 2011 года подсудимый КУЗНЕЦОВ дал аналогичные показания, дополнив тем, что признательные показания даны им добровольно и без какого-либо давления со стороны органов милиции или следствия. Готов продемонстрировать свои показания на месте происшествия. При этом производилась видеозапись, которая была просмотрена после окончания допроса. ( т. 2, л.д. 209-212);

Протоколом проверки показаний на месте от 30 июня 2011 года, согласно которому подсудимый КУЗНЕЦОВ по прибытии в адрес: Х, расположения магазина « Х» пояснил, что он заходил в данный магазин 25 мая 2011 года около 20 час. 30 мин., когда встретил на перекрестке пр. Х и ул. Х свою знакомую- потерпевшую К. Вместе перешли пр. Х, зашли в магазин, где купили бутылку водки объемом 0,5 л., пакет сока или « Х» объемом 2 литра и 2 пачки сигарет. Из магазина вышли вместе, направились направо к пешеходному переходу через пр. Х, в место расположения дома Х, где проживает потерпевшая К. Подсудимый КУЗНЕЦОВ провел следственную группу тем маршрутом, которым он шел вместе с потерпевшей К. У подъезда дома КУЗНЕЦОВ показал, что в этом доме на последнем или предпоследнем этаже проживала потерпевшая К.. По указанию КУЗНЕЦОВА следственная группа зашла в подъезд, затем налево к лифтам, поднялись на этаж, долее из лифта налево к квартире Х, в которую по указанию КУЗНЕЦОВА он пришел вечером 25 мая 2011 года вместе с потерпевшей К. Уверенно указал на данную дверь квартиры. Находясь в квартире КУЗНЕЦОВ показал, что изначально они прошли на кухню, распили по стакану водки, после чего захотел закурить, на что К. запретила, пояснив, что курят только на балконе. Поскольку на кухне было не удобно, К. предложила пройти в комнату, после чего переместились в комнату, расположенную справа по коридору от кухни. В комнате К. села за столик на кровать, он же ( КУЗНЕЦОВ) сел на пуфик, напротив нее. Продолжали пить водку, и у них начались разговоры про семью КУЗНЕЦОВА, о том, что не живет с семьей, что бросил детей. По мере распития К. начинала все в более грубой форме негативно высказываться в отношении КУЗНЕЦОВА о том, что он плохой отец, что не живет с женой и детьми. При этом К. несколько раз нецензурно выразилась в его адрес, и постепенно с повышенного тона перешла на крик. Далее, при помощи манекена тела человека в комнате на кровати воссоздана обстановка. КУЗНЕЦОВ положил манекен на спину головой на подушку к изголовью кровати, к стене. Ноги манекена прикрыл одеялом. После чего указал, что когда он подошел к К., она в позе полулежа находилась на кровати. Он подошел к ней, на полу около кровати, перед креслом увидел фрагмент электрического шнура и взял его в руки. Далее сел сверху на тело потерпевшей таким образом, что ее руки оказались прижатыми его ногами к кровати, затем накинул ей на шею петлю в один оборот и затянул ее в области горла, с передней стороны. Узла на шнуре он не завязывал, затянул концы шнура в разные стороны, перекрестив их на горле ( шеи спереди). Ударов ей не наносил, только удерживал ее тело ногами и петлю на ее шее в указанном положении около 1 минуты. Через 5-10 секунд после затягивания петли потерпевшая стала хрипеть, хрипела около 20 секунд, кроме того она двигала телом. Затем перестала хрипеть и двигаться, перестала подавать признаки жизни. Продержал петлю затянутой еще около 40 секунд, после чего понял, что убил потерпевшую, снял петлю и слез с ее тела. Потерпевшая осталась лежать на кровати на спине в том положении, в котором лежит манекен. КУЗНЕЦОВ забрал с собой отрезок шнура, бутылку водки, стаканчики, сок, быстро собрался и вышел из квартиры. Далее КУЗНЕЦОВ указал, что выйдя из подъезда, он прошел прямо до дороги, проходящей по двору и свернул на ней налево. ( т. 2, л.д. 213- 216).

Допрошенный обвиняемым 06 июня 2011 года подсудимый КУЗНЕЦОВ вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признал частично. Согласно его показаниям 25 мая 2011 года около 21 час. 00 мин. случайно встретил потерпевшую К. на улице, на пересечении ул. Х и пр. Х. После чего в магазине « Х» купил бутылку водки емкостью 0,5 л. или 0,7л., сок емкостью 2 л., 2 пачки сигарет, пришли домой к потерпевшей по адресу : Х, где распивали водку и разговаривали. Потерпевшая стала его оскорблять по поводу того, что он плохой отец, что не ухаживает за своими детьми и живет от них отдельно. Поскольку он ( КУЗНЕЦОВ) любил и любит своих детей высказывания потерпевшей были оскорбительными для него, воспринял ее слова очень болезненно. Попросил ее в словесной форме прекратить его оскорблять, но она продолжала, на что взял белый электрический шнур с пола, подошел к ней и накинул ей на горло, чтобы она замолчала, убивать не хотел. После того как понял, что убил потерпевшую, испугался, взял шнур, бутылку водки, сок и убежал из квартиры домой. ( т.2, л.д. 220-223).

В ходе дополнительного допроса обвиняемым 09 сентября 2011 года КУЗНЕЦОВ В.В. вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признал. Полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, раскаивается. Дал показания аналогичные показаниям обвиняемым 06 июня 2011 года, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков с К. в квартире последней, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ( конфликта) по причине оскорбления К. его как плохого отца его детей, задушил К. проводом белого цвета, сдавив шею К. петлей провода, пока она не перестала дышать. ( т. 2, л.д. 229- 233).

По обстоятельствам причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М. 25 декабря 2010 года вина подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05 февраля 2011 года, согласно которому потерпевшая М. просит привлечь к уголовной ответственности КУЗНЕЦОВА В.В., который 25 декабря 2010 года в 19 час. 00 мин. находясь по адресу : Х, нанес ей телесные повреждения, при этом с силой сжимал кисти ее рук, сломав ногтевую фалангу мизинца левой руки ( т. 2, л.д. 162);

Рапортом об обнаружении признаков преступления , согласно которому 26 декабря 2010 года поступила телефонограмма в отношении М., со слов которой 25 декабря 2010 года в 19 час. избита известным дома по адресу : Х, что усматривает признаки состава преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ ( т. 2, л.д. 163);

Телефонограммой № Х от 26 декабря 2010 года, из которой следует обращение в травматологический пункт 26 декабря 2010 года в 20 час. 30 мин. М., с установлением диагноза : закрытый перелом основной ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти без смещения, со слов которой 25 декабря 2010 года в 19 час. 00 мин. избита дома известным ( т. 2, л.д. 164);

Показаниями потерпевшей М., данные в ходе судебного разбирательства 15 ноября 2011 года, согласно которым с подсудимым КУЗНЕЦОВЫМ периодически проживали в гражданском браке в квартире по месту ее ( потерпевшей) жительства, по адресу : Х, часто ссорились. 25 декабря 2010 года вечером около 19 час. подсудимый КУЗНЕЦОВ пришел к ней в квартиру в возбужденном состоянии, стал собирать свои вещи. На кухне забрал купленные им ранее продукты питания. Обнаружив отсутствие коробки сока, стал возмущаться, просил вернуть сок, который она ( потерпевшая) до его прихода открыла, и который находился на окне в гостиной комнате. Забрала коробку сока и кинула ее на пол в прихожей перед подсудимым КУЗНЕЦОВЫМ, на что он подобрал коробку, открыл ее и стал разливать содержимое по квартире. На ее ( потерпевшей) просьбу прекратить свои действия подсудимый КУЗНЕЦОВ подошел к ней, обхватил ее рукой за шею, совершил захват, стал заваливать на пол, при этом второй рукой держал ее за руки, повалил на пол. На попытку освободиться от захвата шеи подсудимый КУЗНЕЦОВ с силой схватил за кисть левой руки, сдавил ее, заломив за спину, удерживая кисть, зажимая своей рукой ее ( потерпевшей) кисть левой руки сильнее. После того, как прекратила сопротивляться, подсудимый КУЗНЕЦОВ отпустил ее. После чего прошел в комнату, откуда взял пылесос, достал из него пылесборник и стал вытряхивать его содержимое по комнате и по квартире. Поставил пылесос у выхода из квартиры, направился в сторону кухни. На ее ( потерпевшей) просьбу успокоиться, подошел к ней, схватил рукой за шею, совершив захват, стал заваливать на пол. После того как оказалась на полу подсудимый КУЗНЕЦОВ вновь схватил за левую руку и заломил ее за спину, не давая возможности защищаться, при этом с силой сдавливал кисть руки. После ее ( потерпевшей) криков отпустил. На требования покинуть квартиру подсудимый КУЗНЕЦОВ перед выходом нанес удар своей головой в область переносицы. В результате действий подсудимого КУЗНЕЦОВА опухла кисть левой руки, а затем почернел мизинец. На следующий день в связи с сильной болью руки обратилась за медицинской помощью, где установлен закрытый перелом мизинца левой руки.

Из показаний свидетеля М., данные им на предварительном следствии 14 сентября 2011 года, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является Х потерпевшей М., с которой проживают по адресу : Х. С сентября 2009 года до 25 декабря 2010 года в квартире также периодически проживал подсудимый КУЗНЕЦОВ. За период их проживания постоянно ругались, однако о причинах их ссор не известно. 25 декабря 2010 года находился в своей комнате, смотрел телевизор. Около 19 час. в квартиру пришел подсудимый КУЗНЕЦОВ. Через некоторое время услышал шум, который доносился из коридора, и крики М. После чего М. попросила его ( свидетеля) принести из другой комнаты пылесос КУЗНЕЦОВУ, на что вышел из своей комнаты. Видел как КУЗНЕЦОВ вышел из другой комнаты с пылесосом в руке, и он ( свидетель) вновь вернулся в свою комнату. Через некоторое время услышал как захлопнулась входная дверь, на что вышел и увидел, что в гостиной разбросано на полу содержимое пылесоса в виде грязи и пыли. М. в это время находилась в своей комнате. ( т. 2, л.д. 187-188).,

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № Х от 05 июля 2011 года следует, что у М. установлен закрытый внесуставной косопоперечный перелом основания ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти без смещения отломков с гематомой в области пальца; кровоподтеки в области правого плеча по наружно- боковой поверхности и в области передней поверхности груди слева. Указанный перелом ногтевой фаланги с гематомой влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и, независимо от срока фактического лечения, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер перелома свидетельствует о том, что он возник по механизму тупой травмы ( деформация- изгиб), и мог быть получен в условиях указанных в постановлении. Клинико- рентгенологическая картина перелома ( отек мягких тканей, отсутствие признаков сращения на рентгенограмме от 26 декабря 2010 года), наличие его при обращении за медицинской помощью 26 декабря 2010 года, не исключают возможности образования 25 декабря 2010 года в 19 час. 00 мин. Кровоподтеки в области плеча и груди не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара. Наличие кровоподтеков при обращении за медицинской помощью 31 декабря 2010 года свидетельствует о том, что давность их образования на момент осмотра врачом не превышает 14 ( 15) суток, и не исключает возможности образования 25 декабря 2010 года. По медицинским данным установлено три области приложения травмирующей силы ( область груди, правого плеча и левой кисти). ( т. 2, л.д. 178-180);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. установлена и доказана, действия его суд квалифицирует:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

Квалифицируя действия подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. по данным составам преступления, суд исходит из того, что он:

в период времени с 22 час. 05 мин. 25 мая 2011 года до 00 час. 22 мин. 26 мая 2011 года, находясь в комнате, расположенной в квартире Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, действуя умышленно, с целью убийства К., лежащей на спине на диване, сел своим тазом на уровне ее таза, зажав тем самым своим телом ее ( К.) ноги и придерживая ее руки у себя между колен, накинул К. на шею спереди назад неустановленную следствием петлю из гибкого материала, после чего стал затягивать указанную петлю, лишив потерпевшую возможности дышать, и удерживал, на ослабляя, неустановленную следствием петлю на шее К. в затянутом положении до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Смерть К. последовала на месте совершения преступления от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей- удавления;

он же 25 декабря 2010 года около 19 час. 00 мин., находясь в квартире Х, в ходе конфликта с М., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подошел к потерпевшей, после чего, стоя лицом к ней, схватил рукой за ее шею, потянул ее на себя, повалил на пол, причинив ей физическую боль. В продолжение своих действий схватил рукой за кисть левой руки потерпевшей, с силой надавил на вышеуказанную кисть руки. И после того, как потерпевшая М. закричала от боли, отпустил ее руку. Своими действиями причинил потерпевшей М. закрытый внесуставный косопоперечный перелом основания ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти без смещения отломков с гематомой в области пальца, который влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Также причинил кровоподтеки в области правого плеча по наружной боковой поверхности и в области передней поверхности груди слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый КУЗНЕЦОВ В.В. не оспаривал события, имевшие место 25 мая 2011 года в квартире потерпевшей К., с которой возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений по причине оскорбления его К., которая отзывалась о нем как плохой отец его детей. С целью заставить ее замолчать намерен был ударить ее, направился к ней, поднял часть электрического шнура, находившегося на полу возле кровати, где была потерпевшая, который бросился ему на глаза. Однако момент набрасывания шнура на шею потерпевшей и удушение не помнит, как пояснил, помутнело в голове. Помнит как отошел от потерпевшей, которая не подавала признаков жизни, снял петлю с ее шеи, шнур забрал с собой и ушел из квартиры. Впоследствии шнур выбросил в мусорный контейнер возле свого дома.

После оглашения его показаний подозреваемым, обвиняемым в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ их подтвердил, не оспаривал, что показания давал добровольно, без принуждения и оказания на него какого-либо давления. Также не оспаривал, что протоколы допросов им лично прочитаны, подписаны, замечаний не имел. Изложение показаний в протоколах соответствовали показаниям данные им следователю. Объяснить суду, чем вызвано изменение его позиции, согласно которой он не помнит свои действия в связи с помутнением в голове, не смог, и суд расценивает стремлением смягчить ответственность за содеянное. В то же время суд учитывает, что показания подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. подозреваемым и обвиняемым являются последовательными, противоречий не установлено, подробными с указанием деталей его действий, которые следствию на момент допросов были не известны, что свидетельствует о достоверности его показаний действительным событиям.

Задержан был 30 июня 2011 года по подозрению в совершении преступления. В тот же день им дана явка с повинной, согласно которой 25 мая 2011 года находился в гостях у К., которая в процессе распития спиртных напитков начала оскорблять его, на что сильно разозлился, взял со стула шнур, накинул на шею К., стал душить ее, которая лежала на диване и не могла сопротивляться, прижимая ее коленкой к дивану. После того, как она перестала дышать, снял с ее шеи шнур, забрал водку, сок и ушел из квартиры. В стадии судебного разбирательства явку с повинной поддержал, пояснил, что написал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. Протокол явки с повинной им лично прочитан, подписан, замечаний не имел. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при оформлении протокола явки с повинной судом не установлено. Явка с повинной принята уполномоченным лицом, с указанием данных лица, пожелавшего написать заявление о явке с повинной, которая была написана с его ( КУЗНЕЦОВА) слов, с указанием даты, места и обстоятельств совершения им преступления. Протокол явки с повинной им прочитан, подписан самим подсудимым КУЗНЕЦОВЫМ В.В. и лицом, принявшим данное заявление.

Судом также не установлено нарушений требований уголовно- процессуального закона при допросе КУЗНЕЦОВА В.В. подозреваемым и обвиняемым и в ходе производства проверки показаний на месте с его участием. Производство допроса подозреваемым, обвиняемым проведены должностным лицом, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, с участием защитника. Подсудимому КУЗНЕЦОВУ В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, также разъяснено о том, что данные показания впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями закона, предъявлены для ознакомления подсудимому КУЗНЕЦОВУ В.В., им прочитаны и подписаны, имеются подписи следователя, замечаний не имел.

Проверка показаний на месте с участием подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. проведена 30 июня 2011 года по времени после допроса его подозреваемым, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, понятых, с разъяснением последним прав, обязанностей и ответственности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, КУЗНЕЦОВУ В.В. ст. 51 Конституции РФ. Предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протокол проверки показаний также составлен с соблюдением требований закона, предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ими прочитан, подписан, замечаний не поступило.

Анализируя показания подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В., данные на предварительном следствии, суд находит их достоверными, соответствующими действительным событиям. Кроме того, суд также учитывает, что в показаниях подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. имеются сведения, не известные органам следствия в момент его допроса, в частности подробное описание своих действий в момент совершения преступления, а именно:

о приобретении им до прихода к потерпевшей домой в магазине, с указанием адреса расположения магазина, бутылки водки, сока, сигарет; о месте нахождения обнаруженного им электрического шнура, его цвет и размеры- длина и диаметр; о положении потерпевшей в момент набрасывания шнура на шею последней; о том, как накинул шнур на голову потерпевшей в один оборот, туго затянул концы шнура в разные стороны, перекрестив их на горле ( шеи спереди ) и стал им душить; о положении его ( КУЗНЕЦОВА) с целью воспрепятствовать сопротивлению потерпевшей в момент удушья; о времени действий, выразившиеся в удушье, и о времени, через которое отпустил шнур после того, как потерпевшая перестала хрипеть и двигаться; обстоятельства его ухода из квартиры, и о месте, куда выбросил электрический шнур, которым задушил потерпевшую.

Доводы подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. о том, что он обстоятельства удавления не помнит, как пояснил, с момента как набросил шнур на шею потерпевшей, помутнело в голове, и опомнился когда потерпевшая была без признаков жизни, соответственно помнит свои действия с данного момента, суд считает несостоятельными, и опровергаются подробными его показаниями при допросах подозреваемым, обвиняемым и в ходе проверки показаний на месте, как указано выше, с указанием подробных действий, ранее не известных органам следствия. При этом не отрицал, что все его показания, отраженные в протоколах допроса, соответствовали его показаниям, данными им добровольно, записаны с его слов. Соответственно, довод подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. о том, что не помнит обстоятельства совершения им преступления суд расценивает стремлением смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы № Х. от 27 июля 2011 года, подсудимый КУЗНЕЦОВ В.В. <…….>.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что показания КУЗНЕЦОВА В.В. зафиксированы следователем с его слов, соответствующие действительным событиям происшествия, поскольку показания подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства вышеперечисленными доказательствами, в частности:

- обнаружение при осмотре места происшествия в комнате, где находился труп К., ночника, прикрепленного к стене, от которого идет провод белого цвета, конец которого имеет следы обрыва, также элементы механизма открытия бутылки – клапана от дозатора бутылки водки, и согласно сообщению заместителя директора ООО « Х» от 16 сентября 2011 года на запрос следователя, исходя из фотографии, приложенной к запросу, указанный предмет является крышкой клапана контрольного вскрытия колпачка алкогольной продукции основное предназначение - укупорка бутылок с готовой продукцией. По внешнему виду схож с клапаном контрольного вскрытия колпачка бутылки водки ( т. 1, л.д. 123-124). Также обнаружение окурков сигарет, которые как и бутылка водки были приобретены в магазине « Х» подсудимым КУЗНЕЦОВЫМ до прихода в квартиру потерпевшей;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения дома Х за 25 мая 2011 года в 22 час. 05 мин., свидетельствующей о появлении на изображении подсудимого КУЗНЕЦОВА и К. в подъезд, где расположена квартира Х, с пакетом в руках у КУЗНЕЦОВА, и за 26 мая 2011 года в 00 час. 21 мин., свидетельствующей о появлении на изображении подсудимого КУЗНЕЦОВА, который двигается по направлению из подъезда на улицу с пакетом в руке;

- заключением судебно- биологической экспертизы № Х от 27 июля 2011 года, согласно которой один окурок сигареты, изъятого с балкона мог быть выкурен КУЗНЕЦОВЫМ В.В.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К., согласно которому при исследовании трупа установлена горизонтальная одиночная полосовидная странгуляционная борозда передней поверхности шеи в средней трети с захватом прилегающих к ней боковых поверхностей шеи и иные телесные повреждения, которые являются прижизненными, и образовались незадолго до смерти с достаточной для их образования силой в короткий промежуток времени одно за другим. Повреждения в области шеи образовались в результате деформации изгиба поврежденных анатомических частей от действий тупого объекта ( объектов) в переднюю область шеи на уровне подъязычной кости и гортани по механизму давления. Учитывая наличие странгуляционной борозды можно сделать вывод о том, что одним из предметов могла быть петля, изготовленная из гибкого материала. Смерть К. последовала от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей- удавления. Между данными повреждениями и причиной смерти имеется причинная связь. После причинения повреждений смерть потерпевшей наступила очень быстро в короткий промежуток времени, исчисляемый единичными минутами;

Судебно- медицинская, биологические, генетическая экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с постановлениями о назначении экспертиз и об ознакомлении с заключениями экспертиз, вынесенных в рамках уголовного дела, следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело. Не доверять заключениям экспертиз у суда оснований не имеется. Подсудимым КУЗНЕЦОВЫМ В.В. заключения экспертиз не оспариваются. Оснований к самооговору у подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. судом не установлено.

Таким образом, сопоставляя показания подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В., данные им на предварительном следствии, с вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу о причастности подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. к совершению преступления, а именно лишение жизни потерпевшей, путем затягивания на шеи потерпевшей К. неустановленной следствием петли из гибкого материала, лишив потерпевшую возможности дышать, и удержанием, не ослабляя, неустановленной следствием петли на шее потерпевшей в затянутом положении до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, причинив ей горизонтальную одиночную полосовидную странгуляционную борозду передней поверхности шеи средней трети с захватом прилегающих к ней боковых поверхностей шеи, тем самым тяжкий вред здоровью, приведший к смерти потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. по данному составу преступления, суд исходит из того, что он умышленно накинул на жизненно важный орган человека – шею неустановленную следствием петлю из гибкого материала, с достаточной силой затягивал и удерживал петлю до того, как потерпевшая перестала дышать и подавать признаки жизни, соответственно, подсудимый КУЗНЕЦОВ В.В осознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей и желал ее наступление, что свидетельствует о наличии у подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшей, следовательно, доводы его о том, что он не желал наступление смерти потерпевшей суд расценивает как защитную позицию, поскольку, совершая свои действия, он должен был и не мог не предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и отпустил петлю после того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Наступление смерти потерпевшей К. находится в прямой причинной связи от действия подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В.

Подробные обстоятельства совершения преступления 25 декабря 2010 года, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, в отношении потерпевшей М., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства не помнит в виду прошедшего времени. В то же время, как пояснил, не оспаривает совершение им данного преступления, согласно показаниям потерпевшей М., у которой оснований оговаривать его ( КУЗНЕЦОВА ) не имеется. Полностью доверяет ее показаниям. Не оспаривает, что 25 декабря 2010 года в ходе конфликта с потерпевшей М. толкал ее, удерживал руки, вследствие чего им были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным лицом, на основании медицинских документов и с личным участием потерпевшей М. Показания потерпевшей М. являются последовательными. Противоречия, выявленные в ходе судебного разбирательства в показаниях потерпевшей М., судом признаются незначительными, связаны с большим промежутком времени со дня событий ко дню допроса ее в судебном заседании. При этом потерпевшая М. после оглашения ее показаний, дынные на предварительном следствии, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ подтвердила их, как пояснила, обстоятельства событий помнила лучше и говорила правду.

Очевидцев применения насилия к потерпевшей М. не было. В то же время, согласно показаниям ее несовершеннолетнего сына, оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, последний подтвердил наличие подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. в квартире 25 декабря 2010 года, наличие конфликта между КУЗНЕЦОВЫМ и М., шум и крики М., а также наличие беспорядка, оставленного КУЗНЕЦОВЫМ В.В. перед уходом из квартиры. Непосредственно видел в комнате грязь и пыль, разбросанные из пылесоса подсудимым КУЗНЕЦОВЫМ В.В., в руках которого и был пылесос. Таким образом, оснований к самооговору у подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. суд не усматривает, как и основания к оговору подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. со стороны М. Наличие между ним неприязненных отношений не свидетельствует о личной заинтересованности у потерпевшей М. в привлечении подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. к уголовной ответственности, исходя из прошедшего времени со дня совершения преступления ( 25 декабря 2010 года) ко дню ее допроса по обстоятельствам событий на следствии 23 июня 2011 года и в суде 15 ноября 2011 года.

Таким образом, анализируя представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В., действия его суд квалифицирует:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

и по ст. 112 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Данное преступление им совершено 25 декабря 2010 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым внесены изменения, связанные с категорией преступления на менее тяжкую. Максимальное наказание санкции ст. 112 ч. 1 УК РФ предусматривает лишение свободы до трех лет, соответственно, в связи с данным законом относится к категории небольшой тяжести, и на основании ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. по данному составу преступления в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № Х от 21 июля 2011 года подсудимый КУЗНЕЦОВ В.В <…….> Обнаруживает сохранность интеллектуально- мнестической функции, мыслительных, критико- прогностических способностей. По своему психическому состоянию может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. <…….>.

У КУЗНЕЦОВА В.В. выявлены следующие индивидуально- психологические особенности: <…….>. Во время инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение не находился ( т. 3, л.д. 15-19).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, на основании медицинских документов, материалов уголовного дела, с личным участием подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, соответственно, суд приходит к выводу о нахождении подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии вменяемости.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что потерпевшая К. Х, ранее не судима. В то же время на протяжении последних лет общественно полезным трудом не занималась, Х, Х, злоупотребляла спиртными напитками. В то же время, характеризуется, согласно показаниям потерпевшей К., с положительной стороны, как добрый, отзывчивый человек. Возникший конфликт между подсудимым КУЗНЕЦОВЫМ В.В.и потерпевшей К., оскорбление его с ее стороны, исходя из показаний подсудимого КУЗНЕЦОВА, суд не признает недостойным и неправомерным поведением К., которое спровоцировало подсудимого к совершению данного преступления. Подсудимый КУЗНЕЦОВ, как пояснил суду, в результате возникшего конфликта и оскорблений потерпевшей мог свободно уйти из квартиры, однако не ушел, и почему не ушел, пояснить суду не смог.

Претензий материального характера к подсудимому КУЗНЕЦОВУ В.В. не имеется.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несмотря на частичное отрицание своей вины по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, им дана явка с повинной, на следствии дал правдивые подробные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшей М. вину признал, также чистосердечно раскаялся. Имеет Х. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в то же время с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований к изменению категорий преступлений на менее тяжкую не усматривает.

Совершены особо тяжкое и небольшой тяжести преступления против личности, направленные против жизни и здоровья, в отношении женщин, которые по своим физическим возможностям не в состоянии были дать отпор подсудимому КУЗНЕЦОВУ В.В., а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого КУЗНЕЦОВА В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания.

Суд также учитывает, что подсудимый КУЗНЕЦОВ В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний. В то же время осужден Калининским районным судом Санкт- Петербурга 27 июля 2011 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, за преступление, совершенное им за период с 19 июня 2010 года по 01 апреля 2011 года, соответственно, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ. С отбыванием наказания на основании п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без ограничения свободы;

По ст. 112 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде ВОСЬМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию по настоящему приговору наказание, назначенное приговором Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июля 2011 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с учетом требований п. « в « ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет СЕМЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с 19 января 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 30 июня 2011 года по 18 января 2012 года включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Копия кассового чека из магазина « Х», кусок белого провода, клапан от дозатора бутылки водки, детализацию мобильного телефона К., флеш –карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 2 бумажных конверта белого цвета с окурками, хранящиеся при уголовном деле, УНИЧТОЖИТЬ.

Хранящиеся при уголовном деле футболку черного цвета с желтым воротником, серые ботинки, серые джинсы, принадлежащие КУЗНЕНЦОВУ В.В.., вернуть по принадлежности КУЗНЕЦОВУ В.В.,

Куртка черно-коричневого цвета, преданная на хранение К., вернуть ей же по принадлежности.

Липкие ленты с отпечатками следов рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу с изменениями

в соответствии с кассационным определением

Санкт-Петербургского городского суда

от 26.03.2012 г. №22-1970/2012