Дело № 1-1020/11 Санкт-Петербург 01 ноября 2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Михайлова А.В., подсудимого Литфулова С.Р. защитника - адвоката Грушовца О.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михилевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ЛИТФУЛОВА С.Р. судимого: - 12.11.2008 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 07.04.2009 года освобожден по отбытию наказания, - 06.04.2010 года осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, 14.03.2011 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 15.07.2011 года, фактически задержанного 13.07.2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Вину Литфулова С.Р. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно: 13.07.2011 года около 19 часов 15 минут Литфулов СР. был задержан сотрудниками милиции у д. Х, после чего доставлен в отдел милиции УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении дежурной части в ходе его личного досмотра в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, был обнаружен и изъят из заднего кармана шортов сверток из полиэтилена, в котором находилось 5 (пять) полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета, массами: № 1 - 0,470 г; № 2 – 0,625г.; № 3 - 0,631г.; № 4 - 0,541 г.; № 5 – 0,545г., а всего общей массой 2,812 грамм, являющимся, согласно заключения эксперта № Х от 25.07.2011 года, наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), включенным в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ №. 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющимся особо крупным размером, которое Литфулов С.Р. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками милиции и обнаружения и изъятия наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал и показал, что 13.07.2011 года он приобрел наркотическое средство – героин около 2-х грамм в свертке для личного употребления на ул. Х. После этого он направился в аптеку на ул. Х, чтобы купить шприц, однако его в продаже не оказалось. Когда он шел обратно к машине его задержали сотрудники милиции за административное правонарушение и доставили в отдел милиции, где при понятых у него изъяли приобретенный им ранее наркотик. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления устанавливается: - копией рапорта о доставлении 13.07.2011 года в 19 часов 30 минут в дежурную часть отдела милиции УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга Литфулова С.Р., задержанного за совершение административного правонарушения у д. Х (л.д. 3) - протоколом ДЛ САП № Х от 13.07.2011 года, согласно которому в дежурную часть отдела милиции доставлен Литфулов С., за совершенное им административное правонарушении 13.07.2011 года в 19 часов 15 минут у д. Х (л.д. 4) - протоколом личного досмотра, согласно которому 13.07.2011 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часа 00 минут в помещении дежурной части отдела милиции УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга в ходе личного досмотра Литфулова С.Р., у него из заднего кармана шортов изъят сверток из полиэтилена, в котором находилось 5 (пять) полиэтиленовых пакетиков с веществом бежевого цвета, по поводу изъятого Литфулов пояснил, что в свертке содержится героин, который он купил на ул. Х (л.д. 6) - справкой о результатах оперативного исследования № Х, согласно которой изъятое у Литфулова СР. и представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массами № 1-0,470 г.; № 2-0,625г.; № 3-0,631г.; № 4 - 0,541г.; № 5 - 0,545г. На исследование израсходовано 0,005 г. вещества (л.д. 8) - протоколом № Х медицинского освидетельствования для установления факта употреблении алкоголя и состояния опьянении от 14.07.2011 года, согласно которому у Литфулова С.Р. выявлено состояние наркотического опьянения (морфин, кодеин) (л.д. 2) - заключением эксперта № Х, согласно которому изъятое у Литфулова С.Р. и представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массами № 1-0,465г.; № 2-0,620г.: № 3-0,626г.; № 4-0,536г.; № 5-0,540г. На исследование израсходовано 0,005 г. вещества (л.д. 60-61) - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бумажного конверта с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 2,762г. (л.д. 67, 68-69) - показаниями свидетеля П., оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 13.07.2011 года около 19 часов 15 минут при патрулировании территории, у дома Х, им, совместно с П. был замечен молодой человек, который находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью. П. подошел, представился, предъявил удостоверение и сделал ему замечание. На замечание гражданин не отреагировал, он представился как Литфулов С.Р. После чего было принято решение о задержании гражданина и доставлении его в о/м. Молодой человек был доставлен в отдел милиции в 19 часов 30 минут для составления административного протокола по ст.20.1ч.1 КОАП РФ. Досмотр гражданина не производился, деньги и ценности не изымались (л.д. 72) - показаниями свидетеля М., оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он 13.07.2011 года заступил на службу в отдел милиции, куда около 19 часов 30 минут доставлен гражданин, представившийся как Литфулов С.Р.. М. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии двух - показаниями свидетеля Ж., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он 13.07.2011 года совместно с другим гражданином был приглашен сотрудниками милиции в отдел милиции по адресу Х, чтобы присутствовать при личном досмотре в качестве понятого. В помещении дежурной части отдела милиции, в его присутствии и в присутствии ещё одного понятого, сотрудниками милиции в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут был произведён личный досмотр неизвестного гражданина, который представился как Литфулов С.Р. Перед началом досмотра Ж. и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, досматриваемому гражданину было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые и изъятые из свободного гражданского оборота, на что он пояснил, что таковых не имеет. В результате личного досмотра у гражданина в заднем кармане шорт был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, в котором находилось пять полиэтиленовых пакетиков с веществом бежевого цвета. Обнаруженное было помещено в бумажный конверт, который был склеен, опечатан печатью оперативного дежурного отдела милиции и скреплен подписями понятых. По поводу изъятого Литфулов С.Р. пояснил, что данный сверток содержит героин, который Литфулов С.Р. купил на ул. Х. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались Ж., второй понятой и досмотренный гражданин. В ходе проведения личного досмотра замечаний ни от кого не поступило (л.д. 73-74) - показаниями свидетеля Г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он 13.07.2011 года совместно с другим гражданином был приглашен сотрудниками милиции в отдел милиции по адресу Х, чтобы присутствовать при личном досмотре в качестве понятого. В помещении дежурной части отдела милиции, в его присутствии и в присутствии ещё одного понятого, сотрудниками милиции в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут был произведён личный досмотр неизвестного гражданина, который представился как Литфулов С.Р. Перед началом досмотра Г. и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, досматриваемому гражданину было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые и изъятые из свободного гражданского оборота, на что он пояснил, что таковых не имеет. В результате личного досмотра у гражданина в заднем кармане шортов, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, в котором находилось пять полиэтиленовых пакетиков с веществом бежевого цвета. Обнаруженное было помещено в бумажный конверт, который был склеен, опечатан печатью оперативного дежурного отдела милиции и скреплен подписями понятых. По поводу изъятого Литфулов С.Р. пояснил, что данный сверток содержит героин, который Литфулов С.Р. купил на ул. Х. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались Г., второй понятой и досмотренный гражданин. В ходе проведения личного досмотра замечаний ни от кого не поступило (л.д. 75-76) Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей П., М., Ж. и Г., т.к. указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не возникало, в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Литфулова в совершении указанного в приговоре преступления. Суд оценивает признательные показания Литфулова как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью представленной стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства на основании ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Литфулову С.Р.,в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого со ст.ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как совокупность достаточных допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих вину Литфуловым С.Р. в приготовлении к сбыту обнаруженных у него наркотических средств, в материалах дела отсутствует. Литфулов в судебном заседании пояснил, что он употребляет героин с 2003 года, Х, Х. Из материалов уголовного дела следует, что наркотические средства были изъяты у Литфулова в расфасованном виде, Литфулов в судебном заседании пояснил, что приобрел наркотическое средство в расфасованном виде, сам расфасовку наркотического средства не производил, доказательств подтверждающих, что именно Литфулов произвел расфасовку изъятого у него наркотического средства и тем самым совершил приготовление к незаконному сбыту следствием не представлено, как не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о причастности Литфулова к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведенного обыска по месту жительства Литфулова веществ, запрещенных к обороту в РФ обнаружено не было, при обыске в автомашине Литфулова обнаружены инсулиновый шприц, 9 пакетиков, на которых согласно заключению эксперта наркотических средств не обнаружено, а также 6 пакетиков с наркотическим средством определить массу которого невозможно ввиду малого количества, при этом Литфулов пояснил, что все принадлежит ему, он в автомобиле употреблял наркотические средства. Указанные выше показания Литфулова имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты. Учитывая изложенное выше, одно лишь то обстоятельство, что у Литфулова были изъяты наркотические средства в расфасованном виде на 5 пакетиков, не может свидетельствовать о совершении им инкриминируемого органами предварительного следствия преступления. Таким образом, совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств, уличающих Литфулова в совершении им приготовления к незаконному сбыту изъятых у него наркотических средств органами предварительного следствия не добыто. Следовательно, объективных доказательств виновности Литфулова в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ не имеется, органами предварительного следствия умысел Литфулова на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не установлен и в судебном заседании данный факт подтверждения не нашел, поэтому действия Литфулова должны быть квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что изменение обвинения государственным обвинителем является мотивированным, законным, обоснованным и обязательным для суда, квалифицирует действия Литфулова С.Р. пост. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного в приговоре преступления, а именно Литфулов С.Р. незаконно, хранил при себе без цели сбыта запрещенное к обороту в РФ наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в особо крупном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Литфулов, Х, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее дважды осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив (опасный) преступлений, установленный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершил преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Вместе с тем, учитывая при назначении наказания наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, Х, состояние здоровья подсудимого в целом, а также то, что Литфулов Х, трудоустроен, Х, суд, полагает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначить Литфулову наказание ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЛИТФУЛОВА С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 01 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Литфулова С.Р. под стражей с момента фактического задержания с 13.07.2011 года по 31.10.2011 года включительно. Меру пресечения в отношении ЛИТФУЛОВА С.Р. в виде заключения под стражу не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: – бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) весом 2,762г., хранящийся в камере хранения УМВД Калининского района Санкт-Петербурга согласно квитанции № Х от 17.08.2011 года (л.д. 70), - бумажный конверт в котором 6 полиэтиленовых пакетиков, 9 полиэтиленовых пакетиков и инсулиновый шприц, хранящиеся в камере хранения УМВД Калининского района Санкт-Петербурга согласно квитанции № Х от 17.08.2011 года (л.д. 71) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Приговор вступил в законную силу с изменениями в соответствии с кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2012 г. №22к-601/2012
понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был проведён личный досмотр, перед началом которого гражданину Литфулову С.Р, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что Литфулов С.Р. сообщил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у Литфулова С.Р. в заднем кармане шортов, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, в котором находилось пять полиэтиленовых пакетиков с веществом бежевого цвета. Обнаруженное было помещено в бумажный конверт, который был склеен, опечатан печатью оперативного дежурного отдела милиции и скреплен подписями понятых. По поводу изъятого гражданин Литфулов С.Р. пояснил, что данный сверток содержит героин, который Литфулов С.Р. купил на ул. Х. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые и Литфулов С.Р. (л.д.77-78)