Дело № 1-201/11

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г., с участием

прокурора – помощника прокурора Калининского района г.С-Петербурга Мальцева А.Н.,

подсудимого Власова М.Н.,

защитника Никиенко Т.В., представившей ордер № 796386 и удостоверение № 4907,

при секретаре Кретининой Т.И., Гуцало К.Ю., Абакумовой А.А.,

а также с участием представителя потерпевшей организации И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВЛАСОВА М.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов М.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а именно: на основании приказа генерального директора ООО «Х» И. № Х от 02.09.2008, в соответствии с трудовым договором № Х от 2008, занимая должность Х в ООО «Х» и являясь лицом, имеющим право пользования денежными средствами, вверенными ему в соответствии с занимаемой должностью, используя свое служебное положение, 13.12.2008, в рабочее время суток, но не позднее 12 ч. 20 мин. прибыл в отделение ОАО «Х» расположенное по адресу: Х, где, будучи осведомленным о номере блиц - перевода, совершенного представителем ООО «Х» в г. Х К. на его (Власова М.Н.) паспортные данные, в 12 ч. 20 мин. составил заявление о выплате блиц - перевода № Х, после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 37953 руб., предназначенные для ООО «Х» в качестве оплаты за изготовление и поставку Х по адресу: Х, согласно ранее заключенному между ним (Власовым М.Н.) и З., на территории г. Х устному соглашению, однако полученные денежные средства он (Власов М.Н.) в кассу ООО «Х», расположенную по адресу: Х не внес, тем самым похитил их путем присвоения, в связи с чем причинил ООО «Х» имущественный ущерб на указанную сумму,

Он же (Власов М.Н.) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а именно: на основании приказа генерального директора ООО «Х» И. № Х от 02.09.2008, в соответствии с трудовым договором № Х от 2008, занимая должность Х в ООО «Х» и являясь лицом, имеющим право пользования денежными средствами, вверенными ему в соответствии с занимаемой должностью, используя свое служебное положение, 17.12.2008, в рабочее время суток, но не позднее 12 ч. 33 мин. прибыл в отделение ОАО «Х» расположенное по адресу: Х, где, будучи осведомленным о номерах блиц - переводов, совершенных индивидуальным предпринимателем З. на его (Власова М.Н.) паспортные данные, в 12 ч. 33 мин. и в 12 ч.35 мин. составил заявления о выплате блиц - переводов №№ Х, Х, после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 15970 руб. и в размере 37090 руб., а всего денежные средства в размере 53060 рублей, предназначенные для ООО «Х» в качестве оплаты за изготовление и поставку Х по адресу: Х, согласно ранее заключенному между ним (Власовым М.Н.) и З., на территории г. Х устному соглашению, однако полученные денежные средства он (Власов М.Н.) в кассу ООО «Х», расположенную по адресу: Х не внес, тем самым похитил их путем присвоения, в связи с чем причинил ООО «Х» имущественный ущерб на указанную сумму,

Он же (Власов М.Н.) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а именно: на основании приказа генерального директора ООО «Х» И. № Х от 02.09.2008, в соответствии с трудовым договором № Х от 2008, занимая должность Х в ООО «Х» и являясь лицом, имеющим право пользования денежными средствами, вверенными ему в соответствии с занимаемой должностью, используя свое служебное положение, 23.12.2008, в рабочее время суток, но не позднее 14 ч. 44 мин. прибыл в отделение ОАО «Х» расположенное по адресу: Х, где, будучи осведомленным о номере блиц - перевода, совершенного индивидуальным предпринимателем Х. на его (Власова М.Н.) паспортные данные, в 14 ч. 44 мин. составил заявление о выплате блиц - перевода № Х, после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 226661 руб., предназначенные для ООО «Х» в качестве оплаты за изготовление и поставку Х ИП «Х» по адресу: Х, согласно ранее заключенному между ним (Власовым М.Н.) и Х., на территории г. Х устному соглашению, однако полученные денежные средства он (Власов М.Н.) в кассу ООО «Х», расположенную по адресу: Х не внес, тем самым похитил их путем присвоения, в связи с чем причинил ООО «Х» имущественный ущерб на указанную сумму,

Он же (Власов М.Н.) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а именно: на основании приказа генерального директора ООО «Х» И. № Х от 02.09.2008, в соответствии с трудовым договором № Х от 2008, занимая должность Х в ООО «Х» и являясь лицом, имеющим право пользования денежными средствами, вверенными ему в соответствии с занимаемой должностью, используя свое служебное положение, 30.12.2008, в рабочее время суток, но не позднее 16 ч. 35 мин. прибыл в отделение ОАО «Х» расположенное по адресу: Х, где, будучи осведомленным о номерах блиц - переводов, совершенных представителем ООО «Х» в г. Х К. на его (Власова М.Н.) паспортные данные, в 16 ч. 35 мин., 16 ч.37 мин. и 16 ч.39 мин. составил заявления о выплате блиц – переводов №№ Х, Х, Х, после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 29169 руб. 34 коп. и в размере 7868 руб. 46 коп., предназначенные дня ООО «Х» в качестве оплаты за изготовление и поставку Х ИП «Х» по адресу: Х, согласно ранее заключенному между им (Власовым М.Н.) и З., на территории г. Х устному соглашению, а также денежные средства в размере 22990 руб. 50 коп., предназначенные для ООО «Х» в качестве оплаты за изготовление и поставку Х ИП «Х» по адресу: Х, согласно ранее заключенному между ним (Власовым М.Н.) и З., на территории г. Х устному соглашению, а всего получил денежные средства в размере 60028 руб. 30 коп., однако полученные денежные средства он (Власов М.Н.) в кассу ООО «Х», расположенную по адресу: Х не внес, тем самым похитил их путем присвоения, в связи с чем причинил ООО «Х» имущественный ущерб на указанную сумму,

Он же (Власов М.Н.) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а именно: на основании приказа генерального директора ООО «Х» И. № Х от 02.09.2008, в соответствии с трудовым договором № Х от 2008, занимая должность Х в ООО «Х» и являясь лицом, имеющим право пользования денежными средствами, вверенными ему в соответствии с занимаемой должностью, используя свое служебное положение, 31.12.2008, в рабочее время суток, но не позднее 14 ч. 32 мин. прибыл в отделение ОАО «Х» расположенное по адресу: Х, где, будучи осведомленным о номере блиц - перевода, совершенного индивидуальным предпринимателем П. на его (Власова М.Н.) паспортные данные, в 14 ч. 32 мин. составил заявление о выплате блиц - перевода № Х, после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 38350 руб., предназначенные для ООО «Х» в качестве оплаты за изготовление и поставку Х по адресу: Х, согласно ранее заключенному между ним (Власовым М.Н.) и П., на территории г. Х устному соглашению, однако полученные денежные средства он (Власов М.Н.) в кассу ООО «Х», расположенную по адресу: Х не внес, тем самым похитил их путем присвоения, в связи с чем причинил ООО «Х» имущественный ущерб на указанную сумму,

Он же (Власов М.Н.) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а именно: на основании приказа генерального директора ООО «Х» И. № Х от 02.09.2008г., в соответствии с трудовым договором № Х от 02.09.2008г., занимая должность Х в ООО «Х» и, являясь лицом, имеющим право пользования денежными средствами, вверенными ему в соответствии с занимаемой должностью, используя свое служебное положение, 14.01.2009, в рабочее время суток, но не позднее 10 ч. 13 мин. прибыл в отделение ОАО «Х» расположенное по адресу: Х, где, будучи осведомленным о номерах блиц-переводов, совершенных представителем ООО «Х» в г.Х К. на его (Власова М.Н.) паспортные данные, в 10 ч. 13 мин. составил заявления о выплате блиц – переводов №№ Х, Х, после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 6551 руб. 15 коп. и денежные средства в размере 9844 руб. 43 коп., а всего денежные средства в размере 16395 руб. 58 коп., предназначенные ООО «Х» в качестве оплаты за изготовление и поставку Х ИП «Х» по адресу: Х, согласно ранее заключенному между ним (Власовым М.Н.) и З., на территории г. Х устному соглашению, однако полученные денежные средства он (Власов М.Н.) в кассу ООО «Х», расположенную по адресу: Х не внес, тем самым похитил их путем присвоения, в связи с чем причинил ООО «Х» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Власов М.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, при этом показал, что действительно работал в ООО «Х» в должности Х, при оформлении на работу с должностной инструкцией ознакомлен не был, с указанной инструкцией ознакомлен лишь в январе 2009г., в выданном ему экземпляре инструкции его право на получение от дилеров денежных средств указано не было. Его обязанности ему объяснил сотрудник ООО «Х» С., который рассказал о существующей в организации практике, согласно которой дилеры переводят денежные средства, предназначенные для оплаты заказов, на банковские карточки сотрудников организации, либо пересылают их сотрудникам путем блиц-переводов, с последующей передачей денежных средств в кассу ООО «Х». В соответствии с указанной практикой он регулярно получал от дилеров, в том числе указанных в обвинительном заключении, путем блиц-переводов на его (Власова) имя, денежные средства на оплату заказов, полученные деньги незамедлительно сдавал в кассу, в подтверждение факта оплаты получал квитанции. Денежные средства принимала кассир К. либо периодически подменявшая ее П. В январе 2009г. руководство организации предъявило ему претензии, обвинив в том, что он не передал в кассу часть полученных им денежных средств, он разъяснил, что все денежные средства сдал в кассу, однако квитанции не предъявил, опасаясь лишиться доказательства своей невиновности. Поняв, что ему не верят, на работу выходить прекратил. Часть полученных квитанций он утратил, сохранившиеся квитанции предоставил суду; следствию данные квитанции не предъявлял по совету защитника. Поскольку данные квитанции по форме не соответствуют официально выдававшимся «Х» и факты внесения денежных средств не отражены в официальных документах, уверен, что в организации велась «двойная бухгалтерия». Почему в недостаче обвинили именно его (Власова), ему неизвестно.

Виновность подсудимого Власова М.Н. подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшей организации - генерального директора ООО «Х» И. о том, что его организация пользуется торговой маркой «Х», занимается изготовлением Х, поставляет продукцию дилерам Северо-Западного региона; оплата заказов производится преимущественно по безналичному расчету, также возможна оплата путем внесения наличных денежных средств в кассу. Власов был принят на работу на должность Х, в его обязанности входило развитие региональных продаж, сбор документов для заключения дилерских договоров, также Власов был уполномочен по согласованию с руководством получать от дилеров наличные денежные средства и вносить их в кассу завода. В декабре 2008г. Власов был направлен в командировку в г.Х для решения вопросов по развитию продаж, после чего в организацию стали обращаться клиенты, сообщившие, что им не поставлена продукция, деньги на оплату которой они передали Власову М.Н. После того, как была начата проверка, Власов перестал появляться на работе, при встрече пояснил, что действительно получил от клиентов деньги, однако проиграл их в казино, и обещал возместить ущерб, при этом Власову было предложено продолжить работу в компании, возмещая ущерб за счет заработка; после указанной встречи Власов от контактов уклонялся, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем было приято решение об обращении в правоохранительные органы. Поскольку денежные средства за заказы были переданы клиентами в компанию «Х» через ее сотрудника – Власова, компания исполнила указанные заказы за свой счет. Часть денежных средств, переданная Власову от ИП «Х», предназначалась для погашения имевшейся задолженности; стоимость заказа, сделанного Х., на момент отгрузки товара могла измениться в сторону уменьшения. Он (И.) является также главным бухгалтером ООО «Х», квитанции, представленные суду Власовым, их организацией не выдавались, поступление в кассу всех денежных средств отражалось в документах в установленном порядке, приемом денежных средств в декабре 2008г. – январе 2009г. занимались только К. и в ее отсутствие – З.;

-показаниями свидетеля Л. о том, что она является заместителем генерального директора по персоналу ООО «Х», занималась оформлением Власова М.Н. на работу. С января 2009г. Власов на работе не появлялся;

-показаниями свидетеля Т. о том, что она является финансовым менеджером ООО «Х», согласно своим обязанностям следит за дебиторской и кредиторской задолженностью, движением денежных средств, руководит работой кассиров. Денежные средства от клиентов поступают как по безналичному расчету, так и путем внесения в кассу наличных денежных средств, в последнем случае кассир заносит сведения о поступившей сумме в бухгалтерскую программу, распечатывает с помощью указанной программы приходный кассовый ордер, который подшивается в кассовую книгу, лицу, передавшему денежные средства, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью ООО «Х», с подколотым к ней кассовым чеком. В конце 2008 – начале 2009г. ею было обнаружено, что по ряду заказов, сделанных клиентами из Х, денежные средства не поступили, о чем она сообщила менеджерам; в дальнейшем изделия, изготовленные по данным заказам, были отгружены клиентам без оплаты по распоряжению генерального директора, пояснившего, что данные клиенты передали деньги Власову; образовавшаяся задолженность в размере около 500 тысяч рублей не погашена до настоящего времени. В указанный период кассиром являлась К., в периоды ее отсутствия ее подменяла З.; претензий к работе К. никогда не имелось. Квитанции, представленные в суд Власовым, не соответствуют квитанциям, изготовленным с помощью установленной в ООО «Х» компьютерной программы, в данных квитанциях указано название иной организации («Х»), не указан налог на добавленную стоимость, нет расшифровок подписи; также отсутствует круглая печать. Подписи на указанных квитанциях ей не знакомы, штамп «ОПЛАЧЕНО» в их организации не используется;

-показаниями свидетеля К. о том, что в декабре 2008г.- январе 2009г. она работала в должности бухгалтера-кассира в ООО «Х», при поступлении в кассу наличных денежных средств она с помощью компьютерной программы распечатывала приходный кассовый ордер, квитанцию от которого заверяла круглой печатью «Х» и совместно с подколотым к ней кассовым чеком передавала лицу, передавшему деньги в кассу; квитанции, представленные в суд Власовым, не соответствуют тем, которые выдавались ею, ее подпись на данных квитанциях отсутствует, подобных квитанций она никогда не видела и не выдавала, никакой «двойной бухгалтерии» на предприятии не велось. Чтобы Власов сдавал в кассу наличные деньги от клиентов, не помнит. Обычно она обедала на рабочем месте, когда ей требовалось уйти, ее подменяла З., более никто, в том числе и П., ее на кассе не подменял;

-показаниями свидетеля З. о том, что она работает бухгалтером в ООО «Х», ранее она имела фамилию «З.»; в период работы кассира К. она подменяла последнюю в период отпуска и на обеде, более никто К. не подменял; в случае поступления наличных денежных средств от клиентов ею изготавливался приходный кассовый ордер единой формы с названием организации ООО «Х», который заверялся круглой печатью, квитанция с кассовым чеком выдавались на руки лицу, которое внесло деньги;

-показаниями свидетеля П. о том, что ранее она работала в ООО «Х» в бухгалтерии, кассиром являлась К., в период отпусков и на обеде К. подменяла Е.; она (П.) кассира никогда не подменяла, денежных средств от Власова никогда не получала, квитанций ему не выдавала;

-показаниями свидетеля Т. о том, что он с 2010г. работает в ООО «Х» в должности заместителя генерального директора по безопасности, о том, что Власов не внес в кассу деньги, полученные им от дилеров, знает от руководства организации; он сам пытался встретиться с Власовым для решения данного вопроса, однако Власов от встречи отказался;

-показаниями свидетеля З. о том, что он проживает в Х, является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой Х, использует для рекламы название «Х»; в 2008г. заключил дилерский договор с ООО «Х»; Власов был представлен ему как Х. В декабре 2008г. Власов прибыл в Х, объяснил, что для ускорения прохождения денежных средств возможно переводить деньги на его (Власова) паспортные данные путем блиц-переводов. Он (З.) направил на имя Власова как лично, так и через дилера, несколько блиц-переводов на общую сумму около 100000 рублей, однако заказы своевременно выполнены не были, связаться с Власовым ему не удалось, поскольку телефон последнего не отвечал. О сложившейся ситуации он сообщил на завод, направил копии документов, подтверждавших факт передачи денег; через некоторое время ему сообщили, что деньги на завод не поступили. В дальнейшем изделия, изготовленные по указанным заказам, были ему поставлены. Не исключает, что на указанный момент у него имелась задолженность перед заводом по ранее сделанным заказам. Когда он направлял деньги Власову, являющемуся одним из директоров завода, никаких сомнений в том, что деньги поступят в кассу, у него не было;

-показаниями свидетеля П. о том, что он проживает в Х, является индивидуальным предпринимателем, в 2006-2009г. занимался установкой Х, использовал для рекламы название «Х», пользовался услугами ООО «Х», занимавшегося производством Х, оплаты за заказы производил в основном по безналичному расчету. Власов известен ему как представитель завода, по предложению Власова он 31.12.2008г. путем блиц-перевода перевел на имя последнего деньги за ранее сделанный заказ в сумме 38350 рублей, однако заказ, который должен был быть выполнен к 15 января, своевременно выполнен не был; о ситуации он сообщил в компанию, через некоторое время ему сообщили, что деньги за заказ не поступили, а Власов исчез, и обязались выполнить заказ, что впоследствии и было сделано. Ему было известно, что в аналогичной ситуации оказался и З. (фирма «Х»). К даче каких-либо определенных показаний его никто не склонял;

-показаниями свидетеля З. о том, что он проживает в Х, является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой Х, с 2006г. являлся дилером завода «Х», Власов приезжал в Х как представитель региональных продаж в конце 2008г. для обсуждения перспектив сотрудничества; для ускорения изготовления заказов он по предложению Власова передал Власову наличные деньги, также перевел путем блиц-переводов на предоставленные Власовым данные денежные средства: 29.12.2008г. – 29169 рублей 34 копейки, 30.12.2008г. – 7868 рублей 46 копеек, 13.01.2009г. – 6551 рубль 15 копеек и 9844 рубля 43 копейки.; блиц-переводы оплачивал через регионального представителя завода - К. Сомнений в том, что деньги поступят в кассу завода, у него не было. После того, как изделия в срок не поступили, он созвонился с заводом, предоставил документы, свидетельствующие о переводе денег, в дальнейшем ему сообщили, что деньги на завод не поступили по вине сотрудника, и выполнили заказ за счет завода;

-показаниями свидетеля Х. о том, что он проживает в Х, является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой Х, использовал для рекламы название «Х», работал с фирмой «Х», оплату за поставки Х производил по безналичному расчету. Совместно с ним в «Х» как индивидуальный предприниматель работала его жена – Х., он на основании доверенности действовал от ее имени. Власова знает как регионального представителя завода, общался с ним по телефону и при приезде последнего в Х в конце 2008г. В декабре 2008г. им через менеджера ООО «Х» был сделан крупный заказ на сумму 226661 рубль; поскольку изделия он желал получить до окончания года, он обратился к менеджеру с вопросом о возможности ускорения изготовления заказа. После этого ему позвонил Власов и сказал, что для ускорения выполнения заказа он (Х.) может перевести деньги путем блиц-перевода на его (Власова) имя, после чего он (Власов) внесет их в кассу и вышлет ему чек. Поскольку руководство завода подтвердило, что внесение денег в кассу ускорит выполнение заказа, и сомнений в том, что деньги будут переданы в кассу, у него не было, он 23.12.2008г. перевел требуемую сумму на имя Власова. После того, как заказ своевременно выполнен не был, он связался с заводом, где ему сообщили, что возникли определенные проблемы и пообещали выполнить заказ, что впоследствии и было сделано. Позже от менеджера ему стало известно, что перечисленные им деньги в кассу завода переданы не были;

-показаниями свидетеля К. о том, что он проживает в г.Х, в 2008-2009г. работал в «Х» региональным менеджером по продаже Х, Власов являлся его руководителем. В конце 2008г. Власов приезжал в Х и совместно с ним (К.) посещал дилеров, при этом по предложению Власова с целью ускорения оформления заказов З. передал Власову наличные денежные средства, также была достигнута договоренность о направлении денег путем блиц-переводов. Он (К.) также помог некоторым дилерам, в том числе З., осуществить блиц-переводы на паспортные данные Власова. В январе ему стало известно, что заказанные изделия не поступили, он пытался связаться с Власовым, но телефон Власова не отвечал. В дальнейшем завод выполнил все обязательства перед дилерами. К даче каких-либо определенных показаний его никто не склонял;

-заявлением генерального директора ООО «Х» И. о привлечении к уголовной ответственности Власова М.Н., который в декабре 2008-январе 2009г. завладел денежными средствами ООО «Х» (л.д.17);

-копиями учредительных документов ООО «Х» (л.д.20-42);

-рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.84, 87, 90, 100, 110, 116, 123, 129, 133, 323);

-осмотренными в судебном заседании личной карточкой Власова М.Н., трудовым договором между ООО «Х» и Власовым М.Н., и приказом о приеме работника на работу, согласно которым Власов был принят в администрацию на должность Х с 02.09.2008г.;

-копиями дилерских договоров между ООО «Х», с одной стороны, и, с другой стороны – ИП Х., ИП Х., ИП Х. и ИП Х., согласно которым оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика; поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену за товар (л.д.258-270);

-копией доверенности, согласно которой Х. доверяет Х. представлять ее интересы как индивидуального предпринимателя по всем вопросам, связанным, в частности, с закупкой товара, оплатой за купленный товар (л.д.92-93);

-осмотренными в судебном заседании изъятыми в ходе выемки в «Х» результатами проверки блиц-переводов, заявлениями о выплате блиц-перевода и кассовыми чеками, из которых усматривается, что Власов М.Н. получил в отделении № Х блиц-переводы:

-13.12.2008г. - № Х от К. в сумме 37 953 руб. 00 коп., на основании заявления, составленного 13.12.08г. в 12.20;

-17.12.2008г. - № Х от З. в сумме 37 090 руб. 00 коп., на основании заявления, составленного 17.12.08г. в 12.33 и № Х от З. в сумме 15 970 руб. 00 коп., на основании заявления, составленного 17.12.08г. в 12.35;

-23.12.2008г. - № Х от Х. в сумме 226 661 руб. 00 коп., на основании заявления, составленного 23.12.08г. в 14.44;

-30.12.2008г. - № Х от К. в сумме 7 868 руб. 46 коп., на основании заявления, составленного 30.12.08г. в 16.35, № Х от К. в сумме 29 169 руб. 34 коп., на основании заявления, составленного 30.12.08г. в 16.37, и № Х от К. в сумме 22 990 руб. 50 коп., на основании заявления, составленного 30.12.08г. в 16.39;

-31.12.2008г. - № Х от П. в сумме 38 350 руб. 00 коп., на основании заявления, составленного 31.12.08г. в 14.34;

-14.01.2009г. - № Х от К. в сумме 6551 руб. 15 коп., на основании заявления, составленного 14.01.09г. в 10.13, и № Х от К. в сумме 9 844 руб. 43 коп., на основании заявления, составленного 14.01.09г. в 10.13 (л.д.272-306);

-ответом из отделения № Х, из которого усматривается, что указанное подразделение располагается по адресу: Х (л.д.80).

-осмотренным в судебном заседании журналом кассира-операциониста ООО «Х», из которого усматривается, что в декабре 2008г. – январе 2009г. кассовые операции выполнялись 03, 04, 05, 08, 09, 10, 12, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 30 декабря 2008г. и 16, 19, 20, 26 января 2009г., все записи за указанный период исполнены К.;

-осмотренными в судебном заседании кассовыми книгами за ноябрь 2008 – январь 2009г., из которых усматривается, что в указанный период времени поступление наличных денежных средств от ИП «Х» («Х»), ИП «Х» («Х»), ИП «Х» («Х»), ИП «Х» («Х») не зафиксировано, также не зафиксировано поступление наличных денежных средств от ИП «Х», «Х», Д., «Х», ООО «Х»; приходные кассовые ордера за декабрь 2008г. имеют нумерацию 269-315, за январь 2009г. – 1-14, приходные кассовые ордера о принятии денежных средств от сторонних организаций и лиц содержат название организации (ООО «Х»), расшифровку подписи кассира (К.), сведения об НДС (18%), часть оттиска круглой печати в месте линии отреза квитанции;

-осмотренными в судебном заседании отчетами контрольно-кассового аппарата за декабрь 2008 – январь 2009г., из которых усматривается соответствие поступивших в кассу сумм денежных средств суммам, указанным в кассовых книгах;

-осмотренными в судебном заседании изъятыми в ходе выемки у Т. счетов-фактур и накладных, согласно которым ООО «Х» отгрузило изделия в адрес:

-З. 29.01.2009г. - стоимостью 29688 руб. 89 коп., 8008 руб. 61 коп.,; 10019 руб. 77 коп., 6667 руб. 83 коп.;

-«Х» (адрес получателя – Х, что соответствует месту жительства З.) 29.01.2009г. – стоимостью 45937 руб 78 коп., и 06.02.2009г. -стоимостью 25102 руб. 86 коп., 14125 руб. 37 коп., 9055 руб 29 коп.,

-Х. 29.01.2009г. – стоимостью 36608 руб 05 коп., 45468 руб. 35 коп., 106062 руб 01 коп, и 26198 руб 73 коп. (всего на сумму 214337 руб.14 коп.);

-«Х» (адрес получателя – Х, что соответствует месту жительства П.) 29.01.2009г. – стоимостью 38 380 руб. 74 коп. (л.д.214-239)

Оценивая представленные суду доказательства оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает. Оценивая законность постановления о возбуждении уголовного дела № Х и принятии его к производству, суд учитывает, что данное постановление имеет ссылку на поводы для возбуждения дела – заявление И. и рапорт следователя М. об обнаружении признаков преступления, и основания для возбуждения уголовного дела – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ; ошибочное указание в установочной части постановления на рассмотрение следователем рапорта оперуполномоченного Л. зарегистрированного по КУСП № Х, не может расцениваться как существенное нарушение, влекущее признание настоящего постановления незаконным, при этом суд учитывает также, что согласно рапорту М. от 08.11.2010г. (л.д.323) новое преступление было выявлено в ходе предварительного следствия по делу № Х, с которым было соединено также уголовное дело № Х, возбужденное по результатам рассмотрения материала КУСП № Х (л.д.2, 10).

Показания свидетелей З., Х., П., З. и К. о переводе ими Власову денежных средств путем блиц-переводов суд признает достоверными, поскольку данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются иными представленными суду доказательствами и не оспариваются подсудимым. Оценивая утверждение Власова о том, что все полученные от указанных свидетелей денежные средства он сдал в кассу ООО «Х», о чем свидетельствуют сохранившиеся у него квитанции, суд учитывает, что согласно представленным Власовым квитанциям «Х» принято: 19.11.2008г. 39718 руб 34 коп. от ПТФ Х, 25.11.08г. 12250 руб. от ИП Х, 11.12.2008г. 31150 руб. от «Х» и 68384 руб. 75 коп. от «Х», 17.12.2008г. от Д. 69000 руб., 19.12.2008г. 50626 руб. 99 коп. от «Х», 23.12.2008г. 21960 руб. 17 коп. от «Х», 109515 руб. 65 коп. от «Х» и 6932 руб. 30 коп. от «Х», 14.01.2009г. 39950 руб. от ООО «Х»; указанные квитанции не соответствуют по форме квитанциям, выдававшимся в кассе ООО «Х», в том числе имеют название иной организации, не заверены печатью «Х», не соответствуют нумерации приходных кассовых ордеров, выдававшихся «Х». Также квитанции, согласно которым в «Х» вносились денежные средства от «Х» и «Х», которыми по утверждению Власова являлись З. и З. соответственно, не содержат сведений, позволяющих однозначно соотнести данные торговые марки с указанными индивидуальными предпринимателями, даты и суммы денежных средств, указанные в данных квитанциях, не соответствуют датам и суммам денежных средств, переведенных на имя Власова З. и З. Утверждение Власова о том, что данные квитанции выдавались ему в кассе «Х» К. и П., опровергаются показаниями указанных лиц, а также показаниями свидетелей Т. и З. о том, что П. никогда функции кассира не выполняла. Оснований к оговору Власова со стороны указанных свидетелей суд не усматривает. Оценивая утверждение подсудимого о том, что о наличии «двойной бухгалтерии» в ООО «Х» свидетельствуют показания К., З., П. и З. о том, что ими ранее через него (Власова) успешно осуществлялся перевод денежных средств с использованием блиц-переводов, что не отражено в кассовых книгах за 2008-2009г., суд учитывает, что К. показал суду, что о подобных случаях он узнал от дилеров, и ранее денежные средства Власову путем блиц-переводов направлял З.; З. же показал суду, что ранее он путем блиц-переводов направлял денежные средства на имя И., при этом дату указанных действий не называл; показания З. о том, что имели место переводы на имя Власова, по которым в дальнейшем были получены заказы, носили предположительный характер; П. периода осуществления им ранее переводов на других сотрудников компании не указал, в том, что он лично переводил подобным образом деньги до рассматриваемых событий, уверенности не высказал. Учитывая изложенное, также учитывая показания К., З. и Т. о том, что поступление всех наличных денежных средств отражалось в кассовой книге и сопровождалось выдачей кассового чека, суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей З., З., П. и К. не могут расцениваться, как свидетельствующие о факте перевода кем-либо из них денежных средств путем блиц-переводов в период января 2008-января 2009г., с последующим выполнением заказов, при этом суд не исключает также возможности добросовестного заблуждения свидетелей, вызванного давностью событий относительно их допроса в судебном заседании. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные подсудимым квитанции не могут расцениваться, как подтверждающие факт передачи Власовым каких-либо денежных средств в кассу ООО «Х», его показания о том, что полученные им от дилеров деньги он передал в кассу, опровергаются показаниями свидетелей К., П., З. и Т., не доверять которым у суда не имеется оснований, а также сведениями, отраженными в кассовых книгах, а потому суд приходит к выводу, что полученные Власовым по блиц-переводам денежные средства им в кассу ООО «Х» переданы не были и были похищены Власовым путем их присвоения. Показания Власова в указанной части суд признает недостоверными и вызванными его стремлением избежать ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает следующее. Согласно трудовому договору Власов был принят в администрацию на должность Х, основной задачей которого являлось осуществление организации сбыта продукции в регионах. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Власов выполнял управленческие функции в коммерческой организации. Оценивая наличие у Власова полномочий по получению от дилеров денежных средств, суд учитывает, что ООО «Х» суду была представлена должностная инструкция Х от 11.01.2009г. (с подписью Власова об ознакомлении 12.01.2009г.), согласно которой Х обязан в ряде случаев по согласованию с дирекцией компании получать наличные денежные средства от клиентов и передавать их в кассу компании, в то же время Власовым суду был представлен экземпляр должностной инструкции от 29.12.2008г., с которой он также был ознакомлен 12.01.2009г., при этом указанный экземпляр соответствующего пункта не содержит. Иных, более ранних должностных инструкций, суду представлено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что утверждение Власова о том, что со своими обязанностями по получению наличных денежных средств от клиентов он под роспись ознакомлен не был, представленными суду доказательствами не опровергнуто. В то же время наличие у Власова таких полномочий было подтверждено генеральным директором организации, также сам подсудимый показал суду, что его обязанности и полномочия ему разъяснил сотрудник, занимавший аналогичную должность – С., в том числе С. разъяснил ему систему расчетов с клиентами путем получения от них наличных денежных средств, а потому оснований полагать, что, получая от клиентов денежные средства для последующего внесения их в кассу организации, Власов действовал не в соответствии со своими должностными полномочиями, у суда не имеется. Также суд учитывает, что именно служебное положение Власова, являвшегося членом администрации ООО «Х», внушало свидетелям доверие к нему и вызывало уверенность в том, что, передавая денежные средства подсудимому, они тем самым выполняют перед ООО «Х» свои обязательства по оплате сделанных ими заказов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что инкриминируемые Власову хищения были совершены им с использованием своего служебного положения; также суд приходит к выводу, что с момента, когда денежные средства были вверены Власову свидетелями, указанные денежные средства являлись собственностью ООО «Х». Моментом окончания преступления суд признает момент неисполнения Власовым обязанности передать в кассу собственника вверенные ему клиентами денежные средства.

Определяя размер похищенного, суд учитывает, что денежные средства, полученные Власовым от клиентов, подлежали незамедлительной передаче в кассу ООО «Х» в полном объеме, а потому при определении размера похищенного суд исходит из размера фактически полученных Власовым и присвоенных им денежных средств. То обстоятельство, что на момент исполнения ООО «Х» обязательств перед лицами, передавшими в организацию денежные средства через Власова, произошло изменение фактической стоимости изделий, в том числе в сторону уменьшения, не может расцениваться, как обстоятельство, влияющее на определение размера похищенных подсудимым денежных средств.

Органами предварительного расследования Власов обвиняется в совершении 10 эпизодов присвоения вверенного ему имущества, однако учитывая, что 17.12.2008г. Власовым были получены 2 денежных перевода от З., 30.12.2008г. – три перевода от К. и 14.01.2009г. – два перевода от К., денежные средства по указанным переводам были получены Власовым в соответствующие дни практически одномоментно и принадлежали одному собственнику, суд приходит к выводу, что дальнейшие действия Власова по присвоению указанных денежных средств охватывались единым умыслом, и должны расцениваться как три единых преступления, совершенных 17.12.08г., 30.12.08г. и 14.01.2009г. соответственно.

Учитывая все вышеизложенное и оценивая собранные по делу доказательства, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении 6 эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения – доказанной. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по каждому из эпизодов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что Власов М.Н. совершил ряд тяжких корыстных преступлений, также учитывая значительные размеры похищенных им денежных средств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества. В то же время при определении размера наказания суд учитывает, что отягчающих наказание Власова обстоятельств не имеется, Власов М.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, Х, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований к назначению дополнительного наказания суд не усматривает.

ООО «Х» заявлен гражданский иск о взыскании с Власова М.Н. денежных средств в размере 401274 рублей 38 копеек в счет возмещения материального ущерба. Указанный иск суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, полагая, что денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба должны быть взысканы с Власова М.Н., как с лица, совершившего хищение имущества истца, при этом суд учитывает, что размер заявленного иска не превышает стоимости похищенного имущества, также не превышает и фактической стоимости продукции, изготовленной истцом в счет исполнения своих обязательств перед клиентами, на момент ее отгрузки покупателям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЛАСОВА М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 13.12.2008г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 17.12.2008г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 23.12.2008г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 30.12.2008г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 31.12.2008г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от 14.01.2009г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20 декабря 2011г.

Меру пресечения Власову М.Н.. в виде подписки о невыезде отменить; избрать Власову М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания. Указанную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Х» удовлетворить.

Взыскать с ВЛАСОВА М.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Х» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 401274 (четырехсот одной тысячи двухсот семидесяти четырех рублей) 38 копеек.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся при деле в подшитом виде – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу