Дело № 1-398/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

«03» мая 2012 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимой Даниловой Н.В.,

защитника – адвоката Хисамовой М.В., представившей удостоверение № 1735, ордер А 1085458 от 02.05.2012г.,

при секретаре Толстиковой О.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Даниловой Н.В., ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Даниловой Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

30.09.2010г. около 08 часов 00 минут находясь по месту своего жительства по адресу: Х, Данилова умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Ш. один удар ножом в область живота слева, чем причинила потерпевшему, согласно заключения эксперта № Х от 31.08.2011г. колото-резаную травму левой половины живота на 2 см. левее пупка, проникающую в брюшную полость с повреждение мышц живота, тонкой кишки ( также описанной как жировой подвесок), сопровождавшуюся гемоперитонеумом ( кровь в брюшной полости) с формированием гематомы левой половины живота, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

Во время судебного заседания подсудимая Данилова Н.В. поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Данилову и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой Даниловой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который настаивает на назначении подсудимой максимально мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд учитывает, что Данилова вину признала полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание последнего. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку подсудимой с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, является тяжким, направленным против жизни и здоровья.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, отношение Даниловой к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на Данилову дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ в их совокупности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Даниловой Н.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденную Данилову Н.В. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Даниловой Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу