П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 24 мая 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ШМУЙЛОВОЙ О.Л.,

Подсудимого МАРЦИНА В.Ю.,

Защитника- адвоката ЯРОВОЙ К.А., представившей удостоверение № 5200 и ордер № 1066458 от 23 мая 2012 года,

При секретаре ШПАКОВОЙ Е.В.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 512\ 12 в отношении:

МАРЦИНА В.Ю., ранее судимого:

17 февраля 2009 года Маловишерским районным судом Новгородской области по ст. 161 ч. 2 п. « а, г « УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28 октября 2011 года по сроку, судимость не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого МАРЦИНА В.Ю. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 06 марта 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире Х, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием лиц проживающих в вышеуказанной квартире, тайно похитил из комнаты, с подлокотника дивана, сотовый телефон стоимостью 4500 рублей, принадлежащий З., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 10 марта 2012 года, находясь по месту своего жительства в квартире Х, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием лиц проживающих в данной квартире, тайно похитил из комнаты с компьютерного стола фотоаппарат стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий З., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку МАРЦИН В.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что МАРЦИН В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший З. не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом суд установил, что условия, предусмотренные с. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого МАРЦИНА В.Ю. суд квалифицирует:

по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Претензий материального характера к подсудимому не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый МАРЦИН В.Ю. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написана явка с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб до рассмотрения уголовного дела по существу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, соответственно, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства характеризуется без замечаний. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Совершено преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности. Ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение им корыстного преступления, в то же время, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который простил его, просит не лишать свободы, а поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и мнения потерпевшего, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАРЦИНА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Возложить на МАРЦИНА В.Ю. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

Не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

Быть трудоустроенным или состоять на учете на бирже по трудоустройству населения весь испытательный срок;

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу