1-52/2012 приговор

Дело № 1- 52/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 23 апреля 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю.,

с участием:

потерпевшей А.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Громаковского П.М.,

адвоката Борисевич Н.Л., представившей ордер № А 851958 и удостоверение № 200 ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО,

подсудимого Шишло С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШИШЛО С.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п. «А» УК РФ.

содержащегося под стражей с 03.04.2012 года,

установил:

Подсудимый Шишло С.В. совершил:

неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору:

В период времени с 01 часа 30 минут до 08 часов 20 минут 18.09.2010 года Шишло С.В. и К., ранее осужденный по настоящему делу, вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) находясь у дома Х, действуя по заранее распределенным ролям, неустановленным предварительным следствием способом, незаконно проникли совместно в автомобиль Х1, припаркованный у указанного дома, принадлежащий гражданину Р., после чего, находясь в салоне автомобиля, К., ранее осужденный по настоящему делу, соединил провода зажигания «напрямую», запустил двигатель, затем в продолжении своего преступного умысла совместно с Шишло С.В. сломал блокиратор руля и под управлением, К., ранее осужденного по настоящему делу передвигались по улицам Санкт-Петербурга, используя механические свойства данного автомобиля, после чего оставил указанный автомобиль у дома Х,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 24.09.2010 года, Шишло С.В. и К., ранее осужденный по настоящему делу, вступив в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, находясь у дома Х, неустановленным предварительным следствием способом открыли водительскую дверь автомобиля Х2, припаркованного у указанного дома, после чего совместно проникли в салон указанного автомобиля, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили из салона вышеуказанного автомобиля сотовый телефон с дополнительным аккумулятором общей стоимостью 6000 рублей и зарядное устройство стоимостью 600 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным имуществом совместно с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору:

В период времени с 22 часов 00 минут 15.09.2010 года до 09 часов 00 минут 16.09.2010 года Шишло С.В. и К., ранее осужденный по настоящему делу, вступив в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, находясь у дома Х, неустановленным предварительным следствием способом совместно открыли водительскую дверь автомобиля Х3, припаркованного у указанного дома, после чего совместно проникли в салон указанного автомобиля, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили из салона вышеуказанного автомобиля деньги в сумме 1100 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Шишло С.В. свою вину в совершении установленных в судебном заседании преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что совершал все те преступные действия, которые вменены ему в вину, отказавшись от дачи подробных показаний.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого Шишло С.В. установлена:

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору от 18.09.2010 года:

? протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля, т.1, л.д.89,

? протоколом явки с повинной Шишло С.В. от 24.09.2010 года, согласно которому последний сообщил, что около 02 часов 00 минут 18.09.2010 года от д.28 по ул.Х с К. похитил Х1, К. вырвал и соединил «напрямую» провода зажигания, вместе с К. сорвал стопор рулевой колонки и катался на а/м два дня, после чего оставили в п. Х, т.1, л.д.93,

? протоколом явки с повинной К. от 24.09.2010 года, согласно которому около 02 часов 00 минут 18.09.2010 года от д.Х с Шишло Е.Д. похитил Х1, он, К. вырвал и соединил «напрямую» провода зажигания, вместе с Шишло сорвал стопор рулевой колонки и катался на а/м два дня, после чего оставили в п. Х, т.1, л.д.95,

? протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 г. и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре автомашины Х1 установлено, что провода зажигания вырваны и соединены «напрямую», магнитола имеет повреждения, т.1,л.д.100-104, 105-107,

? показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый – Р. с которым он общается уже около 3-4 лет. У Р. в собственности есть автомобиль Х1. Около 2 лет назад Р. передал ему по рукописной доверенности право управления указанным выше автомобилем, которым он, Д., постоянно управлял до 18.09.2010 года. 18.09.2010 года около 01 часа 30 минут приехал к своему дому Х, припарковал вышеуказанный автомобиль, закрыл на замок, после чего пошел в квартиру и лег спать. Затем около 08 часов 20 минут 18.09.2010 года вышел из дома чтобы поехать на автомобиле, однако автомобиль на месте парковки отсутствовал. Сразу позвонил Р. и сообщил о случившемся, после чего вместе подали заявление в милицию. 24.09.2010 года ему позвонили и сообщили, что автомобиль обнаружен. Осмотрев автомобиль обнаружил, что передний бампер был погнут с двух сторон, помяты оба передних крыла, а задний бампер отсутствовал. В салоне кожух под рулевой колонкой отсутствовал, и торчали провода зажигания наружу, т.2, л.д.30-32,

? показаниями потерпевшего Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он является собственником автомобиля Х1. Автомобиль оценивает в 20000 рублей. В 2008 году передал автомобиль своему знакомому – Д. для постоянного управления, по рукописной доверенности, так как сам приобрел другой автомобиль. 18.09.2010 года позвонил Д. и сообщил, что автомобиль в период времени с 01 часа 30 минут 08 часов 20 минут 18.09.2010 года похитили, после чего он, Р., приехал в отдел милиции, где подал заявление о хищении автомобиля. Спустя неделю ему позвонил Д. и сообщил, что автомобиль был обнаружен, после чего последний его забрал, т.2, л.д.35-37,

? постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым потерпевший Р. добровольно выдал автомобиль Х1, свидетельство о регистрации Х на указанный автомобиль, т.2, л.д.40, 41-43,

? протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля Х1, свидетельство о регистрации Х на указанный автомобиль, т.2, л.д.44-46,

по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему от 24.09.2010 года:

? протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.09.2010 года, согласно которому С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего кражу мобильного телефона из автомашины, припаркованной напротив дома Х, т.2, л.д.163;

? протоколом явки с повинной от 30.09.2010 года, согласно которой Шишло С.В. сообщает о том, что около 02 часов 00 минут 24.09.2010 года совместно с К. у дома Х увидев а/м Х2, решили совершить из неё кражу, с помощью ключа от а/м К. открыл замок передней водительской двери, залез в салон и открыл переднюю пассажирскую дверь. На переднее пассажирское сидение сел он, Шишло с К. и стали обыскивать а/м. К. нашел под левым передним сидением мобильный телефон и зарядное устройство к нему, (на глазах у него, Шишло, телефон заряжался от прикуривателя, его было видно), после чего они убежали. Телефон К. передал ему, Шишло, т.1, л.д.166,

? показаниями потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в июне 2010 года ему подарили мобильный телефон в комплекте с кожаным чехлом со встроенным в него дополнительным аккумулятором, без документов который оценивается в стоимость 6000 рублей (комплект). Затем он, С., приобрел зарядное устройство к нему, для подзарядки через прикуриватель автомобиля за 600 рублей. В телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи с абонентским номером Х не представляющей материальной ценности. Около 00 часов 00 минут 24.09.2010 года автомобиль припарковал на проезжей части пр.Х, напротив дома Х. В автомобиле оставил свой телефон с кожаным чехлом со встроенным в него дополнительным аккумулятором, с зарядным устройством и поставил на зарядку через прикуриватель автомобиля. Сам телефон положил под водительское сиденье, закрыл двери автомобиля, поставил его на сигнализацию. Около 07 часов 00 минут 24.09.2010 года подошел к своему автомобилю, обнаружил, что обе передние двери приоткрыты (захлопнуты не до конца). Дернул за ручку и двери открылись. Замки у автомобиля повреждены не были и иных повреждений не имелось. Затем обнаружил отсутствие в указанном автомобиле телефона с кожаным чехлом со встроенным в него дополнительным аккумулятором и зарядного устройства. Понял, что в автомобиль проникли и их похитили. В милицию обращаться не стал, так как думал, что преступников не найдут. Затем 30.09.2010 года позвонили и спросили, не похищали ли что–либо из автомобиля. Затем приехал в отдел милиции и подал заявление о преступлении. Данным преступлением был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, так как зар. плата составляет Х рублей, Х, т.2, л.д.53-55,

? показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 30.09.2010 года в дневное время он находился на своем рабочем месте в отделе милиции Калининского района Санкт-Петербурга. В этот же день от гражданина Шишло С.В. в отделе милиции, задержанного ранее за совершение угона автомобиля совместно с К., добровольно, без физического или психологического принуждения были получены явки с повинной, в которых Шишло сообщал о совершенных им в разное совместно с К. двух краж из автомобилей, в одной из которых Шишло похитил с К. из автомобиля Х2 припаркованного у дома Х, мобильный телефон с зарядным устройством, принадлежащих С. По данному факту были получены объяснения. В объяснениях и явках с повинной Шишло сообщал, что указанный телефон с зарядным устройством находится у него, и готов его добровольно выдать, что и сделал. В настоящее время телефон и зарядное устройство от него находится у него, С., и он и готов его добровольно выдать, т.2, л.д.158-159,

? постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым свидетель С. выдал мобильный телефон в корпусе черного цвета, c сим картой оператора сотовой связи, с кожаным чехлом черного цвета, в который встроен дополнительный аккумулятор и зарядное устройство к нему, т.2, л.д.160-161, 162-163,

? протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона в корпусе черного цвета, c сим картой оператора сотовой связи, с кожаным чехлом черного цвета, в который встроен дополнительный аккумулятор и зарядное устройство к нему, т.2, л.д.164-165, 166-170,

по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору от 16.09.2010 года:

? протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.09.2010 года, согласно которому А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из принадлежащего ей автомобиля 1100 рублей, т.1, л.д.186,

? протоколом явки с повинной Шишло С.В. от 24.09.2010 года, согласно которому около 04 часов 00 минут 16.09.2010 года совместно с К. у дома Х увидели а/м Х3 и решили совершить из неё кражу, с помощью ключа от а/м К. открыл замок передней пассажирской двери, залез в салон и перелез на водительское сидение. На переднее пассажирское сидение сел он, Шишло, и они с К. стали обыскивать а/м. К. нашел под левым солнцезащитным козырьком деньги в сумме 1100 рублей, сообщил об этом ему, Шишло после чего они убежали, т.1, л.д.190;

? протоколом явки с повинной К. от 24.09.2010 года, согласно которому около 04 часов 00 минут 16.09.2010 года совместно с Шишло С. у дома Х увидели а/м Х3 и решили совершить из неё кражу, с помощью ключа от а/м он, К., открыл замок передней пассажирской двери, залез в салон и перелез на водительское сидение. На переднее пассажирское сидение сел Шишло, вдвоем стали обыскивать а/м. Он, К., нашел под левым солнцезащитным козырьком деньги в сумме 1100 рублей, сообщил об этом Шишло после чего они убежали, т.1, л.д.192,

? показаниями потерпевшей А. в судебном заседании, согласно которым в 2007 году приобрела автомобиль Х3. Около 22 часов 00 минут 15.09.2010 года приехала с работы домой и припарковала автомобиль у своего дома, а именно на площадке у дома Х. Под козырьком автомобиля лежали деньги в сумме 1100 рублей. Около 09 часов 00 минут 16.09.2010 года подошла к своему автомобилю, чтобы поехать на работу, и обнаружила, что обе передние двери приоткрыты (захлопнуты не до конца). Дернула за ручку и двери открылись, после чего, осмотрев свой автомобиль, в нем отсутствовали лежащие под козырьком деньги в сумме 1100 рублей, более ничего не пропало,

Оценивая представленные доказательства в их совокупности как последовательные, достоверные и непротиворечивые, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого Шишло С.В., суд учитывает, что

1. в период времени с 01 часа 30 минут до 08 часов 20 минут 18.09.2010 года Шишло С.В. и К., ранее осужденный по настоящему делу, вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) находясь у дома Х, действуя по заранее распределенным ролям, неустановленным предварительным следствием способом, незаконно проник совместно с соучастником в автомобиль Х1, припаркованный у указанного дома, принадлежащий гражданину Р., после чего, находясь в салоне автомобиля, К., ранее осужденный по настоящему делу, соединил провода зажигания «напрямую», запустил двигатель, затем в продолжении преступного умысла Шишло С.В. и К., ранее осужденный по настоящему делу сломали блокиратор руля и под управлением К. передвигались по улицам Санкт-Петербурга, используя механические свойства данного автомобиля, после чего оставили указанный автомобиль у дома Х, и квалифицирует такие преступные действия подсудимого как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ,

2. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 24.09.2010 года, Шишло С.В. и К., ранее осужденный по этому делу, вступив в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, находясь у дома Х, неустановленным предварительным следствием способом совместно с соучастником открыл водительскую дверь автомобиля Х2, припаркованного у указанного дома, после чего совместно с соучастником проник в салон указанного автомобиля, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, тайно похитил совместно с соучастником из салона вышеуказанного автомобиля сотовый телефон в кожаном чехле черного цвета с дополнительным аккумулятором общей стоимостью 6000 рублей и зарядное устройство стоимостью 600 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным имуществом совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, и квалифицирует такие преступные действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года),

3. в период времени с 22 часов 00 минут 15.09.2010 года до 09 часов 00 минут 16.09.2010 года Шишло С.В. и К., ранее осужденный по данному делу, вступив в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, находясь у дома Х, неустановленным предварительным следствием способом совместно с соучастником открыл водительскую дверь автомобиля Х3, припаркованного у указанного дома, после чего совместно с соучастником проник в салон указанного автомобиля, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, тайно похитил совместно с соучастником из салона вышеуказанного автомобиля деньги в сумме 1100 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными действиями потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей, и квалифицирует такие преступные действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ст.158 ч.2 п.п.«А,В» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

Обсуждая вопрос о назначении наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Шишло С.В свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ, ранее не судим, неофициально работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Шишло С.В. не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд, назначая наказание подсудимому Шишло С.В. в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного Шишло С.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на подсудимого Шишло С.В. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению:

? быть зарегистрованным по определенному адресу в период всего испытательного срока,

? не покидать место регистрации с 22 часов до 06 часов ежедневно, в период всего испытательного срока,

? являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не реже 1-го раза в месяц,

? не менять без уведомления и разрешения специального органа, ведающего исполнением наказания, место работы или жительства,

? трудоустроиться, поступить на учебу или встать на учет в центр занятости населения до 01.08.2011 года,

? постоянно работать, учиться или состоять на учете в центрах занятости в период всего испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ:

ШИШЛО С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п.п. «А,В» (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), 158 ч.2 п. «А» (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) УК РФ.

и назначить наказание:

1. по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на на 2-а (два) года,

2. по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы, на 2-а (два) года,

3. по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы, сроком на 2-а (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шишло С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3-и (три) года.

В соответствии со ст.73 ч.ч.1-3 УК РФ, назначенное в отношении осужденного Шишло С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3-а (три) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Шишло С.В. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению:

? быть зарегистрованным по определенному адресу в период всего испытательного срока,

? не покидать место регистрации с 22 часов до 06 часов ежедневно, в период всего испытательного срока,

? трудоустроиться, поступить на учебу или встать на учет в центр занятости населения до 01.06.2012 года.

? постоянно работать, учиться или состоять на учете в центрах занятости в период всего испытательного срока.

Меру пресечения - «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ», избранную в отношении подсудимого Шишло С.В. изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении подсудимого Шишло С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течении 10-ти суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу