Дело № 1-130/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) « 02 » мая 2012 года Санкт-Петербург Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В., подсудимого Шкарупа А.В., защитника – адвоката Макарука А.В., представившего удостоверение № 3271 и ордер № 010524 от 16.01.2012г., защитника Соколовой Ю.В., при секретаре Толстиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкарупа А.В., ранее судимого: 17.06.2005г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.03.2010г. освобожден условно-досрочно по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от 29.03.2010г., неотбытый срок 2 года 20 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вину Шкарупа А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно: 27.09.2011г. около 21 часа 00 минут Шкарупа, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и с этой целью находясь на лестничной площадке этажа Х подъезда дома Х продал Р. за 1000 рублей полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, после чего Р. находясь в кабинете № Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут 27 сентября 2011 года, добровольно выдала сотруднику ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № Х от 05.10.2011г. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин ( диацетилмофрин), массой 0, 77г., внесенным в список наркотических средств и согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» в крупном размере, которое Шкарупа незаконно сбыл за 1000 рублей Р. при вышеуказанных обстоятельствах, совершив умышленное действие? направленное на незаконный сбыт наркотического средства, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. Вину Шкарупа А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: 27.09.2011 года около 21 часа 00 мину в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у квартиры Х Шкарупа был задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в кабинете Х в ходе личного досмотра в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут 27 сентября 2011 года Шкарупа добровольно выдал сотруднику ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга три полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, являющееся согласно заключения эксперта № Х от 06.10.2011г. и Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» наркотическим средством в крупном размере – смесью, содержащей героин ( диацетилморфин), массами № 1 - 0,94г., № 2-0,66г., № 3 – 0, 64г., общей массой 2, 24г., которое Шкарупа, получив в свое распоряжение не позднее 27 сентября 2011 года около 21 час. 00 мин. незаконного хранил без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. № 81-ФЗ). В судебном заседании подсудимый Шкарупа А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, и показал, что он употребляет героин внутривенно. Наркотическое средство приобрел для личного употребления в расфасованном виде. 27.09.2011г. около 21 часа 00 мин Шкарупа у квартиры Х, в которой проживал, сбыл имевшийся у него героин Р., после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Шкарупа при личном досмотре выдал деньги, полученные от Р., и три пакетика с героином, которые хранил для личного употребления. Вина подсудимого Шкарупа А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, каждого, подтверждается исследованными судом доказательствами: - постановлением от 28.09.2011г., из которого следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 27 сентября 2-011 года с участием в качестве закупщика Р. в отношении Шкарупа, представлены следователю. ( л.д.3-4) - заявлением Р. от 27.09.2011г. о том, что она желает принять участи в мероприятиях по изобличению мужчины по имени «А.», проживающего по адресу: Х, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. ( л.д.5) -рапортом от 27.09.2011г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» с участием «закупщика» Р. в отношении мужчины по имени «А.», проживающего по адресу: Х. ( л.д.6, 7-8) -актом досмотра № Х, из которого следует, что 27 сентября 2011 года в помещении отдела полиции в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут оперуполномоченным отдела полиции УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга Ч. с участием понятых С., В. досмотрена Р., у которой денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. ( л.д.9-11) -актом исследования денежных средств, из которого следует, что 27.09.2011г. в период м 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в помещении отдела полиции оперуполномоченным Ч., с участием Р., понятых С., В., осмотрены 500 рублей серия и номер Х, 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера Х, Х, Х, Х, Х, которые вручены Р. для использования в ОРМ «Проверочная закупка». ( л.д.12- 15) - рапортом о том, что 27 сентября 2011 года в 21 час. 00 мин. у квартиры Х задержан Шкарупа и доставлен в отдел полиции. ( л.д.16) - актом досмотра о том, что 27 сентября 2011 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут в помещении отдела полиции оперуполномоченным Ч. с участием понятых С. и В. досмотрена Р., которая добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, и пояснила, что выдала наркотичвеское средство «героин», которое приобрела около 21 часа 27.09.2011г. у квартиры Х у «А.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Изъятое упаковано в конверт, подписанный Р. и понятыми и опечатанный печатью оперативного дежурного отдела полиции. (л.д.17-19) - актом досмотра задержанного о том, что 27 сентября 2011 года в период с 21 час.15 мин. до 21 час. 40 мин. в помещении отдела полиции оперуполномоченный М. с участием понятых И. и П. досмотрел Шкарупа А.В., который выдал 500 рублей, серия и номер Х, 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера Х, Х, Х, Х, три полиэтиленовых пакетика с комлиментарными застежками с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Шкарупа пояснил, что вышеуказанных 900 рублей получил от продажи «героина» 27.09.2011г. у кв.Х. ( л.д.20-25) - справкой о результатах оперативного исследования от 28 сентября 2011 года № Х о том, что вещество, выданное Р. 27.09.2011г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 77г. На исследование израсходовано 0, 01г. вещества. ( л.д.44) -заключением эксперта № Х от 05.10.2011г., из которого следует, что вещество, изъятое у Р., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилмофрин), массой 0, 760г. На исследование израсходовано 0, 007г. вещества. ( л.д.47-48) - протоколом осмотра предметов, постановлением от 20.10.2011г., из которых следует, что следователем осмотрен конверт с наркотическим средством, выданным Р., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. ( л.д.50-52, 53) - рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.09.2011г., из которого следует, что 27.09.2011г. при производстве личного досмотра в отделе полиции Шкарупа добровольно выдал три пакетика с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей героин ( диацетилморфин). ( л.д.67) - справкой о результатах оперативного исследования № Х от 28.09.2011г. о том, что вещества, выданные Шкарупа 27.09.2011г., являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой № 1 - 0,94г., № 2- 066г., № 3 - 0, 64г. На исследование израсходовано веществ № 1-2 по 0,01г. ( л.д.82) - заключением эксперта № Х от 06.10.2011г., из которого следует, что вещества № 1-3, изъятые у Шкарупа, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин ( диацетилморфин), массами № 1- 0, 930г., №2 – 0,650г., № 3 – 0, 630г. На исследование израсходовано по 0, 005г. веществ № 1-3. ( л.д.85-86) - протоколом осмотра предметов, постановлением от 20.10.2011г., из которых следует, что следователем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу конверт с наркотическим средством, изъятым у Шкарупа. ( л.д.88-90, 91) - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 20.10.2011г., из которых следует, что следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу денежные средства, изъятые у Шкарупа 27.09.2011г. ( л.д.200-201,202) - показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно с августа 2011 года она приобретала наркотические средства у А., проживающего в Х подъезде по адресу: Х. Р. обратилась с указанной информацией в отношении А. в отдел полиции, у нее приняли письменное заявление, о том, что она желает оказать помощь правоохранительным органам в изобличении А. Р. в помещении уголовного розыска досмотрели, ничего запрещенного у нее изъято не было. Осмотрели денежные средства, которые копировали, номера и серии денежных купюр записали в акт и вручили Р. для использования в проверочной закупке. Она договорилась с А. по телефону о покупке героина. Р. вместе с понятыми, сотрудниками уголовного розыска пришли в Х подъезд д.Х. Р. поднялась на лифте на этаж, а остальные поднялись на этаж. Она пешком поднялась на этаж, где на лестничной площадке встретилась с А. Р. отдала ему 1000 рублей, А. передал ей пакетик с героином. Р. пошла вниз, кашляя при этом. Сотрудники полиции задержали А. В отделе полиции Р. досмотрели, и она выдала полиэтиленовый пакетик с героином, приобретенный у А. ( л.д.216-218) - показаниями свидетелей оперуполномоченных ГУР отдела полиции УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга З., М., Л., заместителя начальника отдела полиции С., из которых следует, что 27 сентября 2011 года в отдел полиции обратилась Р. с заявлением о своем желании оказать содействие сотрудникам полиции и изобличить молодого человека по имени «А.», сбывающего наркотические средства. Р. согласилась принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Оперуполномоченный Ч. с участием понятых женщин досмотрела Р., у которой денежных и наркотических средств обнаружено не было. Ч. с участием понятых осмотрела 1000 рублей и вручила их Р. для приобретения наркотического средства. Р. созвонилась со Шкарупа и договорились о продаже ей героина у квартиры последнего. Оперуполномоченные З., М., Л., совместно с Р. и понятыми прибыли к подъезду № Х дома Х. Оперуполномоченные, понятые и Р. прошли в подъезд и совместно подняли на лифте - Р. на этаж, а остальные на этаж. Р. поднялась пешком на этаж, было слышно, как открывается входная дверь квартиры. Спустя непродолжительное врем Р. подала заранее условленный сигнал того, что А. передал ей наркотик – начала кашлять. Оперуполномоченные З. и Л спустились на лестничную площадку этажа, задержали Шкарупа и доставили его в отдел полиции, куда вместе с оперуполномоченным М. приехала Р. и понятые. Оперуполномоченный М. с участием понятых досмотрел Шкарупа, который выдал 900 рублей и три пакетика с порошкообразным веществом. Шкарупа пояснил, что деньги получил от женщины за проданный героин. - показаниями свидетелей И., П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27 сентября 2011 года они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра молодого человека по имени «А.» в отделе полиции. И. и П. перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности понятых, «А.» сотрудник полиции предложил выдать запрещенные предметы и вещества. «А.» сообщил, что при нем находятся 900 рублей, полученные за продажу героина, и три пакетика с героином, которые последний выдал. Три пакетика с порошкообразным веществом упаковали в бумажный конверт, скрепили подписями И., П. и задержанного. ( л.д. 198-199, 208-209) - показаниями свидетелей С., В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых изложены обстоятельства производства ОРМ «Проверочная закупка», соответствующие изложенным в показаниях свидетелей Р., З., Л., М., С. ( л.д.192-194, 195-197) - показаниями свидетелей оперуполномоченного ГУР отдела УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга Ч., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С., В. ( л.д.192-194, 195-197), из которых следует, что 27 сентября 2011 года Ч. с участием понятых С. и В. была досмотрена Р., у которой запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Ч. с участием Р., С., В. осмотрела 1000 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, которые копировала, записала серии и номера купюр в акт, после чего вручила деньги Р. Оперуполномоченные З., Л., М., Р., С. и В. вместе уехали к месту производства «проверочной закупки» к подъезду Х, после чего вернулись в отдел полиции. Ч. с участием С. и В. досмотрела Р., которая выдала полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, и пояснила, что это героин, который она приобрела у Шкарупа в ходе проверочной закупки. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, скреплен подписями понятых и Р. Органами предварительного расследования действия Шкарупа по факту обнаружения и изъятия у последнего при производстве личного досмотра 27.09.2011г. трех пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массами 0, 94г., 0,66г., 0,64г. квалифицированы как приготовление к сбыту наркотического средства. Государственный обвинитель в ходе прений сторон полностью поддержал указанную квалификацию действий подсудимого. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 27.09.2011г. Шкарупа сбыл наркотическое средство в крупном размере Р., после чего его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления и доставили в отдел полиции, где при производстве личного досмотра Шкарупа выдал имеющееся при нем наркотическое средство. Суду не представлены доказательства в подтверждение того, что подсудимый Шкарупа незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, произвел расфасовку наркотического средства на три пакетика, таким образом приискав средства совершения преступления и создав условия для незаконного сбыта наркотического средства приисканным покупателям, а также доказательства того, что обнаруженное при нем наркотическое средство Шкарупа хранил именно с целью последующего сбыта. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ - как покушение не незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. № 81-ФЗ) - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что 27.09.2011г. Шкарупа совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Р., однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку Р., принимала участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выдала приобретенное у Шкарупа наркотическое средство сотрудникам полиции, которые таким образом изъяли его из незаконного оборота. Шкарупа непосредственно после передачи наркотического средства Р. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где при производстве личного досмотра выдал находящееся при нем наркотическое средство в крупном размере. Пояснения Шкарупа при личном досмотре о том, что три пакетика с наркотическим средством находятся при нем для последующего сбыта, иными доказательствами не подтверждены, показания М., П. и И. в этой части основаны только на пояснениях подсудимого. Показания Р. в части того, что она ранее приобретала у Шкарупа наркотическое средства, также иными доказательствами не подтверждены. В связи с чем суд считает совокупность указанных сведений недостаточной для признания Шкарупа виновным в приготовлении к сбыту изъятого у него при производстве личного досмотра наркотического средства. Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Шкарупа в совершении преступлений, предусмотренных с.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. № 81-ФЗ). Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и досмотров Р. и Шкарупа 27.09.2011г., которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ влекут безусловное признание указанных доказательств недопустимыми. При производстве досмотра Шкарупа в отделе полиции у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии купюр которых совпали с выданными Р., выступавшей закупщиком в оперативно-розыскном мероприятии, для приобретения наркотического средства у подсудимого. При этом, Шкарупа подтвердил в судебном заседании, что указанные денежные средства он получил за переданный Р. героин. Приобретенное у Шкарупа наркотическое средство выдано Р. сотруднику полиции, исследовано в установленном законом порядке. Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей Р., С., В., И., П. судом не установлено. Свидетели Ч., З., М., Л., С., Р., С., В., И., П. допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, их показания носят непротиворечивый, последовательный и взаимодополняющий характер, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, также как и оснований для их оговора подсудимого судом не установлено. Экспертные исследования по делу проведены компетентными уполномоченными лицами, заключения экспертов являются ясными, полными и понятными, противоречий не содержат. Провокации Шкарупа на совершение преступления сотрудниками полиции не допущено, поскольку само по себе оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» не является провокацией ( подстрекательством) к совершению преступления. По смыслу уголовного закона, провокация на совершение незаконного сбыта наркотических средств имеет место тогда, когда нет никаких оснований полагать, что преступление было бы совершено без какого-либо вмешательства, и что именно действия такого агента представляют собой подстрекательство. Показания Р., С., З., Ч., Л., М., заявление Р. ( л.д.5), рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий ( л.д.6) свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, и о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. На основании изложенного суд также не усматривает в действиях Шкарупа признаков соисполнительства в приобретении наркотического средства с Р. Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков добровольной выдачи наркотического средства, поскольку Шкарупа был задержан сотрудниками оперативного подразделения полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в результате проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение подсудимого в сбыте наркотического средства. После чего Шкарупа в помещении отдела полиции, при производстве его личного досмотра выдал находящееся при нем наркотическое средство, которое было бы неминуемо обнаружено сотрудником полиции при производстве личного досмотра подсудимого. При определении вида и размера наказания подсудимому Шкарупа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Шкарупа вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, получил специальность Х, по месту регистрации характеризуется положительно по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание последнего. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает способствование подсудимым раскрытию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Шкарупа в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ст.18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как судимость по приговору Петроградского районного суда от 17.06.2005г. за совершение тяжкого преступления не погашена. Вместе с тем суд учитывает, что преступления, совершенные Шкарупа, являются особо тяжким и преступлением небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, при этом преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ представляет повышенную общественную опасность. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества, и должно быть назначено Шкарупа в виде реального лишения свободы, но не максимальный срок, предусмотренный санкциями ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228-1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. Наказание Шкарупа должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Преступления 27.09.2011г. совершены Шкарупа в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2005г., которое на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание исполнению. Окончательно наказание Шкарупа должно быть назначено на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2005г. к назначенному наказанию, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ч.3 ст. 68, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Органами предварительного расследования Шкарупа также обвиняется в совершенииприготовления к незаконному сбыту обнаруженного при производстве обыска 28 сентября 2011 года в жилище Шкарупа по адресу: Х в четырех полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками наркотического средства – смеси, содержащей героин ( диацетилморфин), массой № 1 – 0, 686г., №2- 0, 511г., № 3- 0, 198г., № 4 – 0, 294г., которое в неустановленное время не позднее 27 сентября 2011 года Шкарупа из неустановленного источника незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, расфасовал в четыре полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками и хранил по месту жительства с целью последующего незаконного сбыта приисканным им покупателям, таким образом Шкарупа приискал средства совершения преступления и умышленно создал все необходимые и достаточные условия для незаконного сбыта наркотических средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него Шкарупа обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах. В подтверждении вины Шкарупа А.В. в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены и исследованы судом следующие доказательства: - протокол медицинского освидетельствования Шкарупа 28.09.2011г., из которого следует, что последний находился в состоянии наркотического опьянения. (л.д.64) - рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что при производстве обыска по месту жительства Шкарупа А.В. по адресу: Х обнаружены 4 пакетика с наркотическим средством – смесью, содержащей героин ( диацетилморфин), которое было приготовлено последним для сбыта приисканным покупателям. ( л.д.102) - постановление от 28.09.2011г. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Х. ( л.д.103) - протокол обыска по адресу: Х, при производстве которого обнаружено и изъято четыре полиэтиленовых пакетика с веществом светло-бежевого цвета, два листа с остатками вещества белого цвета, электронные весы с пластиковой картой, девять упаковок полиэтиленовых пакетиков с комплиментарными застежками, упаковка инсулиновых шприцов, два флакона с биркой «Х», блокнот, лист бумаги с записями. ( л.д.104-108) - постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года о признании производства неотложного обыска в жилище Шкарупа по адресу: Х, законным. ( л.д.110) - протокол осмотра предметов, изъятых при производстве обыска в жилище Шкарупа: полиэтиленового флакона «Х», упаковки с 7 шприцами, 9 полиэтиленовых пакетов с пакетиками с комплиментарными застежками, тетрадного листа с записями, блокнота с записями, стеклянного флакон «Х». ( л.д.111-119) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – полиэтиленового флакона «Х», упаковки с 7 шприцами, 9 пакетов с полиэтиленовыми пакетиками, тетрадного листа с записями, блокнота. ( л.д.120) - справка о результатах оперативного исследования № Х от 28.09.2011г., из которой следует, что вещества изъятые при производстве обыска в жилище Шкарупа, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин ( диацетилморфин), массой 0, 686г., 0, 511г., 0, 198г., 0, 294г. ( л.д.124) - заключение эксперта № Х от 06.10.2011г. о том, что вещества, изъятые по месту жительства Шкарупа, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин ( диацетилморфин) массами № 1 – 0, 681г., №2 – 0, 506г., № 3 – 0, 193г., № 4 – 0, 289г. ( л.д.127-128) - протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу конверта с наркотическим средством, изъятым по месту жительства Шкарупа ( л.д.130-132, 133) - заключение эксперта № Х от 14.10.2011г. о том, что на изъятых при производстве обыска по месту жительства Шкарупа двух листах, поверхностях электронных весов, пластиковой карты, флакона с «Х» имеется героин (диацетилморфин). ( л.д.138-139) - протокол осмотра, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу полиэтиленового пакета с двумя листами бумаги, флаконом «Х», электронными весами, пластиковой картой. ( л.д.141-145, 146-147) Также в подтверждение указанного обвинения представлены рапорт о задержании Шкарупа ( л.д.16), акт досмотра задержанного Шкарупа 27.09.2011г. (л.д.20-25), рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.67), справка о результатах оперативного исследования ( л.д.82) и заключение эксперта о результатах исследования вещества, изъятого при производстве личного досмотра Шкарупа 27.09.2011г. ( л.д.85-86), протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – конверта с наркотическим средством, изъятым у Шкарупа 27.09.2011г. ( л.д.88-90, 91), показания свидетелей С., З., Ч., Л., М., С., В., И., П., Р., содержание которых приведено в приговоре. В процессе судебного разбирательства допрашивались свидетели А. и А., принимавшие участи в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Шкарупа по адресу: Х, следователь Ц., оперуполномоченный Л., которые показали, что 28 апреля 2011 года следователем Ц. с участием понятых А., оперуполномоченного Л. проведен обыск по адресу: Х. Шкарупа, либо иные лица, кроме супругов А., следователя Ц. и оперуполномоченного Л., при производстве обыска не присутствовал. Из показаний следователя Ц. следует, что Шкарупа не был доставлен в квартиру по месту своего жительства для участия в производстве обыска, поскольку возможности обеспечить охрану подсудимого при доставке из отдела полиции к месту жительства и при производстве следственного действия, у следователя не имелось. Государственный обвинитель в ходе прений сторонполностью поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, указав, что оснований для признания протокола обыска в жилище Шкарупа недопустимым доказательством обвинение не усматривает. В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В соответствии с п.11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производился обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Как установлено в судебном заседании Шкарупа либо совершеннолетние члены его семьи не участвовали при производстве обыска по месту жительства последнего по адресу: Х. Доводы следователя Ц. о причинах того, почему подсудимый не был доставлен в свое жилище для участия в производстве обыска, суд не может признать уважительными, поскольку в день производства обыска 28 сентября 2011 года Шкарупа был доставлен для производства медицинского освидетельствования в «Х». Необеспечение при наличии к тому возможностей участия при обыске лица, проживающего в жилом помещении, в котором производится обыск, является грубым нарушением закона, прав и законных интересов подсудимого, что влечет на собой признание результатов обыска и полученных на их основании данных недопустимыми доказательствами. На основании изложенного суд признает недопустимым доказательством протокол обыска по месту жительства подсудимого Шкарупа А.В. по адресу: Х ( л.д.104-108). Представленные результаты экспертных исследований наркотического средства, электронных весов, листов бумаги, флакона «Х», пластиковой карты, обнаруженных и изъятых при производстве обыска, протоколы их осмотров ( л.д. 111-119,124, 127-128, 130-132, 138-139, 141-145) постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д.120,133, 146-147), рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.102), показания свидетелей Л., А., Ц. об изъятых при производстве обыска в жилище Шкарупа наркотическом средстве и предметах, получены на основании результатов обыска, признанного судом недопустимым доказательством, и не могут быть использованы в качестве доказательств вины Шкарупа в совершении вышеуказанного преступления. Результаты медицинского освидетельствования Шкарупа 28.09.2011г. ( л.д.64), установившие у последнего состояние наркотического опьянения, не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о приготовлении Шкарупа к незаконному сбыту наркотического средства. Из текста постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2011г. ( л.д.110) усматривается, что судом было признано законным производство обыска в жилище Шкарупа по адресу: Х в случаях не терпящих отлагательств на основании постановления следователя без судебного решения, что не опровергает выводов суда о признании недопустимым доказательством протокола обыска по указанному адресу, сделанных на основе доказательств, исследованных судом в процессе судебного разбирательства по существу предъявленного подсудимому обвинения. Рапорт о задержании Шкарупа ( л.д.16), акт досмотра задержанного Шкарупа 27.09.2011г. (л.д.20-25), рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.67), справка о результатах оперативного исследования ( л.д.82) и заключение эксперта о результатах исследования вещества, изъятого при производстве личного досмотра Шкарупа 27.09.20111г. ( л.д.85-86), протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – конверта с наркотическим средством, изъятым у Шкарупа 27.09.2011г. ( л.д.88-90, 91), показания свидетелей С., З., Ч., Л., М., С., В., И., П., Р. об обстоятельствах производства 27.09.2011г. оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и их результатах, содержание которых приведено в приговоре, подтверждают вину Шкарупа в совершении 27.09.2011г. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, и не содержат сведений, подтверждающих приготовление подсудимого к незаконному сбыту наркотического средства в четырех полиэтиленовых пакетиках массой № 1 – 0, 686г., №2- 0, 511г., № 3- 0, 198г., № 4 – 0, 294г. На основании изложенного суд исключает из обвинения подсудимого указание на приготовление к сбыту наркотического средства, обнаруженного и изъятого при производстве обыска по месту жительства Шкарупа по адресу: Х. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шкарупа А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Признать Шкарупа А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. № 81-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шкарупа А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить в назначенному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2005г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Шкарупа А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шкарупа А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять Шкарупа А.В. с 02 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шкарупа А.В. стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 27 сентября 2011 года по 01 мая 2012 года. Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, выданным Р., выданным Шкарупа при личном досмотре, обнаруженным при производстве обыска по месту жительства Шкарупа; полиэтиленовый пакет с полиэтиленовым флаконом «Х», полиэтиленовой упаковкой с 7 шприцами, 9 пакетами с пакетиками с комплиментарными застежками, тетрадным листом, блокнотом; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, двумя бумажными листами, электронными весами, пластиковой картой, стеклянным флаконом «Х», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга уничтожить после вступления приговора в законную силу; 900 рублей оставить по принадлежности отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу; конверт, в котором находились денежные средства, выданные Шкарупа при личном досмотре, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Приговор вступил в законную силу