Дело № 1-78/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 27 февраля 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю.,

с участием:

потерпевшего Т.,

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Калининского района СПб Громаковского П.М.,

защитников:

адвоката Романюка С.Н., представившего удостоверение № 4491 и ордер № А 1007207 от 18.10.2011 года, в защиту интересов Хилько Г.Н.,

адвоката Евграфовой Т.А., представившей удостоверение № 4295 и ордер № А 852288, в защиту интересов Романова А.Н.;

подсудимых Хилько Г.Н., Романова А.Н.,

при секретаре Кочуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХИЛЬКО Г.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «В» УК РФ,

находящегося под стражей с 02.06.2011 года,

РОМАНОВА А.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «В» УК РФ,

находящегося под стражей с 02.06.2011 года

установил:

Подсудимые Хилько Г.Н. и Романов А.Н., каждый, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 23 часов 00 минут 29.05.2011 до 13 часов 00 минут 30.05.2011 года, подсудимые Хилько Г.Н. и Романов А.Н. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и, с этой целью, находясь у дома Х, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, Хилько Г.Н. умышленно нанес потерпевшему Т. один удар кулаком в область затылочной части головы, от чего последний упал вниз лицом на живот, на асфальт, после чего перевернулся на спину, а затем Хилько Г.Н. совместно с Романовым А.Н. в продолжении своего единого преступного умысла, умышленно нанесли каждый не менее 10 ударов кулаками и ногами по телу в область поясницы и живота потерпевшему Т., отчего последний потерял сознание, тем самым, причинив Т. своими совместными преступными действиями согласно заключению эксперта № Х от 22.07.2011, <…….>.

Допрошенные в судебном заседании, подсудимые Хилько Г.Н. и Романов А.Н., каждый, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, указали, что совершали все те преступные действия, которые вменены им в вину.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимых установлена:

?       телефонограммой № Х от 31.05.2011 г. поступившей из городской больницы, согласно которой в лечебное учреждение был доставлен потерпевший Т., т.1, л.д.3,

?       протоколом предъявления лица для опознания от 03.06.2011 года, согласно которому потерпевший Т. с уверенностью опознал Романова А.Н., как лицо, совершившее в отношении него преступление, л.д.34-35,

?       протоколом предъявления лица для опознания от 03.06.2011 года, согласно которому потерпевший Т. с уверенностью опознал Хилько Г.Н., как лицо, совершившее в отношении него преступление, л.д.36-37,

?       показаниями потерпевшего Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 29.05.2011 около 23 часов 00 минут он возвращался от ст. м. «Х». Проходя мимо дома Х («Х») увидел малознакомых Хилько Г.Н. и Романова А.Н. (их фамилии и имена узнал на опознании, опознал их с полной уверенностью), с которыми около 4-5 раз выпивал. Между ними произошла перепалка, Хилько сзади ударил его, Т., один раз кулаком по голове по затылку, от чего он, Т., упал на живот, на асфальт, после чего перевернулся на спину. Затем Хилько и Романов стали наносить удары кулаками и ногами по животу и пояснице. От ударов Т. переворачивался то на спину, то на живот, после чего потерял сознание и очнулся только в больнице. Каждый нанес не менее 10 ударов и когда Хилько и Романов били, то стояли по бокам от него, Т., т.101-103,

?       заключением эксперта № Х от 22.07.2011 согласно которому у потерпевшего Т. установлена <…….>, л.д.79-82,

?       протоколом явки с повинной Романова А.Н. от 02.06.2011, в котором он сообщил о совершенном им в конце мая 2011 года совместно с Хилько Г.Н. преступлении – избиении потерпевшего Т., л.д.21,

?       протоколом явки с повинной Хилько Г.Н. от 02.06.2011, в котором он сообщил о совершенном им в конце мая 2011 года совместно Романовым А.Н. преступлении – избиении потерпевшего Т., л.д.23,

?       показаниями в судебном заседании свидетеля А., оперуполномоченного отдела полиции, согласно которым он, А. принимал явки с повинной от подсудимых. Насилия к подсудимым не применялось, он, А. не помнит, чтобы он выезжал с подсудимыми по указанному им адресу для проверки их алиби. Если бы такое было, то об этом составлялся бы рапорт,

?       показаниями Романова А.Н., данными им в качестве подозреваемого от 03.06.2011 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в которых Романов А.Н. указывает, что совместно со своим братом Хилько после словесной ссоры избили мужчину, который его опознавал, л.д.46-48,

?       показаниями Хилько Г.Н., данными им в качестве подозреваемого от 03.06.2011 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в которых Хилько Г.Н. указывает, что совместно со своим родственником Романовым после словесной ссоры избили мужчину, который его опознавал, л.д.50-52.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности как последовательные, достоверные и непротиворечивые, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых.

Подсудимые Хилько Г.Н. и Романов А.Н. давали в ходе судебного следствия непоследовательные показания.

В ходе судебного следствия подсудимые Хилько Г.Н. и Романов А.Н., каждый в отдельности указывали, что в момент совершения преступления в отношении Т. находились на даче у своих знакомых. Подсудимые Хилько Г.Н. и Романов А.Н. указали, что сообщали работникам уголовного розыска о наличии у них алиби, вместе с работниками уголовного розыска, в том числе с А., который избивал их при получении явок с повинной, ездили домой к своим знакомым, которые подтвердили их алиби.

По ходатайству подсудимых в судебном заседании был допрошен свидетель Ц., который показал, что действительно знаком с подсудимыми Хилько Г.Н. и Романовым А.Н., которые действительно в конце мая 2011 года, когда именно он, Ц., не помнит, находились у него на даче в гостях. На даче между Хилько Г.Н. и Романовым А.Н. с одной стороны и каким-то пенсионером произошла драка, из-за которой к нему, Ц., домой приезжала милиция.

Допрошенный по ходатайству подсудимых свидетель Ц. указал, что действительно подсудимые Романов А.Н. и Хилько Г.Н. жили у него, Ц., и его брата на даче, пока Хилько Г.Н. не украл мешок с продуктами. О том, что по поводу них приходили сотрудники милиции, узнал от брата.

В судебном заседании свидетель А., оперуполномоченный отдела полиции, указал, что он, А. принимал явки с повинной от подсудимых. Насилия к подсудимым не применялось, он, А. не помнит, чтобы он выезжал с подсудимыми по указанным им адресу для проверки их алиби. Если бы такое было, то об этом составлялся бы рапорт.

Таким образом, показания подсудимых Хилько Г.Н. и Романова А.Н. о том, что в момент совершения преступления в отношении потерпевшего Т. они находились на даче у своих знакомых, а так же то, что они сообщали работникам уголовного розыска о наличии у них алиби, вместе с работниками уголовного розыска ездили домой к своим знакомым, которые подтвердили их алиби не нашли своего подтверждения.

В конце судебного следствия, после допросов свидетелей Ц., Ц., А., потерпевшего Т., подсудимые Хилько Г.Н. и Романов А.Н., указали о полном признании вины и о совершении ими всех тех преступных действий, которые вменены им в вину.

Признательные показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, после допроса потерпевшего Т., подтверждаются показаниями потерпевшего Т., опознавшего подсудимых и указавшего как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия о том, что он был избит подсудимыми, которые нанесли ему телесные повреждения.

Показания потерпевшего Т. подтверждаются и согласуются с заключением эксперта по степени вреда его здоровью, с показаниями Хилько Г.Н. и Романова А.Н., данными ими в качестве подозреваемых и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, а так же сведениями, содержащимися в поданных ими явках с повинной.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых Хилько Г.Н. и Романова А.Н., данные ими в качестве подозреваемых и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку они относимы и допустимы, согласуются с показаниями потерпевшего Т., согласуются с заключением эксперта по степени вреда здоровью, сведениями, содержащимися в поданных ими явках с повинной

Давая юридическую квалификацию преступных действий подсудимых Романова А.Н. и Хилько Г.Н., каждого, суд учитывает, что они в период времени с 23 часов 00 минут 29.05.2011 до 13 часов 00 минут 30.05.2011 года, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и, с этой целью, находясь у дома Х, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, Хилько Г.Н. умышленно нанес потерпевшему Т. один удар кулаком в область затылочной части головы, от чего последний упал вниз лицом на живот, на асфальт, после чего перевернулся на спину, а затем Хилько Г.Н. совместно с Романовым А.Н. в продолжении своего единого преступного умысла, умышленно нанесли каждый не менее 10 ударов кулаками и ногами по телу в область поясницы и живота потерпевшему Т., отчего последний потерял сознание, тем самым, причинив Т. своими совместными преступными действиями согласно заключению эксперта № Х от 22.07.2011, <…….>, и квалифицирует такие преступные действия подсудимых как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.Н. и Хилько Г.Н преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого из соучастников в совершенном преступлении.

Подсудимые Романов А.Н. и Хилько Г.Н., каждый, ранее не судим, совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту содержания в учреждении ИЗ-47/1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуются также без замечаний, принесли свои извинения потерпевшему, который не настаивает на их суровом наказании, официально не работали.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Романову А.Н. и Хилько Г.Н., каждому, наказания, судом не установлено в связи с изложенными конкретными обстоятельствами совершенного преступления, а также данными о личности подсудимых, с учетом которых суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимых Романова А.Н. и Хилько Г.Н., невозможно без реальной изоляции их от общества, не назначая в отношении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать:

ХИЛЬКО Г.Н., РОМАНОВА А.Н., КАЖДОГО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.02.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения осужденных Хилько Г.Н. и Романова А.Н. под стражей с момента фактического задержания 02.06.2011 года по 26.02.2012 года по настоящему делу.

Меру пресечения «заключение под стражу» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд, а осужденным Хилько Г.Н. и Романовым А.Н. в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу