Дело № 1-727/12

Санкт-Петербург 17 июля 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Жигиля Е.А.,

подсудимого Федорова И.А.,

защитника – адвоката Романюка С.Н.,

при секретаре Полянской Е, Л.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВА И.А. не судимого,

содержащегося под стражей с 21.06.2012, фактически задержанного 20.06.2012,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Федорова И.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, а именно:

20.04.2012 около 18 часов 30 минут, находясь на Х, расположенной напротив Х по адресу: Х, купил у неустановленного лица за 600 рублей для собственного употребления, то есть незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство героин (диацетилморфин), и вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Масса смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство героин (диацетилморфин), составляет не менее 0,80 г., что является крупным размером; масса наркотического средства - смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), составляет не менее 0,18 г., что является особо крупным размером. После чего вышеуказанные смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство героин (диацетилморфин), и наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), незаконно, без цели сбыта хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента задержания 20.04.2012 около 18 часов 45 минут в вестибюле станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, обнаружения и изъятия в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного 20.04.2012 в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 55 минут в комнате полиции вышеуказанной станции Петербургского метрополитена.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и поддержал его.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с особым порядком принятия решения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Федорову И.А. обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Федорова И.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого Х. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Федоров совершил тяжкое преступление, однако, в содеянном признался, раскаялся, о чем, в том числе, свидетельствует заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, со слов соседей, согласно справки УУП, характеризуется положительно, УУП компрометирующими материалами на Федорова не располагает, как следует из справки-характеристики, подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, со слов подсудимый трудоустроен, Х, в связи с чем суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что наказание не связанное лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОРОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ФЕДОРОВА И.А. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступления приговора в законную силу. Освободить ФЕДОРОВА И.А. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство (л.д. 55) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу