Дело № 1-342/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
г. Санкт-Петербург 18 февраля 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Смирнова Н. О.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О. Л.
подсудимого Антонова А. С.
защитника – адвоката Романюка С. Н., представившего удостоверение № 4491 и ордер № А 927222,
потерпевшей Т.
при секретаре Михилевой М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-342/11 в отношении Антонова А.С., ранее судимого: 01.10.2009 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. А, В ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 15.02.2010 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он в период 17.12.2010 г. до 25.12.2010 г., находясь в кв. Х, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбив дверь, незаконно проник в комнату Т. откуда тайно похитил магнитофон стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон стоимостью 1000 рублей, постельное белье стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество гр. Т. общей стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный ущерб в размере 3000 рублей
Действия подсудимого, который, умышленно, тайно, совершил хищение имущества Т., незаконно проникнув в занимаемую ею комнату, причинив своими действиям потерпевшей значительный ущерб, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый полностью согласен с объёмом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Антонов А. С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанного порядка принятия судебного решения. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Антонов А. С. совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость также за совершение преступления относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. В действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив преступлений и при назначении ему наказания руководствуется положениями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Одновременно при назначении наказания, суд учитывает, что Антонов А. С. вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, оформил явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, на учете у психиатра не состоит, работает по договору, самостоятельно предпринимает действия направленные на отказ от употребления алкоголя - встал на учет в наркологический диспансер, трудоустроен, похищенное имущество потерпевшей возвращено, потерпевшая претензий к нему не имеет и не настаивает на назначении ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества, признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание, с учетом которых считает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы не на длительный срок, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему основанное наказание в виде лишения свободы условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антонова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Антонова А. С. по настоящему уголовному делу - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – магнитофон, мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшей Т., оставить у неё же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор вступил в законную силу