Дело № 1-162/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург «24» января 2011 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Калининой И.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Кумышева А.А.,
подсудимого Михеевского Д.В., защитника-адвоката Джохадзе Г.З., представившего удостоверение № 465, ордер № А 881626
потерпевшей К.
при секретаре Зинич Н.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Михеевского Д. В., судимого:
- 28.01. 2008 года Мировым судьей судебного участка 37 СПб по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ 8 мес. лишения свободы
- 21.09.2009 года мировым судьей судебного участка 38 СПб по ст. 30 ч.3 - 158 ч. 1 УК РФ - к штрафу 3 тыс. рублей
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Вину Михеевского Д.В. в совершении умышленного повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно:
17.03.2010 года, около 23 часов 15 минут, Михеевский Д.В., находясь у дома Х, подошел к автомашине «Х» государственный номер Х принадлежащей К., после чего, умышленно, с целью поджога, разбил неустановленным предметом стекло водительской двери, зажег фитиль ранее приготовленной для поджога бутылки, заполненной бензином, бросил ее в салон автомашины на водительское сидение, осуществив тем самым поджог указанного транспортного средства, повредив его путем поджога и причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 282 775 рублей 20 копеек, после чего с места преступления попытался скрыться, однако был задержан непосредственными свидетелями и очевидцами преступления.
В ходе судебного заседания подсудимый Михеевский Д.В. вину признал частично, пояснив, что он действительно совершил поджог автомашины потерпевшей К. у дома Х 17 марта 2010 года, однако поджог он совершил из личных неприязненных отношений, потому что К. плохо поступила в отношении знакомой Михеевского Д.В., данные которой он отказался называть. К. и ее семья не могли видеть из окон как он совершает поджог, они увидели только как он уходил, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб, однако считает его завышенным.
Несмотря на частичное признание подсудимым Михеевским Д.В. своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением потерпевшей К. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего поджог ее автомашины «Х» государственный номер Х ( т. 1 л.д. 3)
- рапортом о задержании гр-на Михеевского Д.В. в 00 часов 15 минут 18.03.2010 года дома Х по подозрению в совершении преступления ( т. 1 л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия и автомашины «Х» г.н.з. Х, припаркованной у дома 17 Х, из которого усматривается, что автомашина обуглена, отсутствует лобовое стекло и стекло водительской двери, салон выгорел (т. 1 л.д. 1 1-16)
- протоколом осмотра места происшествия автомашины «Х» государственный номер Х у дома Х, из которого усматривается, что автомашина выгорела, в салоне обнаружена пластиковая оплавленная бутыль, горлышко которой заткнуто матерчатым фитилем, бутыль изъята ( т. 1 л.д.50-57)
- заключением специалиста № Х от 26.03.2010 года о том, что очаг пожара находился в салоне автомашины «Х» г.н.з. Х в месте расположения водительского сидения. Причиной возгорания послужил источник открытого огня, внесенный извне очаговой зоны, для поджигания была применена легко воспламеняющаяся жидкость (ЛВЖ) ( т. 1 л.д. 69-72)
- техническим заключением № Х от 24.03.2010 года о том, что в изъятой с места происшествия пластмассовой таре (бутыли) имеется товарный нефтепродукт, схожий по составу с автомобильным бензином ( т. 1 л.д. 73-83)
- показаниями потерпевшей К. о том. что в ноябре 2009 года она приобрела автомобиль «Х» серебристого цвета, зарегистрировала в ГИБДД и получила номер Х, автомашиной управлял только ее муж. 14.03.2010 года вечером, она приехала на автомашине с мужем домой, муж припарковал автомашину напротив их окон, у дома Х., под фонарем уличного освещения, откуда машина хорошо была видна. 17.03.2010 года, около 23 часов она, стоя на кухне, выглянула в окно и обратила внимание на мужчину, который прошел близко к ее автомашине, нагнулся, присел и стал осматривать ее номера, затем подошел к водительской двери, и стал что-то делать, немного наклонившись. Она крикнула мужчине в форточку, чтобы он уходил. Предупредила мужа, который тоже выглянул в окно, оделся и быстро выбежал на улицу к машине. Мужчина посмотрел на нее и она запомнила его лицо. Несмотря на то, что она его видела, мужчина что-то зажег, она видела в его руках пламя и, разбив стекло, бросил зажженный предмет в ее автомашину. В салоне автомашины ярко вспыхнуло пламя. Мужчина стал убегать в сторону проспекта Х. Муж К. побежал за мужчиной, а брат выбежал и стал тушить автомашину. Соседи вызвали пожарных. Ее муж, а затем водитель автомашины - Х, который ехал мимо их дома, побежали за мужчиной - поджигателем и задержали его, привели его к горевшей машине. К. тоже выбежала с отцом на улицу, они стали тушить машину, но сбить пламя не могли, автомашина выгорела полностью.
К ним подвели поджигателя, как она узнала позднее, фамилия его Михеевский Д.В., она сразу узнала его, уверена, что именно он поджог ее автомашину, она спросила его, зачем он поджог машину, на что Михеевский ответил, что якобы на ее автомашине сбили женщину. Михеевский вел себя нагло. Говорил, что заплатит за пожар. Потом, когда приехали пожарники примерно через 5-10 минут, они затушили автомашину, стали ждать милицию. Узнав, о том, что приедет милиция, Михеевский заявил, что у него большая заработная плата, он заплатит, не надо вызывать милицию, а затем сказал, что ему заказали поджечь ее автомашину, назвал имя заказчика «Х». В это время у него настойчиво звонил мобильный телефон, трубку он не брал, стал ее прятать, стал настойчиво предлагать им деньги.
Стоимость повреждений автомашины составляет 282775 рублей 20 копеек, это указано в Отчете о стоимости восстановительного ремонта, причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время машина отремонтирована, но не до конца, какова стоимость восстановительного ремонта, она точно не знает.
- показаниями свидетеля С. о том, в их собственности находится автомашина «Х» г.н. Х Автомашину они купили в ноябре 2009 года. 14.03.2010 года вечером они с женой припарковали автомашину у своего дома – Х., под окнами, ее хорошо было видно, так как там имеется уличное освещение. Машиной не пользовались несколько дней до 17.03.2010 года. Вечером 1 7.03.2010 года дома были все члены семьи, поздно вечером, между 23 и 24 часами, он услышал крик жены, она обращалась к нему, крикнула: «посмотри на машину !», он подошел к окну, увидел стоящего рядом с автомашиной мужчину, ранее не знакомого, в отделе милиции позднее узнал, что его фамилия Михеевский Д.В. Михеевский стоял рядом с водительской дверью, он держал какой-то предмет в руках. Он окрикнул ему в форточку, высунувшись на улицу, чтобы он отошел от машины, К. тоже что-то крикнула. Михеевский Д.В. поднял голову и продолжил что-то делать, в руках у него блеснул огонь, он разбил чем-то водительское стекло, бросил туда зажженный предмет, в салоне автомашины ярко вспыхнуло пламя. Затем Михеевский тут же побежал от машины. С. выбежал на улицу, увидел Михеевского - он уже шел, а не бежал, чтобы не привлекать внимание, оборачивался назад. Он крикнул Михеевскому: «Стой!», Михеевский тут же побежал, С. побежал ему наперерез и увидел, что за Михеевским бежит еще мужчина (как С. узнал позднее, водитель, который ехал мимо и видел все), водитель крикнул С.: «Держи eго, он поджог машину!», они с мужчиной задержали Михеевского и повели его к зажженной автомашине. Михеевский сказал, что он заплатит за сожженную автомашину. Когда он подошел к автомашине, то ему стал постоянно кто-то звонить, он стал сбрасывать звонившего, прятать телефон, он спросил его: «Почему ты поджог автомашину?», на что Михеевский ответил, что ему заказали поджечь машину. Приехавшие пожарные затушили автомашину, а задержанного Михеевского они передали сотрудникам милиции. Он хорошо разглядел лицо Михеевского, когда смотрел из окна квартиры, когда Михеевский поджигал его автомашину и практически не терял его из вида, когда тот пытался скрыться, поэтому он уверен, что именно Михеевский поджог его машину.
- показаниями свидетеля К. о том, что К. имеет в частной собственности автомашину «Х» государственный номер Х. Она паркует автомашину у их дома Х, под окнами, из окон автомашина просматривается хорошо.17.03.2010 года поздно вечером в период с 23 до 24 часов, точное время не помнит, она, Ф., С., Б., Р., З., находились дома, З.- крикнула кому-то в окно: «отойди от машины, что ты делаешь с машиной?». К. подошла к окну и увидела автомашину «Х» - рядом с ней находился мужчина, как она узнала позднее от сотрудников милиции его фамилия Михеевский Д.В., его было хорошо видно, так как было хорошее уличное освещение, она его запомнила. Михеевский возился сначала с водительской дверью автомашины, затем, после того как он обратил внимание на крики дочери, он разбил стекло водительской двери, она услышала треск разбитого стекла, потом она увидела яркую вспышку, затем тут же он бросил какой то зажженный предмет в разбитое окно автомашины. В салоне автомашины вспыхнуло яркое пламя. В то же время на улицу выбежал К., за ним выбежал К. Михеевский стал убегать, за ним побежал С., побежал тушить автомашину. После того как все выбежали на улицу, в квартире осталась она. Она видела, как к месту поджога привели задержанного Михеевского, это был именно он, она его узнала. В салоне автомашины был сильный пожар. Его смогли потушить только пожарники. Затем приехали сотрудники милиции и задержали Михеевского.
- показаниями свидетеля К., о том, что К. проживают по адресу: Х. К. принадлежит машина марки «Х» государственный номер Х. 17.03.2010 года, вечером, в период с 23-30 до 24 часов, он находился дома. Услышал, что К. кричит, что с ее машиной что-то происходит, он вышел на балкон и увидел, что машина К. горит, пламя было в салоне. Он видел, что от автомашины отходит человек, автомашина только разгоралась после его ухода, машина стала разгораться все сильнее и сильнее. Он сразу побежал на улицу и захватил с собой плед, чтобы сбить пламя. На улицу уже выбежал Б. Они стали тушить автомашину, стали останавливаться водители других автомашин и помогать тушить. Затем С. и еще один молодой человек - водитель Х, привели ранее ему не знакомого Михеевского, фамилию узнал в ходе следствия, который поджог автомашину, он опознал его по одежде, походке и телосложению: именно он отходил от автомашины К., когда она загоралась. Была вызвана милиция, пожарные. Услышав, что вызвана милиция, Михеевский сказал, «Не вызывайте милицию, я заплачу за автомашину, мне заказал поджог «Х». В настоящее время машина восстановлена, она была отремонтирована в частном порядке, сколько он затратил на ее восстановление, он точно пояснить не может, не менее 240 тысяч рублей.
- показаниями свидетеля К. о том, что он проживает совместно с К. К. имеет автомашину «Х». I7.03.2010 года, вся их семья была дома, был поздний вечер, около 24 часов. Неожиданно он услышал крик К. - она кричала что-то по поводу того, что проникают в ее машину, все бросились к окнам, он увидел автомашину К. «Х» - и мужчину, который что-то делал у двери автомашины со стороны водительской двери, он подумал, что мужчина вор. К. и ее С. крикнули ему в окно, чтобы он отошел от машины, однако мужчина посмотрел на окна, увидел их, понял, что его увидели, разбил стекло и что-то кинул в салон, автомашина загорелась. Они все выбежали на улицу: он побежал тушить машину, вдоль дома увидели поджигателя – С. крикнул ему: «Стой» - тот побежал. За ним побежал муж сестры, следом за поджигателем побежал незнакомый мужчина, как выяснилось позднее, он видел момент поджога, когда ехал на своей автомашине Х. К. побежал тушить автомашину. Позднее С. и незнакомый мужчина – привели задержанного, как узнал позднее фамилия поджигателя Михеевский, который не отрицал, что поджог автомашину К. Говорил, что не хотел это делать, возместит ущерб, говорил, что ему заказали поджечь автомашину. Приехали пожарные и затушили автомашину. Потом прибыли сотрудники милиции и забрали задержанного Михеевского.
- показаниями свидетеля П., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что вечером 17 марта 2010 года, около 23-50 он на своей автомашине марки Х, ехал мимо дома Х., увидел мужчину - ранее незнакомою гр-на Михеевского, его фамилию узнал позднее от сотрудников милиции. Он увидел, как у Михеевского в руке что-то вспыхнуло, Михеевский разбил стекло автомашины - «Х» светлого цвета, и бросил находившийся у него предмет в переднее левое водительское окно. В салоне автомашины вспыхнуло пламя. Он быстро подъехал к месту пожара и побежал за Михеевским. Михеевский побежал от машины и пробежал около 50 метров, его стали преследовать и другие очевидцы преступления. Они вместе задержали Михеевского. Он не отрицал, что поджог автомашину, говорил, что заплатит за автомашину, что ему заказали ее поджечь. Затем задержанного передали сотрудникам милиции. ( т. 1 л.д. 132-134)
- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 17.03.2010 года, около 23 часов 50 минут на пункт связи Пожарной Части поступило сообщение о пожаре по адресу: Х. Он в составе наряда выехал на место. По прибытии на место он увидел автомашину «Х» государственный помер Х, припаркованную у дома Х: пожар происходил непосредственно в салоне автомашины. Принятыми мерами пожар был ликвидирован. На месте пожара находилась хозяйка автомашины К. Так же гражданами был задержан - поджигатель автомашины ранее ему не знакомый мужчина, как узнал позднее eго фамилия Михеевский. ( т. 1 л.д. 126-128)
- протоколом выемки свидетельства о регистрации ТС и отчета № Х( т. 1 л.д.85-86)
- протоколом осмотра документов: - свидетельства о регистрации транспортного Средства на автомашину «Х» государственный номер Х - собственник указана К.. отчета № Х об оценке стоимости восстановительных работ автомашины «Х» государственный Х, где указана стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа 282 775 рублей 20 копеек ( т. 1 л.д. 87-116)
- протоколом выемки у потерпевшей К.. автомашины «Х» государственный номер - Х ( т. 1 л.д. 120-121)
- протоколом осмотра предмета автомашины «Х» государственный помер Х ( т. 1 л.д. 122-123)
- протоколом осмотра предмета фрагмента оплавленной пластмассовой бутыли с матерчатым фитилем, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 182-183) - заключением эксперта № Х от 16.09.2010 года о том, что очаг пожара находился в передней части салона автомашины, очаг пожара локализован в районе левого переднего сидения автомашины. Причина пожара - воздействие источника открытого огня, причина возгорания - легковоспламеняющаяся или горючая жидкость ( т. 1 л.д. 190-191)
Собранные по делу доказательства судом исследованы, оценены в совокупности, признаны достоверными и достаточными, а вина подсудимого Михеевского Д.В. – полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михеевского Д.В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), поскольку Михеевский Д.В. умышленно, сознавая что причиняет своими действиями ущерб потерпевшей на значительную сумму, совершил поджог ее автомашины.
При этом суд полагает, что из обвинения Михеевского Д.В. подлежит исключению на основании ст. 252 УПК РФ, получение заказа Михеевским Д.В. на поджог автомашины от неустановленного организатора преступления и с корыстной целью - получение денежного вознаграждения, поскольку в обвинении в этой части описаны действия другого лица.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что подсудимый Михеевский Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михеевского Д.В., суд не усматривает.
С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Михеевскому Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 283000 рублей, а также морального вреда в сумме 300000 рублей.
Суд полагает, что, поскольку потерпевшей не представлены документы, подтверждающие действительную стоимость восстановительного ремонта автомашины «Х», поскольку отчет является только предварительной оценкой, в то время как машина была отремонтировала потерпевшей, в этой части иск потерпевшей требует производства дополнительных расчетов и отложения дела, в связи с чем в этой части иск потерпевшей в части причинения материального вреда следует признать по праву и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению только действиями, нарушающими личные, неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, к каковым повреждение имущества не относится, в связи с чем иск о возмещении морального вреда потерпевшей удовлетворению не подлежит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михеевского Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ ( в редакции Закона 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде Четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михеевскому Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (Пять) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Михеевского Д.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не покидать места жительства после 00 часов 00 минут, официально трудоустроиться.
Меру пресечения Михеевскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей К. в части взыскания с Михеевского Д.В. материального вреда в сумме 283000 рублей, признать по праву и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей К. в части взыскания с Михеевского Д.В. морального вреда в сумме 300000 рублей – отказать.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства и подлинник отчета № Х автомашину «Х» – оставить по принадлежности у потерпевшей, пластиковую бутылку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Приговор вступил в законную силу