Дело № 1-271/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург «21» января 2011 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Калининой И.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Громаковского П.М.,
подсудимого Степина В.В.,
защитника-адвоката Счастного А.В., представившего удостоверение № 4089 ордер А 926980 от 20.01.2011 г.
потерпевшей Т.
при секретаре Зинич Н.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Степина В.В., юридически не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вину Степина В.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
03.03.2010 года около 18 часов 00 минут он, управляя на основании доверенности, автомобилем марки «Х» государственный номер Х, двигался по левому ряду проспекта Х в направлении от улицы Х1 в сторону проспекта Х2, в условиях пасмурной погоды, гололеда, неограниченной видимости. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ, знаков, разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № Х по проспекту Х и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 60 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля. При наличии, в правой и средней полосах движения, попутных неустановленных легковых автомобилей, замедливших движение, после чего остановившихся перед этим переходом, для пропуска пешеходов, не убедился, что перед ними нет пешеходов, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжил движение, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Т., пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.
В результате ДТП потерпевшей Т., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены: ушиб мягких тканей шеи слева в виде болезненной припухлости; перелом костей таза слева- левой лонной кости, оскольчатый перелом левой седалищной кости, вертикальный перелом боковой массы крестца слева со смещением отломков с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах; рвано-ушибленная рана верхней трети левого предплечья; скальпированная рана верхней трети левого бедра. Комплекс повреждений (перелом костей таза) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н).
Своими действиями водитель Степин В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
· П.1.3 – участник дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
· П.1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
· П.10.1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
· П.14.1 – «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
· -п. 14.2 – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.»
И эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Во время судебного заседания подсудимый Степин В.В. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 2-х лет лишения свободы.
Защитник поддержал ходатайство Степина В.В., государственный обвинитель, потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав Степина В.В. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Степина В.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Степина В.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Степину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Степин В.В. совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степина В.В., суд не усматривает.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить Степину В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить Степину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск на сумму 150000 рублей, в счет компенсации морального вреда, который подсудимый Степин В.В. признал по праву, пояснив при этом, что не имеет возможности возместить причиненный потерпевшей вред сразу ввиду материального положения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, в связи с чем полагает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 294-296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с лишением управления транспортными средствами на срок 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степину В.В. основное наказание в виде Одного года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Степина В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения Степина В.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Т. в части возмещения морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Степина В.В. в пользу Т. в счет возмещения морального вреда 150000 ( Сто пятьдесят) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор вступил в законную силу