Дело № 1- 97/11
Санкт-Петербург 20 января 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Михайлова А.В.,
защитника – адвоката Зацепиной М.Г., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого Коптева О.Н.,
при секретаре Павловой Н.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОПТЕВА О.Н., судимого:
- 08.02.2006 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
- 03.03.2006 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2008 года по сроку
- 30.12.2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима,
содержащегося под стражей с 15.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
вину Коптева О.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
04.08.2010 года около 06 часов 00 минут Коптев О.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью находясь у дома Х в Санкт-Петербурге, подошел к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине Х государственный номерной знак Х, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащей Л. на основании генеральной доверенности от 10.01.2008 года и, используя свою физическую силу, с силой дернул водительскую дверь, которая от данного действия открылась, после чего Коптев, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, сел на водительское сидение, и воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель автомашины, и управляя вышеуказанной автомашиной с места преступления скрылся, то есть тайно похитил ее с имеющимися в салоне автомашины автомагнитолой «JVS » в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, встроенными акустическими динамиками в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, складной удочкой производства Швеции черного цвета стоимостью 900 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему Л. значительный ущерб на общую сумму 42900 рублей.
Подсудимый Коптев О.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и поддержал его.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении согласились с особым порядком принятия решения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Коптеву О.Н. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.
Суд квалифицирует действия Коптева О.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Коптеву О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку Коптев О.Н. 30.12.2010 года осужден приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОПТЕВА О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2010 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 20 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2010 года и период содержания Коптева О.Н. под стражей с момента задержания с 15.11.2010 года по 19.01.2011 года включительно.
Меру пресечения Коптеву О.Н. в виде заключения под стражу не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомашину Х государственный номерной знак Х, переданный на ответственное хранение потерпевшему Л. согласно расписке (л.д. 30) – оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор вступил в законную силу