Дело № 1-344/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 16 февраля 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района СПб Мальцева А.Н.,
потерпевшего Я.,
защитника - адвоката Гаева С.Ю., представившего удостоверение № 5707 и ордер № А 927215 от 16.02.2011 года,
подсудимого Швеца М.В.,
при секретаре Сильвеструк Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШВЕЦА М.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
под стражей не находившегося,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Швец М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 23 часов 00 минут 01.01.2011 года до 10 часов 00 минут 02.01.2011 года, находясь в гостях у своего знакомого Я. проживающего в кв. Х и имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего последнему, с указанной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки находящейся в комнате Я. тайно похитил телевизор в корпусе черного цвета стоимостью 15000 руб., со стола находящегося в вышеуказанной комнате ноутбук стоимостью 20000 руб. и денежные средства в сумме 10000 руб. находившиеся в кошельке, на кровати в вышеуказанной комнате, а всего имущества на общую сумму 45000 руб., принадлежащее Я., после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями Я. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.
Подсудимый Швец М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает последствие постановления приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Государственный обвинитель, потерпевший, согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился Швец М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Швеца М.В. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Швец М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ является принесение по делу явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Швеца М.В. возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, не назначая ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим Я. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 45000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Обсуждая заявленный гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему действительно причинен ущерб на указанную им сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРИЗНАТЬ:
ШВЕЦА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1-н (один) год, с удержанием 10% с заработной платы в доход государства, без ограничения свободы.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать в пользу потерпевшего Я. с осужденного Швеца М.В. 45000 (сорок пять тысяч рублей) в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья
Приговор вступил в законную силу