Дело № 1-233/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 16 февраля 2011 года
Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Санкт-Петербурга Наумова П.В.,
подсудимого Мильберга А.Г.,
защитника Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер № 936769,
при секретаре Гуцало К.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИЛЬБЕРГА Антона Геннадьевича, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мильберг А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 06.04.2010г. около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Х дома Х по Х пр., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж. деньги в сумме 1000 рублей и цифровой фотоаппарат «Olympus», стоимостью 11900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей.
Подсудимый Мильберг А.Г. вину в совершении вышеуказанных действий признал, полностью подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные выше. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего Ж. о том, что он снимал у К. комнату в кв.Х, 03.04.10г. уехал, вернувшись 18.04.10г., обнаружил, что из комнаты пропали принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей и фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 11900 рублей. От К. он узнал, что через несколько дней после его (Ж.) отъезда в комнате ночевал их общий знакомый Мильберг Антон. При встрече Мильберг признал, что похитил деньги и фотоаппарат, обещал вернуть деньги, но ущерб так и не возместил; причиненный ему ущерб является значительным (л.д.14-15, 28-31);
-заявлением Ж. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в период с 03.04.10г. по 18.04.10г. кражу денег и фотоаппарата из комнаты квартиры Х (л.д.3);
-протоколом явки с повинной, согласно которой Мильберг А.Г. сообщил, что 06.04.10г. около 23 часов он из кв.Х тайно похитил 1000 рублей и фотоаппарат (л.д.9).
Оценивая представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину Мильберга А.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, поскольку его показания являлись непротиворечивыми, подтверждаются иными материалами дела и не оспариваются подсудимым. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, а также к самооговору подсудимого суд не усматривает. При квалификации содеянного, как причинившего значительный ущерб гражданину, суд учитывает стоимость похищенного и мнение потерпевшего. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая, что Мильберг А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания. В то же время, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд полагает необходимым возложить на осужденного ряд дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИЛЬБЕРГА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Мильберга А.Г. обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Милбергу А.Г. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу