Ст.158 ч.2 п.в УК РФ



Дело № 1- 152/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 февраля 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Громовой Н.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимой Павленко Н.В., защитника – адвоката Борисевич Н.Л.,

при секретаре Гуменчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павленко Н.В., ранее судимой 12 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф не оплачен),

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 26.01.2011 года по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

30.03.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут Павленко Н.В., находясь по месту временного жительства в квартире Х по ул.Х Санкт-Петербурга, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием дома гражданки Т., тайно похитила принадлежащие последней золотые изделия: золотые серьги желтого металла с шестью красными камнями (гранат) и по середине одним белым камнем 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, золотые серьги желтого металла с двумя черными камнями (жемчуг) 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо желтого металла с двумя черными камнями 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный ущерб на общую сумму 47500 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимая Павленко Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Павленко Н.В. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая Павленко Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Т., представитель гражданского истца А. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Павленко Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Павленко Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Павленко Н.В., её состояние здоровья, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, Павленко Н.В. была судима за преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встала. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Павленко Н.В. вину в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроена.

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Павленко Н.В. вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года Павленко Н.В. осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение преступлений в период времени с 20.00. 05.04.2010 года до 09.00 06.04.2010 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Павленко Н.В. и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Павленко Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года в отношении Павленко Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем гражданского истца ЗАО «Х» А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 4779 рублей. Суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о возмещении ущерба является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павленко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павленко Н.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Павленко Н.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства; в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа; регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Павленко Н.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Избрать в отношении Павленко Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотые сережки с шестью камнями с красным камнем и по середине одним белым камнем, золотые сережки с двумя черными камнями, золотое кольцо с двумя черными камнями, переданные потерпевшей Т. на ответственное хранение (л.д. 44-46), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику;

- залоговый билет серии Х № Х от 31.03.2010 года, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 34, 37), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя гражданского истца ЗАО «Х» А. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Павленко Н.В. в пользу ЗАО «Х 4779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная в кассационной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу