Дело № 1- 281/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
г. Санкт-Петербург 28 января 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Смирнова Н. О.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мальцева А. Н.
подсудимого Ананьева В. В.
защитника – адвоката Соболева И. В., представившего удостоверение № 1530 и ордер № А 728157
потерпевшего М.
при секретаре Кочуровой Н. А.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 281/11 в отношении Ананьева В.В., ранее судимого: 15.04.2003 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2010 г., освобожденного условно – досрочно на срок 1 месяц 22 дня
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимого Ананьева В. В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он:
21.07.2010 г. около 24.00 находясь у д. Х по ул. Х, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у гр. М. сотовый телефон стоимостью 3000 рублей с СИМ-картой оператора стоимостью 100 рублей, не имея намерения возвращать указанный телефон собственнику, и, после того, как М. передал ему указанный сотовый телефон с СИМ-картой, похитил его и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему М. значительный ущерб в размере 3100 рублей.
Действия подсудимого Ананьева В. В., который умышленно, из корыстных побуждений путем обмана завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Ананьев В. В. полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Ананьев В. В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против применения указанного порядка принятия судебного решения. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Ананьев В. В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Одновременно, при назначении наказания суд учитывает, что Ананьев В. В. вину признал, чем способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, высказал намерение возместить ущер, причиненный потерпевшему, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, потерпевший не настаивал на назначении ему наказания связанного с изоляцией от общества, разрешение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда, признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание, с учетом которых, считает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы не на длительный срок, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, кроме того, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, но с возложением на него дополнительной обязанности.
Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3100 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Заявленный гражданский иск подсудимым признан.
Исковые требования потерпевшего являются обоснованными, размер иска не превышает стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в связи с чем, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ананьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ананьеву В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ананьева В. В. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении Ананьева В. В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Заявленный потерпевшим М. гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ананьева В.В. в пользу М. 3100 (три тысячи сто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – распечатку телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор вступил в законную силу