Дело № 1-43/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 31 января 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Наумова П.В.,
подсудимого Хювенена С.С.,
защитника Спирова П.А., представившего удостоверение № 5368 и ордер № 852214,
при секретаре Гуцало К.Ю., Кретининой Т.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ХЮВЕНЕНА С.С., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хювенен С.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства, а именно: 12.03.2010г. около 19 час. 10 мин. с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь на лестничной площадке у квартиры Х дома Х по Х пр. Санкт-Петербурга, незаконно сбыл С., продав ему за 1300 рублей, один фольгированный сверток с веществом коричневого цвета, являющимся наркотическим средством – гашишем, массой 0, 913г., включенным в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 31.12.2009г.), и два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета массами № 1 - 0,631г. и № 2 - 0,646г., а всего общей массой 1, 277г., содержащим наркотическое средство - амфетамин, массами № 1 - 0,061г., № 2 - 0,062г., а всего общей массой 0,123г., включенное в Список № 2 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 31.12.2009г.), которые были обнаружены и изъяты 12.03.2010г. в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут в ходе личного досмотра задержанного С., в помещении дежурной части отдела милиции Санкт-Петербурга.
Он же (Хювенен С.С.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства по адресу Х шесть фрагментов твердого вещества коричневого цвета общей массой 1,9г. и сверток из фольги с твердым веществом коричневого цвета, массой 0,87г., являющихся наркотическим средством - гашишем, общей массой 2,85г., включенным в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 31.12.2009г.), и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерацию, являющимся крупным размером, вплоть до обнаружения и изъятия указанных наркотических средств 14.03.2010г. в период времени с 01 час. 55 мин. до 05 час. 00 мин. в результате неотложного обыска, произведенного в квартире Х по Х пр. Санкт-Петербурга, по месту жительства Хювенена С.С, в комнате последнего.
Подсудимый Хювенен С.С. вину в совершении вышеуказанных действий признал частично и показал, что около года употреблял наркотические средства – амфетамин (путем вдыхания) и гашиш (путем курения). В ночь с 13 на 14 марта 2010г. в его комнате был произведен обыск, три свертка, обнаруженные около системных блоков, ему не принадлежали и, по его мнению, подброшены сотрудниками милиции, поскольку накануне он в ходе ремонта разбирал данные системные блоки и никаких свертков в них не видел; на момент обыска стенки системных блоков были сняты; также в ходе обыска были изъяты принадлежащие ему и предназначенные для личного употребления наркотические средства, а также предметы, использовавшиеся им для употребления наркотиков. Первоначально к участию в обыске были привлечены пожилые женщины, отказавшиеся от участия в обыске, пока сотрудники искали других понятых, он и его родственники находились на кухне и происходившего в его комнате не видели, также до начала обыска один из сотрудников, одетый в красную пуховую куртку, взвесил на весах лежавший на столе гашиш; данные весы были оставлены его знакомым, который принес данные весы для ремонта; наркотики на данных весах он не взвешивал; пакетики с комплиментарными застежки он использовал для хранения деталей для телефонов, ремонтом которых он занимался. Никого из сотрудников милиции он не знал и ранее проблем с сотрудниками правоохранительных органов не имел. С. является его знакомым, и мог знать, что он (Хювенен) употребляет гашиш; о том, что он (Хювенен) употребляет амфетамин, он никому не рассказывал; после того, как он (Хювенен) стал употреблять наркотики, С. в его квартире не бывал; наркотики он С. никогда не сбывал. 12.03.10г. он встречался с С. в подъезде, при этом С. просил его проверить происхождение сотового телефона, на его (Хювенена) объяснение, что он подобным не занимается, С. отреагировал негативно; иных конфликтных ситуаций с С. у него не было, причины его оговора С. ему неизвестны.
Виновность подсудимого Хювенена С.С. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля С. о том, что он является знакомым Хювенена С.С., неприязненных отношений либо долговых отношений с ним не имел. Он знал, что Хювенен употребляет наркотические средства и дважды приобретал у него наркотики, 12.03.10г. он созвонился с Хювененом и договорился о приобретении 2 граммов амфетамина по цене 500 рублей за грамм, и одного грамма гашиша за 300 рублей, после чего вечером встретился с Хювененом около квартиры последнего, где Хювенен в обмен на 1300 рублей передал ему наркотические средства. После того, как он (С.) вышел из подъезда, его задержали сотрудники милиции, которые доставили его в отдел, где у него были изъяты наркотические средства, приобретенные им у Хювенена. При дальнейшем общении с оперативными сотрудниками и следователем он рассказал о происхождении изъятых у него наркотиков, никого воздействия на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось;
-показаниями свидетеля П. о том, что 12.03.2010г. их экипажем у д.Х по Х пр. за совершение административного правонарушения был задержан С., который был доставлен в отдел милиции; личный досмотр задержанного их экипажем не производился;
-показаниями свидетеля М. о том, что 12.03.10г. он участвовал в качестве понятого при досмотре С., при досмотре у С. были изъяты два пакетика с порошком и камнеобразное вещество; по результатам досмотра был составлен протокол, имеющийся в материалах дела;
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2010г. (л.д.2);
-рапортом о доставлении 12.03.10г. в 21.20 в отдел милиции С., задержанного у д.Х по Х пр. за совершение административного правонарушения (л.д.3);
-протоколом личного досмотра, согласно которому 12.03.2010г. в период времени с 21.35 до 21.55 в помещении отдела милиции у С. из левого наружного кармана джинсов были изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета и фольгированный сверток с камнеобразным веществом коричневого цвета (л.д.7);
-справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой на исследование израсходовано по 0,01г. порошкообразных веществ и 0,005г. вещества растительного происхождения коричневого цвета (л.д.9);
-заключением эксперта, согласно которому фольгированный сверток содержит вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 0,907г., два полиэтиленовых пакетика содержат порошкообразные вещества бежевого цвета, массой № 1 – 0,621г., и № 2 – 0,636г., содержащие наркотическое средство – амфетамин, составляющее в веществах № 1 – 0,061г., № 2 – 0,062г.; (л.д.126-127);
-протоколом обыска в кв.Х по Х пр. в С-Петербурге, согласно которому в ходе обыска в комнате № Х указанной квартиры были обнаружены и изъяты, в частности: три свертка из фольги с порошкообразным веществом из корпуса системного блока, сверток из фольги с твердым веществом коричневого цвета и 6 фрагментов твердого вещества коричневого цвета со стола, 3 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета с пола из-под стола, сверток из целлофана с порошкообразным веществом бежевого цвета из ящика стола; электронные весы «POCKET SKAL» со стола; имеющие следы порошкообразных веществ керамическая ложка, металлическая ложка, 2 обломка стекла, зеркало, 2 листа бумаги, два держателя для сим-карт, 5 пакетов из полимерного материала, пачка сигарет «PARLAMENT» с находящимися внутри пакетами; имеющие следы бурого слоистого вещества 5 бутылок с прожженными отверстиями, 5 фрагментов бутылок, стеклянная трубочка; картонная коробка с большим количеством полиэтиленовых пакетиков с комплиментарными застежками (л.д.24-26);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.03.10г. (л.д.39);
-рапортом о задержании Хювенена С.С. 14.03.10г. около 05.00 в кв. Х д.Х по Х пр. по подозрению в совершении преступления (л.д.35);
-справкой о результатах оперативного исследования объектов, изъятых в ходе проведения обыска, согласно которой на исследование израсходовано по 0,01г. веществ растительного происхождения №№ 1,2 (л.д.29);
-заключениями экспертов, согласно которым в веществах, образующих наслоение на объектах 1-11 (5 бутылках из полимерного материала, в нижней части которых имеются отверстия округлой формы, 3 фрагментах полимерного материала, горловине и донной части бутылок, трубочке из стекла), на поверхностях весов «POCKET SKAL» обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол; вещества растительного происхождения из пакетиков №№ 1,2, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: Х, являются наркотическим средством – гашишем, массами 1,97г. и 0,86г.; изъятые там же: порошкообразные вещества из свертков №№ 3-5 являются наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин массами 0,466г., 0,506г. и 0,509г., порошкообразные вещества из свертков №№ 6-9 содержат наркотическое средство – амфетамин; содержание амфетамина в веществе из пакета № 6 массой 0,802г. составляет 0,107г., в веществе из пакета № 7 массой 0,128г. составляет 0,012г.; в веществе из пакета № 8 массой 0,653г. составляет 0,088г.; в веществе из пакета № 9 массой 0,216г. составляет 0,020г.; в веществах на поверхностях обломанной керамическолй ложки, металлической ложки, 2 обломков стекла, зеркала, 2 листов бумаги, двух держателей для сим-карт, 5 пакетов из полимерного материала, пачки сигарет «PARLAMENT» с тремя пакетами из полимерного материала с комплиментарными застежками, двумя пакетами из полимерного материала и фрагментом фольгированной бумаги содержится наркотическое средство амфетамин в малом количестве (л.д.111-113, 117, 121-122, 131-132);
-протоколами осмотра признанных вещественными доказательствами объектов экспертных исследований и изъятой при обыске по месту жительства подсудимого картонной коробке с находящимися в ней 636 полиэтиленовыми пакетиками с комплиментарными застежками (л.д.135-155);
-показаниями свидетеля К. о том, что он являлся следователем СУ при УВД СПб, производил допрос С. в качестве свидетеля, при этом последний показания давал добровольно, без какого-либо давления, о воздействии на него иных сотрудников милиции не сообщал; также он
(К.) произвел обыск в квартире по месту жительства подсудимого, в занимаемой Хювененым С.С. комнате, обыск производился в присутствии понятых, по результатам обыска был составлен протокол, имеющийся в материалах дела; все лица, принимавшие участие в обыске, были указаны в протоколе;
-показаниями свидетеля М. – оперуполномоченного отдела милиции УВД СПб – о том, что он участвовал в обыске по месту жительства подсудимого, первоначально в качестве понятых были приглашены 2 женщины, которые отказались участвовать в данном следственном действии, после чего сотрудниками дежурной части были приглашены другие граждане; во время ожидания понятых никто из сотрудников в комнату подсудимого в отсутствие жильцов не проходил; обыск производился следователем, им (М.), С. и М., сотрудники дежурной части, прибывшие совместно с ними, участия в обыске не принимали; в случаях, если кому-либо требовалось кратковременно покинуть комнату, обыск приостанавливался; среди прибывших сотрудников лиц, одетых в красную верхнюю одежду, не было;
-показаниями свидетеля С. – оперуполномоченного отдела милиции СПб – о том, что он участвовал в обыске по месту жительства подсудимого, при обыске был обнаружен ряд предметов, в том числе – весы, бутылки, приспособленные для курения, фасовочные пакетики, также М. за незакрепленной задней крышкой системного блока, находившегося около входа, обнаружил фольгированные пакетики с порошком; при повторном поиске понятых никто из сотрудников милиции в комнату, в которой проживает Хювенен, не проходил, среди прибывших сотрудников лиц, одетых в красную верхнюю одежду, не было;
-показаниями свидетеля Л. о том, что он участвовал в качестве понятого в обыске по месту жительства подсудимого, помнит, что при обыске один из сотрудников опрокинул стоявший на полу корпус системного блока и показал на лежащие на полу пакетики, также были обнаружены твердые вещества на столе, весы, коробка из-под коньяка с пустыми пакетиками, бутылки для курения; обыск производили двое сотрудников, третий стоял в дверях комнаты; все изъятое в ходе обыска было упаковано;
-показаниями свидетеля П. о том, что он участвовал в качестве понятого в обыске по месту жительства подсудимого, помнит, что при обыске сотрудник отодвинул стоявшие на полу полуразобранные системные блоки и нашел пакетики из фольги с порошком; также в ходе обыска были изъяты пластиковые бутылки; все, изъятое в ходе обыска, было упаковано.
В ходе судебного следствия в качестве свидетелей были допрошены также свидетели:
-Х. – мать подсудимого, которая показала, что после того, как Хювенен С.С. открыл сотрудникам дверь в квартиру, она прошла в ванную комнату, вернувшись, увидела в коридоре Г. и П., которые сообщили о своем уходе, после чего двое сотрудников милиции ушли искать понятых, двое совместно с жильцами квартиры проследовали на кухню, откуда вход в комнату подсудимого виден не был, а следователь, одетый в форму, остался в коридоре; когда по приходу понятых она вышла из кухни, следователь стоял в проеме входа в комнату Хювенена С.С. Далее был произведен обыск, который при понятых производили двое сотрудников и следователь; в ходе обыска один из сотрудников поднял системный блок и нашел 3 пакетика, при этом Хювенен С.С. сказал ей «мама, это не мое», по окончании обыска по ее требованию указанное замечание было внесено в протокол. Перемещениям жильцов по квартире сотрудники не препятствовали, но следовали за ними; когда они до начала обыска находились на кухне, никто не препятствовал ей покинуть данное помещение;
-С. – дал показания, аналогичные показаниям Х. и показал, что по приходу в квартиру следователь К. зашел в комнату Хювенена С.С., оглядел ее, после чего встал в дверях комнаты;
-Г., которая показала, что вместе с П. была приглашена сотрудниками в квартиру Х д.Х по Х пр., войдя в квартиру, увидела, что в комнате подсудимого находится последний вместе с сотрудником милиции, во второй комнате – С. с сотрудником, мать подсудимого вышла со стороны кухни в сопровождении третьего сотрудника, после чего сотрудник в форме разъяснил, что будет производиться обыск; поскольку она почувствовала себя плохо, она отказалась от участия в обыске и ушла, в то время как сотрудник в форме дал указание найти других понятых;
-П., которая показала, что была приглашена в квартиру подсудимого, по приходу увидела в квартире сотрудников милиции и стоявшего в коридоре Хювенена С.С.; узнав, что обыск будет продолжаться длительное время, отказалась участвовать в нем и ушла.
Оценивая представленные суду доказательства, нарушений требований УПК РФ при производстве обыска в жилище Хювенена С.С. суд не усматривает, поскольку из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что обыск был произведен в присутствии понятых и проживающие в квартире лица имели возможность наблюдать за ходом обыска; в производстве обыска участвовали именно те сотрудники милиции, данные которых указаны в протоколе обыска; требований об указании данных сотрудников, прибывших в квартиру по месту производства обыска, но не принимавших в нем участия, УПК РФ не содержит. Суд не находит оснований не доверять показаниям лиц, проживающих в квартире, о том, что до начала обыска сотрудники милиции находились в квартире подсудимого, поскольку данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Г. и П., а также свидетелей П. и Л., показавших, что когда они прибыли к квартире, в прихожей находился следователь; с учетом изложенного показания М. и С. о том, что до начала обыска никто из сотрудников в квартиру не заходил, суд признает недостоверными и вызванными добросовестным заблуждением свидетелей, связанным с давностью событий относительно их допроса в суде; в то же время указанное обстоятельство суд не расценивает, как ставящее под сомнение результаты обыска, поскольку из показаний Х. и С. следует, что никто из сотрудников перемещениям жильцов не препятствовал, сведений о том, что до начала обыска следователь К. проходил в комнату Хювенена С.С. у суда не имеется. Также, оценивая утверждение Хювенена С.С. о том, что обнаруженные в системном блоке свертки были подброшены сотрудниками милиции, суд учитывает, что ранее с сотрудниками, производившими обыск, подсудимый знаком не был, проблем с правоохранительными органами не имел, сам Хювенен С.С. замечаний к протоколу обыска не имел и о том, что обнаруженные свертки ему не принадлежат, сообщил не сотрудникам милиции и понятым, а своей матери, а потому суд данное утверждение подсудимого признает надуманным и вызванным его стремлением смягчить ответственность за содеянное. Также, учитывая, что из показаний допрошенных лиц следует, что системный блок был частично разобран, показания свидетелей П. и Л. о том, что свертки с порошком они увидели лежащими на полу, после того, как сотрудник милиции наклонил системный блок, суд признает не противоречащими отраженным в протоколе обыска сведениям о том, что на момент обнаружения указанные свертки находились в системном блоке. Также суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что до начала обыска один из сотрудников милиции, одетый в красную куртку, взвешивал на весах гашиш, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей М. и С., замечаний по данному поводу от подсудимого в ходе обыска не поступало. Учитывая все вышеизложенное, результаты обыска суд признает допустимыми и достоверными.
Оценивая показания свидетеля С. об обстоятельствах приобретения им обнаруженных у него при досмотре наркотических средств, суд учитывает, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, неприязненных отношений и конфликтов, которые могли послужить основанием к оговору подсудимого, между Хювененом и С. не имелось. Также суд учитывает, что показания С. объективно подтверждаются результатами обыска в жилище подсудимого, из которого следует, что в комнате подсудимого были обнаружены наркотические средства, аналогичные обнаруженным у С., а также средства для взвешивания наркотических средств и их расфасовки. Отсутствие в материалах дела сведений о телефонных переговорах между подсудимым и свидетелем не расценивается судом как основание, ставящее под сомнение достоверность показаний С., поскольку подсудимый подтвердил факт встречи между ним и свидетелем 12.03.10г. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетеля С. достоверными, а показания подсудимого в указанной части – недостоверными и вызванными его стремлением избежать ответственности за содеянное.
При оценке умысла подсудимого при хранении обнаруженных у него при обыске наркотических средств суд учитывает, что из показаний подсудимого следует, что он употреблял наркотические средства и приобретал их для личного употребления, о том, что подсудимый активно употреблял наркотические средства, свидетельствуют также результаты обыска, в ходе которого было обнаружено большое количество предметов, использовавшихся для употребления наркотических средств; доказательств, что реализованное Хювененом наркотическое средство было им получено из общего количества наркотических средств, хранившихся в его квартире, а не из иного источника, суду не представлено. Учитывая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что обнаруженные в жилище Хювенена наркотические средства были предназначены именно для сбыта, а не для личного употребления, и в случае не задержания Хювенена не были бы употреблены им, суду не представлено. Указанное сомнение суд признает неустранимым и трактует в пользу подсудимого, а потому указанные действия Хювенена суд квалифицирует, как совершенные без цели сбыта.
Учитывая все вышеизложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, а вину Хювенена С.С. в совершении им незаконного сбыта наркотического средства и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - доказанной. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ, 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.10г. № 81-ФЗ).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что подсудимым совершены средней тяжести и тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества. В то же время при определении срока наказания суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, Хювенен С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, без замечаний характеризуется по месту жительства, вину частично признал, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХЮВЕНЕНА С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1 УК РФ, 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.10г. № 81-ФЗ), и назначить ему наказание
по ст.228.1 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы;
по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.10г. № 81-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31 января 2011г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Хювенена С.С. под стражей по настоящему делу с 14.03.2010г. по 30.01.2011г. включительно.
Меру пресечения Хювенену С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наркотические средства и объекты экспертного исследования, а также картонную коробку «White Horse», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу