Дело № 1-36/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

04 июля 2012 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Калининой И.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Наумова П.В.,

подсудимого Зяблицких П.А.

защитника –адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер № А 1075666

при секретарях Зинич Н.В., Молчановской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зяблицких П.А. судимого:

- 24.01.2005 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2006 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по сроку из мест лишения свободы 20.03.2008 г.

осужден также приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Зяблицких П.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

20 мая 2009 года около 16 час. 00 мин. Зяблицких П.А., находясь в кв. Х, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес С. не менее 9 ударов молотком по голове, причинив ему тупую травму головы - <…….> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Зяблицких П.А. виновным себя признал частично, пояснил, что 20.05.2009 года пришел в квартиру С., по адресу: Х, в квартире находились С. – М. и – С., а также С. Последней дома не оказалось, поэтому он достал из холодильника 1 литр водки и выпил вместе с М. В это время из своей комнаты вышел С. – С., который также находился в квартире, он (Зяблицких П.А.) налил С. выпить, С. выпил и ушел в свою комнату, затем вернулся на кухню и стал беспричинно оскорблять Зяблицких П.А., затем С. снова ушел в свою комнату, но из-за двери продолжал оскорблять Зяблицких П.А. Зяблицких П.А. попытался войти в комнату С., но дверь была закрыта, тогда он ( Зяблицких П.А.) решил проникнуть в комнату С. через балкон. Как только Зяблицких П.А. отодвинул занавеску на окне комнаты С., последний ударил его молотком по голове, затем нанес Зяблицких П.А. еще несколько ударов, которые пришлись по голове, руке и ключице, поскольку Зяблицких П.А. закрывался руками. Далее Зяблицких П.А. выхватил молоток из рук С., повалил С. на кровать на спину, прижал С. ногой к кровати и нанес ему ( С.) 3 удара молотком, при этом 2 удара попали по телу С., а 1 удар – по голове, у С. сильно пошла кровь, Зяблицких П.А. испугался и услышал из-за двери женские крики, вышел из комнаты С., пошел в ванную, где помыл лицо и руки. Когда по выходе из ванной он выяснил, что милиция в квартиру не приехала, он ушел к себе домой спать, а утром его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, но считает, что С. сам спровоцировал его, 9 ударов по голове С. не наносил, не знает, откуда у С. могли возникнуть множественные раны на голове.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного отдела милиции от 20.05.2009 года о том, что в 17 час. 15 мин. в отдел милиции поступило сообщение, о том, что по адресу: Х один мужчина избил молотком другого ( л.д. 2 т. 1)

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного отдела милиции от 20.05.2009 года о том, что в 17 час. 50 мин. в отдел милиции поступило сообщение, о том, что в Городскую больницу доставлен гр. С. из адреса: Х, со слов избит известным, диагноз: ОЧМТ, УГМ, вдавленный перелом лобной кости слева, множественные ушибленные раны головы ( л.д. 3 т. 1 )

- телефонограммой № Х Городской больницы о том, что 20.05.2009 г. в приемное отделение доставлен С., проживающий: Х, который избит известным 20.05.2009 г. в 17 час., диагноз при поступлении: ОЧМТ, УГМ, вдавленный перелом лобной кости слева, множественные ушибленные раны головы ( л.д. 4 т. 1 )

- показаниями потерпевшего С., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ – в связи со смертью потерпевшего о том, что 20.05.2009 года около 16 часов он (С.) вышел из своей комнаты и встретился в коридоре с Зяблицких П., последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, в связи с чем С. ушел в свою комнату и заперся изнутри. Зяблицких П.А. стал стучаться в его ( С.) комнату, но С. не открыл ему дверь, сказав, чтобы Зяблицких П.А. уходил из квартиры, потому что С. нет дома. Зяблицких П.А. не ушел, а вместо этого проник в его ( С.) комнату через балкон, соединяющий 2 комнаты их квартире, в комнате С. между ним ( С.) и Зяблицких П.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Зяблицких П.А. угрожал ему (С.) физической расправой. Испугавшись, С. взял в руки молоток и потребовал, чтобы Зяблицких П.А. покинул его комнату и квартиру, однако Зяблицких П.А. стал подходить к нему ( С.) со сжатыми кулаками. Испугавшись и пытаясь защититься, С., когда Зяблицких П.А. подошел к нему вплотную, нанес Зяблицких П.А. один удар молотком, куда именно пришелся удар – он не помнит, тогда Зяблицких П.А. выхватил молоток из рук С. и, толкнув С. на кровать и придавив весом своего тела к кровати, стал наносить ему ( С.) удары молотком по голове, нанеся не менее 9 ударов. В этот момент в дверь комнаты стали стучаться М. и С. – подруги С., которые находились все это время в квартире, но дверь была заперта изнутри и войти они не могли, что происходило дальше, он ( С.) не помнит, пришел в себя в больнице. Куда делся молоток, которым Зяблицких П.А. нанес ему ( С.) удары, он ( С.) не помнит. ( т. 1 л.д. 49-51)

- показаниями свидетеля С. о том, что 20 мая 2009 года около 16 часов она находилась в квартире С. по адресу: Х. Там же находилась С. – М. и С. – С., который находился в своей комнате. С. дома не было, она уехала, поручив С. посидеть с детьми и попросив не впускать в квартиру Зяблицких П.А. Около 16 час. 20 мин. в квартиру позвонил Зяблицких П.А., она ( С.) впустила его, несмотря на просьбу С. Зяблицких П.А. был в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры у него возник словесный конфликт со С., который вышел из своей комнаты. С. ушел в свою комнату и заперся там, а Зяблицких П.А. стал стучать в комнату С., требуя, чтобы последний впустил его. Поскольку С. дверь своей комнаты так и не открыл, Зяблицких П.А. через балкон полез в комнату С. Стоя под дверью комнаты С., она слышала крик Зяблицких П.А., он кричал, что убьет С., затем раздались звуки ударов, она и М. стали стучать в комнату, а затем пытались выбить дверь, но у них это не получилось, а через некоторое время дверь комнаты сама открылась и из нее вышел Зяблицких П.А., руки и одежда которого были в крови, в руках был молоток, в комнате на кровати лежал С., голова у него была в крови, стена над головой С. также была забрызгана кровью. Она забрала из рук Зяблицких П.А. молоток, после чего они с М. вызвали «скорую помощь» и милицию, а Зяблицких П.А. ушел из квартиры.

- показаниями свидетеля М. о том, что 20 мая 2009 года около 16 часов она находилась в квартире С. по адресу: Х. Там же находилась С. и С. – С. Около 16 час. 20 мин. в квартиру позвонил Зяблицких П.А., С. впустила его, несмотря на просьбу С. не впускать Зяблицких в ее квартиру. М. дремала в комнате, а Зяблицких П.А. сидел на кухне с С. Она слышала, что С. что-то кричал нецензурное в адрес Зяблицких П.А. из-за двери своей комнаты, Зяблицких П.А., думая, что С. спряталась в комнате С., полез через балкон в комнату С. В руках у Зяблицких П.А. ничего не было. Стоя под дверью комнаты С., она (М.) услышала, что Зяблицких П.А. кричит на С., затем услышала звуки ударов и крики С., она и С. стали стучать в комнату, а затем С. пыталась выбить дверь, но у нее это не получилось, а через некоторое время дверь комнаты сама открылась и из нее вышел Зяблицких П.А., руки и одежда которого были в крови, в руках был молоток, в комнате на кровати лежал С., голова у него была в крови, стена над головой С. также была забрызгана кровью. Она стала полотенцем вытирать кровь с лица С., а Зяблицких в это время сидел в ванной, они с С. вызвали «скорую помощь» и милицию, а Зяблицких П.А. ушел из квартиры.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № Х от 11.08.2010 года, согласно которому у С. установлены тупая травма головы - <…….> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждения возникли от действия твердого тупого предмета ( предметов) по механизму удара, что не исключает возможность их образования от ударов молотком, как указано в постановлении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, клинико-рентгенологическая картина и динамика течения травмы не исключают возможности причинения их во время, указанное в постановлении, т.е. 20.05.2009 г. ( т. 1 л.д. 57-59)

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля С., которая пояснила, что Зяблицких П.А. <…….>. Она приехала домой, увидела, что подушка, лежавшая на кровати в комнате отца в крови, на стене над подушкой тоже были брызги крови. Когда она навестила отца в больнице, последний сказал, что не помнит, из-за чего произошел конфликт, Зяблицких П.А., с которым она также повидалась после случившегося пояснил, что С. выкрикивал что-то в его ( Зяблицких) адрес, из-за чего Зяблицких не выдержал, через балкон перелез в комнате С., отобрал молоток у сидевшего на кровати С., а дальше он ( Зяблицких) ничего не помнит.

По ходатайству защиты к материалам дела приобщена карточка травматика № Х от 21.05.2009 года, из которой усматривается, что в 21 час 55 мин перед помещением в ИВС Зяблицких П.А. был осмотрен врачом, в карточке отмечено, что у Зяблицких имеются ссадины: в области левой ключицы (1,5х0,2 см) и теменной области головы (0,6х0,1 см), при каких обстоятельствах были получены ссадины, Зяблицких пояснить врачу отказался.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными в своей совокупности, а вину подсудимого Зяблицких П.А. полностью доказанной.

Показания подсудимого Зяблицких П.А. о том, что потерпевший первый напал на него и удары С. он нанес в целях самообороны, в количестве 3, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей С. и М., выводами судебно-медицинской экспертизы № Х.

Из показаний подсудимого, а также из показаний потерпевшего С. и свидетелей М. и С. усматривается, что потерпевший после словесного конфликта с Зяблицких П.А. в коридоре квартиры, ушел в свою комнату и закрылся там, дверь комнаты на требования Зяблицких П.А. открыть отказался, Зяблицких П.А. после отказа потерпевшего открыть дверь, против воли С., при отсутствии законных оснований, проник в комнату потерпевшего через балкон; потерпевший, опасаясь Зяблицких, защищаясь от посягательств со стороны Зяблицких П.А., когда последний приблизился к нему (потерпевшему), нанес ему удар молотком, после чего Зяблицких П.А., выхватив из рук потерпевшего молоток и повалив последнего на диван, лишив последнего возможности защищаться, прижав ногой к дивану, нанес ему не менее 9 ударов молотком по голове, причинив тяжкий вред здоровью.

До того как Зяблицких П.А. проник в комнату потерпевшего, у потерпевшего С. телесных повреждений не было, после того как Зяблицких П.А. проник в комнату потерпевшего и нанес ему множественные удары молотком по голове, потерпевший, согласно показаниям свидетелей, остался лежать на кровати, был без сознания, потерпевшему была сразу вызвана «скорая помощь» и потерпевший через непродолжительный период времени был доставлен в Городскую больницу, где у него был установлен диагноз: тупая травма головы - <…….>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения, зафиксированные у потерпевшего, возникли от действия твердого тупого предмета по механизму удара, не исключается возможность их образования 20.05.2009 от ударов молотком, что свидетельствует о том, что все установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у потерпевшего С. были причинены одномоментно и были причинены действиями подсудимого Зяблицких П.А., изложенные выше обстоятельства, а также количество повреждений у потерпевшего и их локализация: в правой и левой височной областях, в лобной области справа и слева, в теменной области полностью опровергают показания подсудимого о том, что им было нанесено не более 3 ударов, всего один из которых был нанесен им по голове потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Зяблицких П.А. состояния необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку, как следует из показаний потерпевшего С., показаний самого Зяблицких П.А., действия потерпевшего в момент причинения Зяблицких П.А. телесных повреждений потерпевшему не создавали опасности для жизни и здоровья подсудимого, поскольку в момент нанесения Зяблицких ударов потерпевшему опасность Зяблицких не угрожала, подсудимый отобрал у потерпевшего молоток, повалил его на кровать и лишил потерпевшего возможности передвижения и совершения активных действий, в данный момент потерпевший никаких реальных действий, представляющих угрозу для подсудимого, не предпринимал. Таким образом, в момент нанесения подсудимым ударов молотком потерпевшему посягательства со стороны потерпевшего не существовало, и данное обстоятельство было очевидно для подсудимого.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что ему потерпевшим были нанесены удары молотком, и представленная стороной защиты карточка травматика, не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого самообороны или превышения ее пределов, поскольку подсудимым было нанесено молотком значительное количество ударов потерпевшему, когда последний находился в положении лежа (лежал на кровати) после того, как посягательство с его стороны было окончено, в применении средств защиты явно не имелось необходимости и по обстоятельствам дела подсудимый осознавал этот момент с учетом конкретной обстановки рассматриваемых событий.

Показания свидетеля защиты С. не опровергают собранные по делу доказательства, поскольку непосредственным очевидцем конфликта она не была, о произошедшем знает со слов подсудимого и свидетелей М. и С. Предшествующее событиям 20.05.2009 г. поведение потерпевшего, в том числе привлечение его к уголовной ответственности ранее и их взаимоотношения с подсудимым, с учетом собранных по делу доказательств не влияют на правовую квалификацию его действий по факту установленного судом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Анализируя поведение подсудимого Зяблицких П.А. до, в период, и непосредственно после совершения преступления, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, пришедшей к выводу о том, что подсудимый в состоянии патологического аффекта не находился, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, суд приходит к выводу о том, что в состоянии аффекта, сильного душевного волнения он не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения.

О прямом умысле подсудимого Зяблицких П.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его действия – он умышленно нанес со значительной силой молотком, не менее 9 ударов в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего – голову, причинив своими действиями потерпевшему повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Орудие преступления и количество нанесенных ударов, а также область нанесения ударов свидетельствуют по мнению суда о том, что, совершая подобные действия, Зяблицких П.А. осознавал их общественно-опасный характер и желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Зяблицких П.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № Х от 31.05.2012 г., Зяблицких П.А. <…….>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на его дальнейшую жизнь.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Зяблицких П.А. относится к категории тяжких, Зяблицких П.А. ранее судим, наряду с этим он вину признал, раскаялся, без замечаний характеризуется по месту жительства, Х.

Смягчающих и отягчающих наказание Зяблицких П.А. обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Зяблицких П.А. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Зяблицким П.А. 20.05.2009 года, т.е. до совершения им преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, за которое он был осужден приговором Всеволожского Городского суда Ленинградской области от 23.12.2010 года к лишению свободы на срок девять лет, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, поскольку совокупность совершенных Зяблицких П.А. преступлений образуют тяжкое и особо тяжкое преступление, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о взыскании с Зяблицких П.А. за лечение потерпевшего С. в Городской больнице материального ущерба на сумму 13469 рублей 42 коп., который подсудимый не признал.

Суд полагает, что иск прокурора Калининского района подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зяблицких П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Всеволожского Городского суда Ленинградской области от 23.12.2010 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить Зяблицких П.А. наказание в виде 11 ( Одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 июля 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 21 по 22 мая 2009 года включительно, с 09 ноября 2011 года по 03 июля 2012 года включительно, а также в период с 16.06.2010 года по 03.07.2012 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зяблицких П.А. оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу удовлетворить, взыскать с Зяблицких П.А. за лечение потерпевшего С. в Городской больнице 13469 рублей (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять рублей) 42 (сорок две) копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу