Дело № 1-785/12 20 августа 2012 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Хизниченко М.Г., С участием прокурора Ханаговой Л.М., защитника Меркушева Д.В., Подсудимого Синельникова С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2012 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению Синельникова С.А., ранее судимого: 30.10.08 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 234 ч.3, 234 ч.3, 234 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.10.11 условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней, В совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вину Синельникова в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: Синельников незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 13, 621 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.06, до 20.00 29.04.12, когда при проведении обыска в квартире Х выдал данное наркотическое средство. Допрошенный в судебном заседании Синельников вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Синельникова в качестве подозреваемого, в ходе которых с участием защитника он также полностью признавал свою вину в совершении данного преступления и показывал, что в середине апреля 2012 года он приобрел для личного употребления марихуану, которую хранил по месту жительства в квартире Х вплоть до 20.00 29.04.12, когда выдал ее сотрудникам полиции в ходе обыска в данной квартире. Вина Синельникова в содеянном подтверждается: -показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 29.04.12 в период с 20.00 до 20.30 в ходе обыска в квартире Х Синельников в присутствии понятых выдал пакет с растительным веществом зелено-желтого цвета, сообщив, что это принадлежащая ему марихуана; -показаниями свидетелей И. и С. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 29.04.12 в период с 20.00 до 20.30 они присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Х, в ходе которого Синельников выдал пакет с растительным веществом зелено-желтого цвета, сообщив, что это принадлежащая ему марихуана; -показаниями свидетеля К. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердившей факт выдачи в ходе обыска 29.04.12 в период с 20.00 до 20.30 Синельниковым принадлежащей ему марихуаны; -протоколом обыска 29.04.12 в период с 20.00 до 20.30 в квартире Х, в ходе которого в присутствии двух понятых Синельников выдал пакет с принадлежащей ему марихуаной (л.д.10-13); -заключением эксперта № Х от 04.07.12, в соответствии с которым выданное Синельниковым вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 13, 611 грамма (л.д.35-36), при этом согласно справке об оперативном исследовании, на первоначальное исследование израсходовано 0, 010 грамма вещества (л.д.4); -протоколом осмотра предмета – конверта с наркотическим средством (л.д.38). Суд, оценивая перечисленные выше доказательства в совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину Синельникова в содеянном полностью доказанной. Суд оценивает показания Синельникова в качестве подозреваемого как достоверное доказательство, не усматривая самооговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств: показаниями свидетелей Ф., И., С., К. и заключением экспертизы. Суд не усматривает оснований для освобождения Синельникова от уголовной ответственности, предусмотренной ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство было им выдано в ходе следственного действия по обнаружению и изъятию указанного средства. Суд квалифицирует содеянное Синельниковым как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Синельников незаконно без цели сбыта хранил по месту жительства наркотическое средство в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность: Синельников ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда СПб от 30.10.08, в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п.А УК РФ. Однако при назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: Синельников признал вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе обыска, Х, в связи с чем суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, в соответствии со ст.79 ч.7 п.Б УК РФ сохранив условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.08; назначив за данное преступление наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд полагает необходимым возложить на осужденного в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ дополнительную обязанность: без уведомления УИИ по месту жительства не менять места жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Синельникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Синельникова в течение испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять места жительства. В соответствии со ст.79 ч.7 п.Б УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.08. Настоящий приговор и приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.08 подлежат самостоятельному исполнению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство уничтожить. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу
при секретаре Алескеровой С.А.,