Дело № 1-803/12 21 августа 2012 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Хизниченко М.Г., С участием прокурора Ханаговой Л.М., защитника Романовской С.И., Подсудимой Калининой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению Калининой М.В., ранее не судимой, В совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вину Калининой в совершении покушения, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, когда преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: 12.05.12 около 18.00 в квартире Х Калинина пыталась незаконно сбыть, продав за 300 рублей, К. наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,960 грамма, однако преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Вину Калининой в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: 12.05.12 около 18.00 на лестничной площадке этажа у квартиры Х задержана Калинина, у которой при проведении личного досмотра в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенном в доме Х, 12.05.12 в период с 18.30 до 18.45 обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6, 226 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.06 является крупным размером, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до обнаружения и изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах. Допрошенная в судебном заседании Калинина вину в совершении данных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания Калининой в качестве подозреваемой, в ходе которых с участием защитника, будучи предупреждена об использовании ее показаний для доказывания по уголовному делу, в случае последующего отказа от них, Калинина также полностью признавала свою вину в совершении данных преступлений и показывала, что 12.05.12 по месту своего жительства она продала К. за 300 рублей марихуану, после чего была задержана, при личном досмотре в отделе полиции в присутствии понятых у нее была изъята марихуана весом около 7 граммов, которую она хранила при себе для личного употребления. Вина Калининой в совершении указанных преступлений подтверждается: - заявлением К. о добровольном содействии в изобличении сбытчицы наркотических средств по имени М., проживающей по адресу: Х (л.д.6); - актом досмотра К. 12.05.12, в ходе которого в период с 17.00 до 17.10 у нее запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (л.д.10-12); -актом исследования денежных средств 12.05.12, в ходе которого осмотрены 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей: Х, Х, Х, которые вручены К. для проведения проверочной закупки (л.д.13-15); - актом досмотра К. 12.05.12 в период с 18.15 до 18.30, в ходе которого К. в присутствии понятых добровольно выдала бумажный сверток (рекламный проспект) с веществом растительного происхождения, при этом пояснила, что данный сверток она приобрела у М. по адресу: Х (л.д.16-18); - заключением эксперта № Х от 21.05.12 о том, что добровольно выданное К. вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0, 950 грамма (л.д.65-66), при этом согласно справке оперативного исследования, на первоначальное исследование израсходовано 0, 010 грамма вещества (л.д.20); - протоколом осмотра предметов - бумажного конверта с наркотическим средством (л.д.68); - рапортом о задержании Калининой 12.05.12 в 18.00 на лестничной площадке этажа у квартиры Х (л.д.24); - актом досмотра Калининой 12.05.12 в период с 18.30 до 18.45, в ходе которого в присутствии двух понятых у Калининой изъяты 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей, ранее переданные К. для участия в проверочной закупке, и пакет с веществом растительного происхождения, как пояснила, Калинина, марихуаной для личного употребления (л.д.25-29); - заключением эксперта № Х от 21.05.12 о том, что представленное на исследование, изъятое у Калининой вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6, 216 грамма (л.д.107-108), при этом на оперативное исследование израсходовано 0, 010 грамма вещества (л.д.101); - протоколом осмотра предметов - наркотического средства, изъятого у Калининой (л.д.109); - показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 12.05.12 она добровольно участвовала в оперативно - розыскном мероприятии - «проверочная закупка»: в присутствии понятых она была досмотрена, ей были выданы 3 купюры достоинством по 100 рублей. 12.05.12 она по телефону договорилась с Калининой о продаже ей марихуаны, затем в квартире Х она передала Калининой выданные ей 300 рублей, а Калинина передала ей сверток с марихуаной. После чего Калинина была задержана на лестничной площадке, а она, К., в отделе полиции в присутствии понятых добровольно выдала сверток, приобретенный у Калининой; - показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 12.05.12 она и еще одна понятая – женщина участвовали в отделе полиции при личном досмотре К., у которой не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов и денег, которой затем для приобретения наркотического средства были выданы 3 денежных купюры достоинством по 100 рублей. После чего К. по телефону договорилась с женщиной имени М. о продаже наркотика по месту жительства М. Находясь на лестничной площадке подъезда, в котором расположена квартира Х, в доме Х, она видела, как К. прошла в данную квартиру; когда К. через некоторое время вышла из квартиры, сотрудники полиции задержали на лестничной площадке Калинину, которую доставили в отдел полиции. К. в отделе полиции добровольно выдала сверток с растительным веществом, сообщив, что приобрела его у М. в квартире Х; после чего она и еще одна понятая присутствовали при личном досмотре Калининой, у которой были обнаружены и изъяты 3 купюры достоинством по 100 рублей и пакет с веществом растительного происхождения, в котором, как пояснила Калинина, находится марихуана для личного употребления; - показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 12.05.12 проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ею с участием двух понятых был произведен личный досмотр К., у которой не было обнаружено предметов, запрещенных к гражданскому обороту, и денежных средств; К. для приобретения наркотического средства были вручены 3 купюры по 100 рублей. После этого К. по телефону договорилась с женщиной по имени М. о продаже наркотического средства по месту жительства данной женщины, вместе с понятыми и сотрудниками полиции проехала в дом Х. Затем она, Д., проводила личный досмотр К., которая добровольно выдала в присутствии понятых сверток с растительным веществом, указав, что приобрела его у М. в ходе ОРМ; также ею, Д., была досмотрена Калинина, у которой были обнаружены 3 купюры по 100 рублей, ранее выданные К. для проведения ОРМ, и пакет с растительным веществом, как пояснила Калинина, марихуаной для личного употребления; - показаниями свидетелей Г. и Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 12.05.12 они участвовали в ОРМ «проверочная закупка»: в отдел полиции обратилась К. с заявлением об изобличении М., проживающей по адресу: Х, сбывающей наркотические средства. После досмотра и вручения денежных средств К. созвонилась с М. и договорилась о продаже наркотического средства по месту жительства М. Они с К. и понятыми проехали в дом Х, где видели, как К. зашла в квартиру Х, после того как К. вышла из квартиры они задержали у квартиры Калинину, которую доставили в отдел полиции. Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Калининой в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину Калининой в содеянном полностью доказанной. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, на основании постановления результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями УПК РФ кладет результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ. Суд оценивает показания свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер. Суд оценивает признательные показания Калининой в ходе предварительного расследования как достоверное доказательство, не усматривая самооговора, поскольку ее признательные показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, актами досмотров. Суд квалифицирует содеянное Калининой как совершение покушения, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства, когда преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Калинина 12.05.12 незаконно сбыла К., продав за 300 рублей, наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой 0, 960 грамма, однако, преступление до конца не довела, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота, будучи добровольно выданным К., участвовавшей при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Суд квалифицирует содеянное Калининой как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Калинина незаконно без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 6, 226 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.06 является крупным размером. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, не усматривая отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ: Калинина совершила умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотического средства. Однако суд учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства: Калинина ранее не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствуют ее показания при проведении предварительного расследования, положительно характеризуется по месту жительства, Х, в связи с чем суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, полагает возможным исправление Калининой при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, без реальной изоляции от общества, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст.228-1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в ограничения свободы, учитывая при назначении наказания требования ст.66 ч.3 УК РФ. По ст.228 ч. 1УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании ст.69 ч.2 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку в данную совокупность входят преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Калинину дополнительные обязанности: без уведомления УИИ по месту жительства не менять места жительства, регулярно – один раз в месяц – являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в течение 3 месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться или зарегистрироваться в качестве безработной. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калинину М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: По ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года, обязав Калинину в течение испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять места жительства, регулярно – один раз в месяц – являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в течение 3 (трех) месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться или зарегистрироваться в качестве безработной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - наркотические средства - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу
при секретарях Тепловой Т.С., Алескеровой С.А.,
по ст.228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.