Дело № 1-649/12

Санкт-Петербург 01 августа 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Жигиля Е.А.,

подсудимого Виноградова С.В.,

защитника - адвоката Романюка С.Н.,

при секретаре Новиковой А.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ВИНОГРАДОВА С.В., судимого:

- 14.04.2006 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 2, 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в ИК общего режима

- 16.10.2006 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 08 месяцев 29 дней,

содержащегося под стражей с 04.04.2012, фактически задержанного 02.04.2012,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Виноградова С.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

24.03.2012 около 14 часов 00 минут Виноградов С.В., находясь на лестничной площадке у квартиры Х, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребив доверием П., под предлогом звонка, попросил у последнего мобильный телефон, изначально не собираясь его возвращать, и после того как П. доверившись, сам передал ему (Виноградову С.В.) мобильный телефон стоимостью 4500 рублей, похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

А также вину Виноградова С.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:

02.04.2012 около 21 часов 05 минут у дома Х, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения был задержан Виноградов С.В. после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении кабинета № Х 02.04.2012 в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, в ходе его (Виноградова С.В.) личного досмотра в правом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета с включением комочков бежевого цвета, массой 2,973 г., являющееся согласно заключения эксперта № Х от 13.04.2012, наркотическим средством - смесью содержащей героин (диацетилморфин), включенным в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющимся особо крупным размером, которое он (Виноградов СВ.) умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и поддержал его.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П. в своем заявлении, согласились с особым порядком принятия решения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Виноградову С.В. обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Виноградова С.В.:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Виноградова С.В. по составу преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, Х.

Виноградов С.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив (опасный) преступлений, установленный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Х, без замечаний характеризуется по месту содержания под стражей, со слов неофициально трудоустроен, потерпевший не настаивает на строгом наказании и не имеет материальных претензий, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемых статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИНОГРАДОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию наказание в виде ТРЕХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 01 августа 2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Виноградова С.В. под стражей с момента фактического задержания с 02.04.2012 по 31.07.2012 включительно.

Меру пресечения в отношении ВИНОГРАДОВА С.В. в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон, возвращенный потерпевшему П., согласно расписке (л.д. 104), оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; - бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) весом 2,965 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РУВД Санкт-Петербурга, согласно квитанции № Х от 23.05.2012 (л.д. 101) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу