дело №А-11-150/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
29 сентября 2010 года Калининский районный суд в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Дружининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилкомсервис Приморского района» на определение мирового судьи судебного участка №47 города Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис Приморского района» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 города Санкт-Петербурга с иском к А., Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по уплате госпошлины в размере 631 рубль 02 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 города Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года исковое заявление ООО «Жилкомсервис Приморского района» оставлено без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья предложил истцу: уточнить исковые требования, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то есть представить выписку из ЕГРП, подтверждающую право собственности ответчиков на жилое помещение, и представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление и выдавшего доверенность – К.
ООО «Жилкомсервис Приморского района» с определением мирового судьи судебного участка №47 города Санкт-Петербурга не согласны, в частной жалобе просят определение мирового судьи судебного участка №547 города Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года отменить, указывая, что положениями части 1 статьи 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения, истец полагает, что мировой судья на стадии приема заявления обязал истца предоставить дополнительные доказательства, что, по мнению истца, не допустимо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка №47 города Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года об оставлении искового заявления ООО «Жилкомсервис Приморского района» без движения подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок (пункт2части1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт9части1).
Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Мировой судья, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учёл, что в силу статьи9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы14 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, что указывает на существенные нарушения мировым судьей норм процессуального права, в связи с чем полагает определение мирового судьи судебного участка №47 города Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года об оставлении искового заявления ООО «Жилкомсервис Приморского района» без движения подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 47 города Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года об оставлении искового заявления ООО «Жилкомсервис Приморского района» без движения отменить, возвратить материал мировому судьи судебного участка № 47 города Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Судья