дело №А-11-188/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
30 сентября 2010 года Калининский районный суд в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Дружининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 56 города Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Х» обратилось к мировому судье судебного участка №56 города Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90388 рублей 81 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 2407 рублей 78 копеек.
03 марта 2010 года Определением мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга исковое заявление ЗАО «Х» к Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.
Определением мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года ЗАО «Х» отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 03 марта 2010 года об оставлении искового заявления ЗАО «Х» без рассмотрения.
Определением мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года ЗАО «Х» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения мирового судьи от 03 марта 2010 года об оставлении искового заявления ЗАО «Х» без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного положениями ст. 332 ГПК РФ.
ЗАО «Х» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года и рассмотреть частную жалобу ЗАО «Х» на определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года по существу, указывая, что срок на подачу частной жалобы пропущен не был, поскольку в судебном заседании 15.04.2010 года ЗАО «Х» не присутствовал, определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года было направлено в адрес ЗАО «Х» 06.05.2010 года и получено только 24.05.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 28.05.2010 года частная жалоба была направлена ЗАО «Х» в адрес мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга, по мнению истца, в установленный законом срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 15 апреля 2010 года при рассмотрении ходатайства об отмене определения мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 03 марта 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения представитель ЗАО «Х» не участвовал. Как следует из почтового уведомления (л.д. 158) определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года было направлено в адрес ЗАО «Х» 06.05.2010 года и получено только 24.05.2010 года. Из почтового штемпеля на конверте, представленного ЗАО «Х» в материалах дела (л.д.166), следует, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года была направлена в адрес судебного участка №56 города Санкт-Петербурга 28 мая 2010 года.
Принимая во внимание, что определение от 15 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 03.03.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения вынесено мировым судьей без участия ЗАО «Х», и исходя из системного толкования норм процессуального права, устанавливающих обязанность суда вручения определения и возможность его обжалования в течение десяти дней, следует сделать вывод, что право на обжалование определения от 15 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 03.03.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения в течении десяти дней возникает с момента получения истцом данного определения.
Поскольку определение мирового судьи было получено ЗАО «Х» 24 мая 2010 года, частная жалоба направлена в суд 28 мая 2010 года, следовательно, ЗАО «Х» вправе ставить вопрос о восстановлении процессуального срока, и суд считает, что данный срок пропущен ЗАО «Х» по уважительным причинам.
В связи с вышеизложенным, суд полагает определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года отменить и рассмотреть частную жалобу ЗАО «Х» на определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года по существу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 03.03.2010 года об оставлении заявления, поданного ЗАО «Х», без рассмотрения, мировой судья в определении от 15 апреля 2010 года указала на то, что явка истца была признана судом обязательной, представитель истца повторно не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание и доказательств невозможности своевременного сообщения о них суду, не представил.
Вместе с тем, выводы мирового судьи не подтверждаются материалами дела.
В материалах дела на л.д. 2 имеется заявление истца, в котором он просит рассмотреть дело его отсутствие в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.
По мнению суда, мировой судья ошибочно признал явку истца обязательной, поскольку в соответствии со ч.4 ст.246 ГПК РФ.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, определение мирового судьи от 15 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 03.03.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ЗАО «Х» на определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года отменить.
Частную жалобу ЗАО «Х» на определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №56 города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 03.03.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения отменить, дело направить тому же мировому судье для разрешения ходатайства ЗАО «Х» об отмене определения от 03.03.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения и возобновления производства по делу.
Судья