Отменить решение суда



Апелляционное дело № А-11-197/10

мировой судья судебного участка № 54 Шаронова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 ноября 2010 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 54 г. Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года, -

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 54 г. Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года частично удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Х» к Ивановой Е.Н. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов. С Ивановой Е.Н., в пользу ТСЖ «Х» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11.230 рублей 53 копеек, пени в размере 2.498 рублей 59 копеек, а также государственная пошлина в размере 549 рублей 16 копеек.

Не соглашаясь с принятым решением, Иванова Е.Н. в апелляционной жалобе указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о судебном заседании, что повлекло нарушение ее процессуальных прав. Просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика Ивановой Е.Н., по доверенности, Анисимов А.С., в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом пояснил, что в период рассмотрения дела мировым судьей Иванова Е.Н. в г. Санкт-Петербурге отсутствовала, кроме того, ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2008 года в размере 3.093 рублей 02 копеек и пени в размере 305 рублей 07 копеек, поскольку за период с января по ноябрь 2008 года коммунальные платежи оплачены, о чем в материалах дела имеются квитанции.

Представитель истца ТСЖ «Х», по доверенности, Питерякова А.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что бухгалтерия произвела перерасчет, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3.093 рублей 02 копеек, пени в размере 305 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по ксерокопированию документов.

Выслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение 12 мая 2010 года вынесено в отсутствии ответчицы. Суд, рассматривая дела в отсутствие ответчицы, исходил из того, что она извещена судом по имеющимся адресам, в судебное заседание не прибыла, сведений об уважительности причин отсутствия не представила.

Однако материалами дела не подтверждено извещение ответчицы о судебном заседании, назначенном на 12.05.2010г.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 06.07.2010 г. ответчик извещалась по адресу: Х.

Сведения о вручении указанного извещения ответчика в материалах дела отсутствуют, а иных извещений ответчика о судебном заседании 06.07.2010г. из материалов дела не усматривается, в связи с чем нет оснований сомневаться в доводах ответчика о том, что она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 06.07.2010 г.

Кроме того, ответчик представила в суд ксерокопии выписного эпикриза и железнодорожных билетов, подтверждающие отсутствие Ивановой Е.Н. в г. Санкт-Петербурге 06.07.2010 года.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенной о судебном заседании, в нарушение требований ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение процессуальных прав ответчика, предусмотренных ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно ст. 364 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации; является основанием к отмене решения.

Учитывая, что в судебном заседании принимают участие представители сторон, как истца, так и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Принимая новое решение, суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, которых основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме в силу ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда изложенной в постановлении от 03.04.1998г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 федерального закона от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья», отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены товарищества собственника жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиумом.

Согласно ч.1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 148 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется ГСЖ, или путем заключения договора на управление кондоминиумом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме было создано Товарищество собственников жилья «Х», которое было зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 22.03.2006 года, что подтверждается вставленными копиями устава ТСЖ, свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ.

Из акта приема-передачи жилого дома усматривается, что жилой дом по адресу: Х передан из ГУ «Санкт-Петербургское Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в Управление ТСЖ «Х».

Из устава ТСЖ «Х» усматривается, что ТСЖ осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества домовладельцев, организует обеспечение домовладельцев коммунальными услугами.

Из представленных в материалы дела копий договоров усматривается, что истец заключил договоры с поставщиками коммунальных услуг и обеспечивает их оплату за лет взносов домовладельцев на содержание многоквартирного дома.

Ответчик Иванова Е.Н. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры Х, общей площадью 36,60 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3.093 рублей 02 копеек и пени в размере 305 рублей 07 копеек, которая представителем ответчика признается в полном объеме.

Суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию документов в размере 94 рублей 28 копеек, однако суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств в подтверждение понесенных расходов. Оценивая в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, представленное платежное поручение на сумму 1.980 рублей по ксерокопированию, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято как надлежащее доказательство, поскольку из данного документа не видно, что истец понес расходы по ксерокопированию документов в размере 94 рублей 28 копеек, указанном в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает судебные расходы, понесенные истцом: государственную пошлину, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-331, 362 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 г. Санкт-Петербурга отменить и принять новое решение

Взыскать с Ивановой Е.Н. в пользу Товарищества собственников Жилья «Х» задолженность по оплате жилья и коммунальных слуг в размере 3.093 рублей 02 копеек, пени в размере 305 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 3.798 (три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по ксерокопированию документов Товариществу собственников жилья «Х» - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья