О взыскании незаконно полученных сумм



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 17 декабря 2010 года

Дело 11-233/2010

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре Михеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе СПб на определение мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга Беляевой Н.В. от 08.10.2010 об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ

04.10.2010 Управлением Пенсионного фонда РФ в Калининском районе СПб (государственное учреждение) предъявлено исковое заявление к Щ. о взыскании денежных средств в размере 3622, 84 руб., судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 от 08.10.2010 исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.10.2010 по тому основанию, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение не является доказательством оплаты государственной пошлины, так как отсутствуют сведения о перечислении госпошлины в федеральный бюджет, дата перечисления и подпись ответственного исполнителя, в связи с чем неясно, перечислена ли сумма в бюджет или нет.

Истец обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения мирового судьи и представил частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 СПб истцу восстановлен процессуальный срок на обжалование указанного определения.

Рассмотрев частную жалобу суд приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Ч.1 ст.136 ГПК РФ установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как усматривается из материалов дела (л.д.10) истцом при предъявлении вышеуказанного иска в суд был представлен подлинник платежного поручения от 07.09.2010 с отметкой ЦБ РФ о списании суммы госпошлины со счета 07.09.2010.

В связи с чем, указанные в обжалуемом определении основания для оставления иска без движения отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.132, 136, 334- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга Беляевой Н.В. от 08.10.2010 об оставлении искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе СПб (государственное учреждение) к Щ. о взыскании денежных средств в размере 3622, 84 руб., судебных расходов без движения отменить, материалы гражданского дела возвратить мировому судье судебного участка № 43 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья