Дело №11-70/11 19 апреля 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре Потемичевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Метро» на Определение мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 15.03.2011 г. об оставлении искового заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга Беляевой Н.В. от 15.03.2011 года исковое заявление ГСК «Метро» к С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, начисленных пени, судебных расходов было оставлено без движения.
На указанное Определение суда представителем истца была подана частная жалоба.
Представитель ГСК «Метро» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в частной жалобе для направления судебной корреспонденции: Х, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Изучив материалы по частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого Определения мирового судьи судебного участка №43 СПб, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов по частной жалобе, ГСК «Метро» обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, начисленных пени.
В доказательство оплаты госпошлины за требования материального характера истцом – юридическим лицом ГСК «Метро» представлена госпошлина от имени физического лица – П.
Согласно п.3 ст.33.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений ст.45 НК РФ) доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «отметка банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п.3.8 ч.1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утв.Указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 г. №2-П).
Таким образом, Определением мирового судьи от 15.03.2011 года исковое заявление ГСК «Метро» было правомерно оставлено без движения, истцу предоставлено время для предоставления надлежащего документа, свидетельствующего об оплате госпошлины – платежного поручения от имени ГСК «Метро».
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не усматривается, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.122, 125, 224-225, 327-329, 334-335, 373 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г. об оставлении искового заявления ГСК «Метро» без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: